>何がしらの圧力がかかっているのでしょう。やることが汚いですね。
証拠がないのに汚いとまで言ってしまうと伊藤氏のやり口と同じになってしまうのでは。
>私は前々から不思議に思っていました。なぜここまでバカにされても、医師達は、黙っているのか。
反論しても何もいいことがないと思います。
・守秘義務があるため詳細ははなせない ・週刊誌やＴＶが押しかけてくる ・インターネットで批判されて面倒くさいことになる ・裁判所に呼ばれる

キャサリン・ジェーン・フィッシャー氏の書籍は加害者の有罪確定後に出版さたとのこと。
伊藤詩織氏は山口氏の刑事不起訴、民事確定以前に出版されている。

外国人記者クラブにて、これは問題ではないか？（山口氏有罪確定後に出版すべきでは？）と外国人記者に質問され、伊藤氏は答えず通訳の女性が質問の流れを切り替えた。（時間がないと、他の質問者に切り替えた動画がありました。）これは切り替えではなくすり替えである

ブロガーも問題としてとりあげていました。
時間がないからと質問者Aに答えず他の質問者Bはに答える時間があるとは詭弁である。

山口氏は文芸春秋社を名誉棄損で提訴すればよい。
文芸春秋社はブラックボックスが事実であるか否かを知る由はないのだ。

民事勝訴の判決文をネットで読んでみた。

無理やり行為におよんだのであり合意はないとの認識である。
それはブラックボックスにある暴行を認めていないとも取れるし認めているとも取れる。

●伊藤詩織氏性的暴行被害裁判
　東京地裁の判決（要旨）より一部抜粋引用。

合意の有無

　原告の供述は客観的な事情や行動と整合するもので、供述の重要部分に変遷が認められず、被告の供述と比較しても相対的に信用性が高い。ホテル居室への入室が原告の意思に基づくものではないことに加え、被告が酩酊状態で意識の内原告に対し合意のないまま性行為に及んだ事実、原告が意識を回復して性行為を拒絶した後も原告の体を押さえつけて性行為を継続しようとした事実を認める。

上記を含めその他も何と大雑把な見解か、と思う。
行為の時間、午前２時頃と５時頃の相違、その他伊藤氏、山口氏相互に主張の相違は多くある。

●被告に対する不法行為の構成

　原告は自らの体験・経緯を明らかにし、広く社会で議論することが、性犯罪を取り巻く法的・社会的状況の改善につながると公表に及んだ。

　公共の利害にかかわる事実につき、専ら公益を図ることが目的で表現されたものと認めるのが相当であること、その事実は真実であると認められることからすると、プライバシー侵害による不法行為も構成しない。

ブラックボックス出版は社会のためだとのこと。
＞社会的状況の改善につながると公表に及んだ。

さりとて虚偽を広範に流布することは許されない。
伊藤氏はブラックボックス出版により経済的利得を得ておりさらにジャーナリスト伊藤詩織としての知名度を上げる要素が出版にはあり無償の行為、純粋行為ではない。
（約６０ケ国取材経験のあるジャーナリストと喧伝）

高裁で事実認定からやり直すそうであり
いずれにせよ山口氏は文芸春秋社を提訴すべきであると考える。

ご返信は不要です。
ご返信は不要です。

警察での取り調べの内容も似ています。
伊藤氏は男性警察官の対応に不満を述べていましたが、フィッシャー氏の体験したことをパクって書いたように感じます。フィッシャー氏の事件の頃は、確かに、女性への配慮は無いも同然の取り調べだったでしょうが、今はずいぶんと被害者に寄り添った対応に変わっているはずです。BBを読んだ時、今時、こんなこと(ダミー人形を使い伊藤氏に性交時の状況確認)をする警察があるのかと信じがたい思いでした。

フィッシャー氏が伊藤氏に怒りを覚えていることは、この事件の追っかけをしている者なら承知のことですが、何故に松田さんの取材に応じて下さらないのでしょう。フィッシャー氏は真の被害者であり、偽物の自称被害者は絶対に許せないはずですが…。伊藤サイドから、圧力めいたものがあったのか…。
真実を追及しようと扉をこじ開けても、その先にも立ち塞がる厚い壁があるようですね。ため息が出ますが、それでも、諦めたくはないです。冤罪加害者は裁かれるべきです！！

山口氏から仕事(VISA)を世話してもらうのが確定しているよう
な言い方。伊藤氏の中では、付き合ったんだからそれがあたり
まえという考えだったのでしょう
裏切られて復讐劇が始まる