ポリコネ　一見正論又ある主張の裏に隠されている事、本音。
表面ウィグル問題（人権）だが基本中国批判のポリコネだ。
Cの人権問題は非難するがJPの人権問題は非難しないダブスタだ。

ポリコネではなくダブスタでもない。

＞人権問題で中国を批判する人の中には、自国等の人権問題には冷淡で、中国を非難する問題だけに熱心という人がいる。関心があるのは中国批判であって、人権ではないんだろうなあ…。

上記、論理の体をなしていない、ジャーナリストとしては失格であり、そもその資質がない。
●まず発言のタイミングである。中國擁護である、違うというならばジャーナリストとして同じく失格である。
情報の送り手は受けてがどう反応するかを考慮する必要がある。
マーケティングしかり、個人の生活においてもしかり、よって皆、誤解を回避するコミニュケーションをするのだ。
江川氏は自らの発言が中国擁護として受け止められても甘んじて受けるべきだろう。
いわゆる確信犯であるとは思う、その程度によっては望月記者に同じく活動家である。

●無視しているのではなく解っていないのだろう。

＞自国等の人権問題には冷淡で
日本は一応まがりなりにも基本的人権が尊重される近代国家である、イチオ～　
近代国家の構成要件は中学校？で習った、江川氏は授業中寝ていたとしても、その後の日本における生活でおのず理解でき解るはずだ。
言論表現の自由がある日本、よって江川氏はジャーナリストとしての仕事ができる。

中国は一党独裁の全体主義国家だ。人権に関し決定的相違であり比較の次元ではない。

＞関心があるのは中国批判であって、人権ではないんだろうなあ…。
ウィグルは狭義の問題としての中国批判で広義には中国の体制そのものの批判でる、ともに人権問題だ。

●論理の体をなしていない
＞自国等の人権問題には冷淡で
その人権問題とは具体的に何を指すのか、冷淡だとする根拠は何か？
慰安婦問題（自国等は韓国を示すと解釈して）であるとしたら江川氏はファシストだ。
ファシストの構成要員は前に記した。その一員だ。
よって全体主義国家と近代国家の相違を認識している。

●ジャーナリストとしての問題ではなく人格の問題だ。
＞自分のことを言われたと思って（自覚して？）反応してくる人が結構いる…（苦笑）

心理学は科学科という命題があった、科学ではないと考えていたが今や再現性のある立派な科学であると評価している。

心理学の基礎的解析方を用いれば（エラソ～）このコメント部分は江川氏の心の投影であり人格の問題だ。（コメント総体とこのタイミングでリアクションを想定し投稿する心理も）

自らがダブスタでありポリコネ的要素があるということであり、それを語っているに過ぎない。その自覚はないのだろうが。

＞自分の事を言われたと思う，←　何らの根拠もないく無理がある、思い込み、自己心理の投影
＞反応してくる人が結構いる…（苦笑）　←　反応しているのは自分である。

（苦笑）　笑いではなく、何故苦笑なのか？　苦笑いとは相手のみならず自らを鑑みて、省みて自らを笑うことをも含む
自己に内在するものを潜在意識的に自覚して苦笑となったのだろう。
潜在意識故、御当人には自覚がない、あれば苦笑とはしない。

江川氏が自国等の人権問題にに無関心だとする人達に真に問題を感じていのであればそも笑いは出ない、でるのは怒りである、苦笑いは当然でない。

●逆
江川氏は何故、日本を批判し中国を批判しない左翼、日本を批判し韓国を擁護する左翼を問題としないのだろう。

殺された坂本弁護士の御母堂が江川氏を嫌悪していたとの事をこの記事で思い出した。
故坂本氏の御母上は見抜いていたのだと思う。

御返信は不要です。