古谷氏に関してはタダの勉強不足でしょう。
ウイグル話法とかテクニカルな問題では無いでしょうね。
日本共産党は約50年間、中共に賛成したことはありません。
リベラル左派と一緒くたにしたら宮本顕治が怒って甦ってしまいますよ。
閑話休題。
来宮駅の件見ていて得た数少ないメリットは当サイトを知ったことです。
ご健筆を祈ります。

コメントをありがとうございます。

　ご意見はごもっともなのでしょうが、ウイグル話法に対して、阿部岳記者がなぜ、ウイグルを叩かないのかという質問に答えればいいのにというのは率直に疑問を感じるということです。

　ウイグルの話を持ち込んだ人に「お前は東トルキスタン共和国を知らなかった、だからウイグルを知らずに相手を攻撃しているから、聞く価値はない」という論法は勝手ですが、それはそれとして、なぜウイグルの話を避けるのか説明してほしいものです。主張する者がウイグルのことをよく知らないことが、自分が説明しなくてもいい理由にはならないでしょということです。

　要は二重基準を責められているわけで、そこにしっかりと答えてほしいということです。

　フォローしていただき、ありがとうございます。

　基本はフォローバックしていたのですが、今は処理が追いつかない状況になっておりまして、フォローバックは一時、作業を停止している状況です。申し訳ございません。

　これからもよろしくお願いいたします。

⇓⇓⇓
＞御返信は不要です。

＞全ての問題に対処するいことはできない。

＞攻撃があるなどと何を今頃の感がある

全ての問題に対処するいことはできない。

攻撃があるなどと何を今頃の感がある

すり替えか？　それとも相手に真に矛盾を持ち、相手のダブルスタンダードを批判する、どちらであるか？

判断は容易です。

それは具体的問題と時系列、脈絡、そして、その者のよって立つところでおのず判断されるので問題はない。又境界線を明確にひけるものではありません。

そもいかなる問題において、それはウィグル話法だとの反論があったのか？
古谷氏は、これがウィグル話法だ！　と実体のない虚構をもって語っている。
古谷氏の弁　⇓⇓
＞上記はあくまで私の創作だが、

枝野氏が記者会見で喫煙問題を指摘され、自民党にも言って欲しい（なぜ他を批判しないのか？）はウィグル話法にも似ているが自らの人格が問われるだけの（問われた？）ことだ。

辻元清美氏の
＞北朝鮮には(戦後)補償を何もしていないのだから、そのことをセットにせず『北朝鮮に拉致された日本人九人、十人返せ』ばかり言ってもフェアじゃない。

日本も人権侵害をしている北朝鮮を非難できない。何故自らを非難しないのだ。要約するとこんな感じか？

これもウィグル話法に似ている？　補償義務はでっち上げであ拉致とは関係ない。
時系列でいえば現代において起こったテロであり過去のこととは何ら関係ない。

つまり現在、いかなる具体的問題で、それはウィグル話法だ！と、どう使われているのか？

汚染水（敵のプロパガンダ、処理水）海洋放出を韓国が駐韓大使を呼び出し抗議した。
韓国もやっているではないか、自らを、そして同じ事をしている他国を何故非難しないのか？　は当然の疑問でありウィグル話法ではない。

姜尚中氏等がよく使用した、それは相対化だ（ダブスタを批判してくる相手に対し）など以前より使われてきたが単なるごまかしであり、自らのダブスタを否定するとはできない。

＞世界で起こっている(活動意義に関連する)問題全てに表明をしていないと論理矛盾というワットアバウトイズムの応酬を許すことになるので、

その様な事は無い、ありません。
全ての問題に対処するいことはできない。それは常識であり皆わかっている。

その者のよって立つところ、その主張、行動により判断できる、総合的に判断でき論理矛盾など生じない。
よって立つところ、立脚する価値感か眼が全てを広義に包括する。
自由民主党か共産党かである。

社民党、社民党員が人権を問題にするのならば、党員自己の人権のみならず拉致を問題とし、北朝鮮との関りを、その見解を表明し具体的に対処する義務がある。
いや、それは人権を問題とするならば必ずそうする、そうなるのだ。

これこそダブスタであり、それを指摘することはウィグル話法でもなんでもない。

具体例により判断は容易である。　実際、それはウィグル話法だと頻繁に使われているのかは寡聞にして知りませんが、以前の相対化に同じく言わせておけばよい。

攻撃がある、など何を今頃の感があります。狭義にこのサイトに関してもです。
すでに戦闘状態であり敵の攻撃、プロパガンダには反撃、カウンタープロパガンダを発すればよいである。

御返信は不要です。

全ての問題に対処するいことはできない。

攻撃があるなどと何を今頃の感がある

>>テイロン様

　コメントをありがとうございます。

>>議論においては、設定されている命題に集中してやり取りすべきと私は考えています。

　これはそれが理想だと思います。ウイグル話法は相手の二重基準を攻撃するための１つの手段であり、相手がそのようなことをしなければ本題に集中できますね。対立する政治的立場の人たちも、人権という普遍的な価値を尊重する基盤の上で議論すれば、こうした話は出てきません。そうなってほしいものです。

ただし、「ウイグル話法」自体はあまり褒められた手法ではないと考えます。保守勢力が批判される場面においては、その批判内容をしっかり把握し、それに対して反論するのが筋であろうと考えるからです。
議論を優勢に進めたい（もしくは劣勢を跳ね返したい）ために「ウイグル話法」を使うのであれば、自称「進歩派」とあまり変わらないのではと感じてしまいます。
ディベートのテクニック的ものとしては有効なのかもしれませんが…。

議論においては、設定されている命題に集中してやり取りすべきと私は考えています。別の命題については別の議論にてやり取りすればよいのです。「保守」「革新」の双方ともこの点に留意して議論すれば、不毛な消耗戦は避けられるのではと思います。

>>野崎様

　コメントをありがとうございます。

　阿部記者のダブルスタンダードには本当に腹が立ちます。毎度のことなのでいちいち指摘するのも面倒ですが、言い続けないと彼らは自分たちの誤りに気づきません。その意味で、定期的に阿部記者の話は入れていこうと思います。

　日頃、表現の自由を叫びながら、件の久我氏の演説を「カウンター」と称して妨害している勢力を称賛しているのが阿部記者です。僕は彼は自由の敵だと思っています。そして、全共闘世代の多くは、彼と同じような考えであったように感じています。

　野崎様のように考える方がもう少し多ければ、70年代はもっといい時代になっていたのではと感じます。