>>貴大木鈴様

　コメントをありがとうございます。
　自首もしていないし、殺意も否認、反省はしていないでしょうね。野球部の学生が石を投げれば強く、速く、正確に当たりますから、殺意の認定は比較的簡単にされそうな気がします。

　本当に許しがたい、亡くなった渡邉さんの無念を思うと涙が出てきます。

イスラム教国の石打の刑ではなく、「アウトレイジ」式処刑ですね。賛成です！出来れば公開処刑をお願いします。もっと言えば、八裂きの刑でも足らないと思います。この手の輩は反省も更生も出来ないでしょう。直ちに保身（殺意はない）する人格に、償いの気持ちを全く感じません。

>>ＭＲ．ＣＢ様

　コメントをありがとうございます。
　エセ人道主義には本当にウンザリですね。法律の条文だけ読めば、殺人罪が成立すればたとえ被害者が１人でも論理的には死刑にできます。それを「永山基準」など、３人殺さないと死刑はない、みたいに運用していただけの話ですからね。

　物理的に不可能ではないのですから、１人で死刑があってもいいはずです。実際に被害者２人でも光市事件では死刑が確定しています。

　そうした法律の話はともかく、僕は無くなった渡邊哲哉さんが可哀そうでなりません。ホームレスということで、人格を認められず、嬲り殺しです。同居の女性が「おもちゃのように私たちをもてあそんだ」とも言ってます。

　人間として許せないという事件には、検察官はどんどん死刑を求刑してもいいと思っています。半ば無理だと分かってはいますが、死刑にしてほしいという思いは今でも変わりません。

おっしゃる通りです。
この手の事件後には、一部のメディアが往々にして「事件の背景…」や「問題の本質を解明しないと再発防止しにならない」と言った論調で語りたがります。結局は十分な検証など出来ません。問題を複雑にするだけして、「後は知りません」でフェードアウト。まるで本宮ひろ志先生の漫画のストーリー（すみません）です。

マスコミ本来の職務は、「素早く事件を一般大衆にわかりやすく伝える」ことだと思います。
検証するにしても、果たしてどの程度、法律の知識がマスコミの方々にあるのでしょう。また客観性や取材スキルも然りです。
松田さんは法律の見識をお持ちです。その上で事件の残虐性を、記事で厳しく論じられています。加害者の人格や権利を偏重するエセ人道主義者にはない「正義」が、松田さんの記事には毅然と存在します。決してヨイショではありません！