2002年、横須賀市で米兵・ブローク・ディーンに性的暴行を受け、外国人記者クラブで会見を行ったキャサリン・フィッシャーさんに対して、批判的な日本人は殆どいないと思いますがね。

>>おいなりさん

>>巧妙に断定を避けた言及になっており

　断定できる根拠がない時や主観で意見を発表する時に断定を避けます。断定したら、その根拠はと聞かれます。根拠なく断定はできません。
　それを巧妙に断定を避けるという言い方をする理由がわかりません。

>>松田様が何を書いているのか理解に苦しむレベルですが。

どうぞ苦しんでください。

という、木村さんの主張の核心部分ですが、伊藤さんがフェアーに戦っていないと判断した理由の部分が、「〜にわたしには見えます」と巧妙に断定を避けた言及になっており、木村さんの主張の拠り所がはっきりしません。

念のためお聞きしますが、木村さんは、伊藤さんが「いくつものあり得ない言動について説明を避け、それに異を唱える人には訴訟を提起して異論を封殺している」ように見えるので「伊藤さんはフェアーに戦っていない」と判断された、という理解で良いのですか？これさえ「違う」とか「自分で考えろ」と言われてしまうと、松田様が何を書いているのか理解に苦しむレベルですが。

>>すみす様

　構成要件に該当することを証明するには証拠が不十分ということではないでしょうか。この事案で違法性や責任の問題にはならないと思いますから。
　構成要件と違法性と責任の関係は刑法の基本書を読んでください。

構成要件に該当せず、違法性もなく、責任ないと検察が判断した？取材したのですか？嫌疑不十分だから、証拠不十分だから起訴できないって判断した可能性は？嫌疑不十分といえば、松田さんは伊藤さんは嫌疑不十分だから云々言ってたけど、山口さんと伊藤さんとでは何が違うのかしら

>>ロータス様

　マスコミを使っているから卑怯と、木村さんは言ってないと思います。

>>ミンミンゼミ様

　NHKに聞いてください。