■集団自決を言い出し笑い出す共演者

たかまつ氏（たかまつななチャンネル画面から）

　成田氏は「高齢者は老害化する前に集団自決、集団切腹みたいなことをすればいい」という趣旨の発言をツイッターやYouTube上で行っている。2021年12月のABEMA出演時に過疎化、限界集落の問題を論じた際に「僕は唯一の解決策は、はっきりしていると思っていて、結局、高齢者の集団自決、集団切腹しかないんじゃないかって」と断言した。

　他の出演者から笑いが起きると「いやいや、これは結構、大真面目で、やっぱり人間って引き際が重要だと思うんですよ。別に物理的な切腹だけではなくても良くて、社会的な切腹でも良くて…」と話した（ABEMA　変わる報道番組・【改造論】成田悠輔「消えるべき人に消えてと言える状況を」ひろゆき「過疎化より無人化の方がマシ」少子化＆人口減少前提で考える日本の未来、2023年１月12日閲覧）。

　さらに昨年２月には堀江貴文氏のYouTubeチャンネルでも、同様の趣旨の話をしている（堀江貴文 ホリエモン・【成田悠輔×堀江貴文】高齢者は老害化する前に集団切腹すればいい？成田氏の衝撃発言の真意とは、2023年１月12日閲覧）。

　これがツイッターなどで話題になり、１月12日にたかまつなな氏が自分が運営するYouTubeチャンネルで見解を語った。主な発言を紹介する。

①「要は世代交代をもっと起こした方がいいから、そのためには高齢者の人が勇退する必要があってというのを、言葉として集団自決という言葉を使ったんですけども、私としてはこれは、社会運動として適切ではないというふうに思うので、やめた方がいいなと思って動画にしました。」

②「集団自決って言葉は本当に良くないですよ。集団自決は、日本も第二次世界大戦で沖縄で地上戦が行われて、そこで多くの人がですね、アメリカにつかまるぐらいだったら、敵の捕虜になるぐらいだったらっていって、手榴弾を使って自ら命を絶たれたというような歴史もあります。このような歴史も踏まえてですね、集団自決って言葉を使うってのは本当に良くないと思います。」

③「何でご老人たちだけ、その席に居座るんだ、と。世代交代を起こさないといけない、ということで、ちょっと強いワードで集団自決って言葉を使われたんですね。集団自決って言葉は本当に良くないですけども。世代交代を起こせばいいというのはおっしゃる通りですよね。日本が全然イノベーションが起きないのは世代交代が起こってないからだと思いますよ。」

④「成田さんも、『若者もっと頑張れ』とか、そういう言い方にしたりとか、『あなたもう歳だから引退すべきですよ』ていうことじゃなくて、たとえば、『優待していくのがカッコいいとか』『そういう文化に変えていかなければいけないんじゃないかな』とか。（集団自決など）そういうワードを聞くと猛烈に怒る人がいる。シルバー民主主義でさえ猛烈に怒る人がいるということなんですね。私は前向きな言葉で（語るべきと思う）、（成田氏の）アプローチが違うんじゃないかなと思います。」（同）としている。

（以上、たかまつななチャンネル・【集団自決発言】成田悠輔さん、間違ってません？敵を作らない社会運動とは？「高齢者は集団自決すれば良い」発言を真剣に考える、2023年１月12日閲覧）

■たかまつなな氏の発言に違和感

　①～④には、非常に違和感を覚える。その違和感は、集団自決という表現が適切ではないとする（①）が、それは沖縄戦での悲惨な歴史的事実を引き合いに出すのは適切ではないとのみ評価している（②）ように聞こえる点にある。また、不適切な言葉を「ちょっと強いワード」（③）、「前向きな言葉で、アプローチが違う」（④）と、多少、行き過ぎたり、方向性を間違えた表現程度の問題に矮小化している点も同様である。

　集団自決というワードを使うことが沖縄戦で望まないまま命を落とした人、その遺族に対する冒瀆ではないかという点は小さくない問題ではあるが、成田氏は集団切腹というワードも使用しており、沖縄戦だけを引き合いに出しているわけではない。それより、沖縄戦の前に、今、「死んでくれ」と言われたに等しい高齢者に対する失礼を指摘するのが通常の感覚と思うが、その点は単なる言い方のミスという扱いのため、二の次、三の次になってしまっているように思える。

　極めて抽象化して表現すると、食べ過ぎて太めになった女性に「（かつての横綱の）北の湖のようだね」と言った男に対して「亡くなった元横綱をこういう時に引き合いに出すのは不適切」と言うようなもので、北の湖に失礼というより、目の前の女性に対して失礼と言うのが先であろうという話である。

■成田氏発言は心にもないことなのか

表（１）（作成・松田隆）

　もう１つ問題なのは、たかまつなな氏が、成田氏の発言は心にもないことを言っているという前提で話をしているように聞こえることである。換言すれば「表現の問題に矮小化している」ということ。

　ここで「表（１）さまざまな人のタイプ」を見ていただきたい。社会の人々を（Ａ）から（Ｅ）までの５種類に分類した。この分類に含まれないタイプの人もいるが、あくまでも「主な分類」と思っていただきたい。

　まず、「社会に不必要な人は集団で死んでほしいと思う」人がいて、その通り「死んでほしい」と口にする人は（Ａ）か（Ｂ）となる。実際に殺したのが（Ａ）で、具体例として、ナチスドイツのアドルフ・ヒトラー総統と、19人を殺害し死刑判決が確定した植松聖被告が挙げられる。

　成田氏は実際には殺していないであろうから（Ｂ）に分類される。もっとも、成田氏は実際には死んでほしいとは思っていないが、演出などを考え「死んでほしい」と口にした可能性があり、それだと（Ｃ）になる。思っても口にしない人が（Ｄ）で、思ってもいないし、口にも出さない人、それは社会のほとんどの人に当てはまると思うが、それが（Ｅ）である。

　つまり、この分類でいけば、成田氏は（Ｂ）か（Ｃ）となり、たかまつなな氏はおそらく（Ｃ）と判断し、表現の問題に止めているものと思われる。

　しかし、成田氏に（Ｂ）の可能性はないのか。内心で本当に「集団で死んでほしい」「死ねばさまざまな問題が解決される」と考えている可能性は十分にあるように思える。実際に成田氏は前述したように、発言の後の他の出演者の笑いに対して「いやいや、これは結構、大真面目で」としている。

　もし、本当に成田氏が集団自決してほしいと思っていたとしたらどうか。これは憲法19条の思想・良心の自由で保障された部分であるから、内心でどのように考えようが、それは国家から制約を受けるような問題ではなく、内心の自由は無制約である。また、仮にそれを口に出したとしても憲法21条１項の表現の自由の範囲内であり、法的問題は生じないと考えるのが通常の思考であろう。

　ただし、そのような考えを実行に移そうとする、そのような提案をするとなれば大問題。「社会全体の高齢化に伴い発生する経済等の問題を解決するために、高齢者の生命を軽んじることは許されない」と小学生でも分かる理屈を大真面目に言うしかない。そのような考え方は間違っている、民主主義国家では許されないと正面から批判すべき。

　最も大事なのは成田氏の思想がナチスドイツと同じ優生思想に基づくもので、命の価値に順番をつけ、役に立たない命は自ら消え去ってほしいという点、思想の内容にある。それを考えると表現の問題など小さいものでしかない。

■本気で考えていたらクレイジー

写真はイメージ

　僕には91歳の母がいる。認知症ではなく体も元気ではあるが、記憶はかなり悪くなっているし、動きも鈍い。年金生活をする母が今、社会に役に立っているかと言われたら特にそういうことはなく、「負担だけをかけている」と言われても仕方がない。そういう高齢者のいる家庭は少なくないと思う。

　しかし、そうした高齢者に向かって「さまざまな問題を解決するために集団で死んだ方がいい」と考え、口にするなど、まともな人間のすることではない。僕の母も聞けば悲しく感じるであろうし、実の母を（死んだ方が社会のため）と言われて怒りを感じない息子などいないと思う。

　成田氏は成人式で暴れる若者や教師に反抗することだけが生きがいの中学２年生ではない。もし、本気で考えていたらクレイジーである。そうしたクレイジーである可能性を検討することなく「あなたは心にもないことを言って、しかも言い過ぎ。言葉遣いには気をつけてね」と言う人がいれば、それはクレイジーな人を無理やり良い人にして庇おうとしていると評価されても仕方ない。たかまつなな氏はそれを望んでいるのか、それともビジネスに徹して「人と違うことを言わないと商売にならない」と考えて発言しているのか。

　どちらか分からないが、たかまつなな氏も成田氏もフランス人権宣言ぐらい読んだことがあると思う。その１条にはこうある。

　「人は自由かつ権利において平等なものとして生まれ、生存する。」（Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.）

　これを100回でも1000回でも読んで、自らの愚かさを感じてほしい。この種の識者の存在が成田氏を増長させていることを少しは認識してはいかがかと思う。

■10月10日夜のライブ配信

「ネトウヨですね」と阿部記者（阿部岳Tube画面から）

　阿部記者は10日夜、自身のチャンネルである阿部岳Tubeでライブ配信を行った。タイトルは「【15分ライブ】2022/10/10 ひろゆき氏とネトウヨ」というもの。同記者は７日、abema primeに出演した際、ひろゆき氏とNPO法人あなたのいばしょ理事長の大空幸星（こうき）氏と辺野古の基地反対運動に関する問題で論争を行った。

　しかし、ひろゆき氏から事実に基づかない主張であることや、名護市民の民意を軽視しているかのような点を指摘され、さらに大空氏からは基地反対派はリベラルの運動として失敗していること、リベラルの運動自体をアップデートすべきであり、現在、高齢者しかいないのは努力が足りないという厳しい指摘を受けた。

　こうした厳しい展開となったせいか、番組終盤には23歳の大空氏に対して当事者でないなら語るなという趣旨の暴言を吐いた。これには大空氏から「当事者以外話すなという、この排他性を如何にリベラルが脱け出すかということがやはり日本の一番大きな課題だと僕は思いますね。」と強烈な反撃を受ける。

　結果として阿部記者は最後まで説得力のある意見、相手を黙らせてしまうような核心を突く意見を口にすることができず、討論番組ではあまり見たこともないような一方的な展開となり、ひろゆき氏らの前になす術もなく敗れた（参照・阿部岳記者を嘲笑 23歳イケメンとひろゆき氏）。

　その後、ツイッターなどのSNSを中心に多くの書き込みがあったが、そのような見方をする意見が多く見られた。

■やっぱりネトウヨですね

　これに対して10日深夜、自らの媒体を使って阿部氏が反撃の形をとったが、タイトルから分かる通り、ひろゆき氏をネトウヨと認定し、ネトウヨゆえにまともに話を聞くような相手ではないという人格攻撃を開始した。

　開始早々、多くの批判的なコメントが並ぶのを見た阿部記者は以下のように語る。

「ネトウヨコメントが大勢来ているという状態ですけど、基本的にあまりネトウヨの人を相手にしてあげるぐらい私は親切ではないので、基本的には無視していくと思いますけど」

　さらにひろゆき氏については、本人の情報については興味がなく、また、本人がどういう人かについても興味がないとする。

「で、興味があるのは、効果。どういう悪影響を社会に与えるかというところに、そこが関心があるし、悪影響を与えていると思うので、それで批判しているということになります。」

　その上で、ひろゆき氏のネトウヨ認定へと進む。

「今日のタイトルですけどね、どういうタイトルにしようかと思っていたんですけど、もともとは日頃から私、差別主義者のネトウヨとですね、対峙するというか批判して『差別をやめろ』と言うということをしているんですけど、ネトウヨと別のモノが何か現れたのかなという気が最初はしてしたんですよ。で、ちょっとそのアタリは違うんですね。何か私のツイート、リプライとかほぼ斜め読みというか、ほとんど読んでないんですけど、何か違う感じもするなと思ったんですけど、結論から言うと、やっぱりこれはネトウヨですねというのが分かりました。それでひろゆき氏とネトウヨというタイトルにしています。」

■なぜできない前向きな話

　そもそもネトウヨという定義がよく分からない。広辞苑第７版には掲載されていないので、ネットで検索すると、コトバンクに知恵蔵のネトウヨの解説という見出しがあり、「ネット上で、右翼的な言動を展開する人々のこと。…これらの主義主張を唱える人だけに留まらず、自分自身の思想に反するネット上の意見に対し、攻撃的なコメントを展開する人々全般を含むことが多い。」（コトバンク・ネトウヨ）とされている。

　説明の中に「明確な定義はない」とも書かれており、ネトウヨが差別主義者、レイシストであるというのは阿部記者が勝手に定義づけたものと思われる。定義が曖昧な言葉を持ち出し、論争した相手をその定義が曖昧な存在だったと断定するという、新聞記者とは思えない合理性のない話をしている。その後、40分以上、ひろゆき氏への攻撃を続けた。

ひろゆき氏ツイッターから

　「ひろゆき氏の手口」「ネトウヨと対話なんてできるわけないんですけど」など、批判というよりは罵詈雑言の類。しかも、ネトウヨ＝差別主義者、ひろゆき氏＝ネトウヨとしたということは、ひろゆき氏＝差別主義者と言っているに等しい。

　相手を差別主義者と言うのであるから、侮辱罪が成立するのではないかと思われる。本人不在の場でこうしたネガティブな言葉を延々と浴びせ続けられるメンタリティーは、常人の理解を超えている。

　阿部記者はこのようなライブ配信の環境を持っているのであるから、それなりに有意義なものに使った方がいい。７日の放送では大空氏がリベラルの運動として失敗している、運動をアップデートしろ、それをしないから年寄りばかりで若者から支持されないと極めて重い指摘を受けたのであるから、そこについての自分なりの意見を言うなど、前向きな話がなぜできないのか。

　ひろゆき氏が今回、基地反対運動を揶揄するかのような行為に出たのはなぜかをよく考え、指摘された部分についての自分なりの意見をなぜ言えないのか。

■レッテル貼りで言論封殺

ひろゆき氏（右、abema prime画面から）

　ひろゆき氏は、多くの人に支持を呼びかける立場の活動家が、虚偽の看板を出したら運動そのものが信用されなくなるという趣旨の話もしている。非暴力と言いながら、明らかな暴力を振るっている点も指摘しており、そうした基地反対派の欺瞞に少なくない国民が疑問を持ち、地元でも怒りをもって運動を見ている人はいるはず。

　そのような運動のあり方に疑問を投げかけることこそが新聞記者の仕事である。そうした絶対になすべきことを全くせず、本質的な部分への反論もせず、当事者でない者は喋るなと暴言を吐いたことを謝罪するでもない。

　阿部記者のしたことは、「ひろゆき氏はネトウヨでした」とあたかも客観的な事実を発見したかのようにレッテル貼りをして、相手が不在の場で罵詈雑言を浴びせる。そうした言動は、ネトウヨを相手にする必要はない、差別主義者とはまともな話はできないから質問に答える必要はないという逃げの口実とみられる可能性があり、実際、そうとしか思えない。それは多くのコメントを寄せたユーザーに対しても同様である。

　議論において大事なのは、相手が何を言ったかであり、相手の属性は重要ではない。僕も昔のことはあまり詳しくないが、全共闘運動が盛んな頃、新左翼の学生は議論に負けそうになると相手を右翼、反革命と決めつけて黙らせ、黙らない場合は粛清したと聞く。それは議論では勝てないことを悟り、相手がものを言う資格がないと決めつけ、すなわちレッテル貼りをして言論を封殺する行為である。

　阿部記者が今回した行為もそれと同じように、僕には見える。

■阿部記者がなすべき３つのこと

　最後に阿部記者に元記者として言っておこう。

　新聞記者なら相手の話に耳を傾けなさい。

　新聞記者なら真実を追求しなさい。

　新聞記者なら恥を知りなさい。

　たった３つのことが、あなたは何一つできていないことを自覚しなさい。

■ひろゆき氏のツイートに28万いいね

阿部記者（左）とひろゆき氏（アベマプライム画面から）

　ひろゆき氏は10月３日、Abema Primeの取材で沖縄入りした。その際に米軍キャンプ・シュワブゲート前を訪れたが、その時間帯には反対派は誰もいなかった。そこで基地反対派が作ったと思われる「新基地断念まで座り込み抗議3011日」と書かれた看板を見て、「座り込み抗議が誰も居なかったので、０日にした方がよくない？」とツイート（10月３日午後６時投稿）。

　このツイートに８日深夜時点で28万を超える「いいね」がつけられた。この座り込みは3011日間、1日24時間態勢で行われているのではなく、工事車両が入る平日の９時、正午、15時に限って行われ、土・日は行わない事実が明らかにされた。連続性が全くないにもかかわらず、あたかも連続性があるかのように書かれているのはおかしいというのがひろゆき氏の主張である。

　ひろゆき氏のツイートには多数のコメントが寄せられているが、その多くは賛同する内容となっている。しかし、騒動を報じるメディアの中には「この投稿に、「現地の抗議団体を揶揄している」と批判が集まっている」（Smart FLASH・「炎上商法」「ABEMAの責任」ひろゆき批判が出演番組にも飛び火…「アベプラ」視聴者からも怒りの声）など、批判的に報じる媒体もある。

　そのような状況で７日にAbema Primeのライブ配信が行われた。沖縄タイムスの阿部記者もオンラインで出演した。

■阿部記者を攻撃の23歳NPO理事長

大空氏（右）と阿部記者（アベマプライム画面から）

　当サイトでは何度か取り上げている阿部記者、この日はひろゆき氏を攻撃していたが、思わぬところから反撃を受けた。それこそが23歳のNPO法人あなたのいばしょ理事長の大空幸星（おおぞら・こうき）氏。写真で見る通り、なかなかの”イケメン”であるが、その議論は迫力がある。いくつか印象的なシーンがあるので紹介しよう。

　ひろゆき氏の行為について、阿部記者は以下のように批判した。

「（ひろゆき氏の）この笑いはどこから来るのかということを私はずっと考えています。…これはひろゆきさんが自分が安全な側にいるということが分かってるから笑みが出るんだと思うんですね。…圧倒的な多数の力で押し流せると計算しているから、今回笑っているひろゆきさんは…力関係に強い側にいるという、笑える特権があるということだと私は思いました。…今回ひろゆきさんがやったことっていうのはですね、基地を押し付けている側にいること…しかも、わざわざ現場に行って、人々が尊厳をかけて抵抗している場所に行って、それを笑い飛ばす、２つの間違いを犯しているんじゃないかなと私は思いました。」

　この阿部記者の発言に対してひろゆき氏の答えは簡単なものであった。「事実の話ではなく自分の思いとかを伝えたいっていう人たちが２人いるんだろうっていうのが予想通りだったんで、思惑通りになったんで面白いなと思って。」

　このやり取りの後、しばらくして発言の順番が回ってきた大空氏は阿部記者を批判する。大空氏は、座り込みやハンガーストライキは身柄を拘束中の人々が抗議の手段として使うもので、そうした抗議の方法が「カジュアル化」していることは、その行為の持つ意味を弱体化させていると指摘し「それに気づかなければダメですよ」と厳しく批判した。その上で以下のように語った。

「阿部さんさっきね『ひろゆきさん笑った』と『笑える特権がある』と、おっしゃったんだけども、いやいや、自分で10分なり、15分なり、１日３回選んでやるかやらないかということを座り込みするかしないかということを決められる権利があの人たちにはある。そういう意味ではあの人たちは特権階級にいるわけですよ、抗議運動している人たちも。運動論としては失敗だと思いますよ、あれは。…抗議とか署名運動とか以外の民主的なプロセスをやっぱり軽視してきた部分があると思うんですね。リベラルの運動論自体がアップデートしていかなければ、あの場におじいちゃんしかいなかったじゃないですか。そこをもっとアップデートしていくことを、リベラル側が努力していかないと…」

　これに対して阿部記者は反論の機会を与えられたが、まず、ハンガーストライキと座り込みをごっちゃにしていたが、と言ったところで、大空氏に「ごっちゃにしてるんじゃなくて、２つのことを指しているんです」と反論された。そして、阿部記者はハンガーストライキは連続性が必要で、座り込みはそうではない、という趣旨の話をした。

　ひろゆき氏に対しては、座り込みという言葉の解釈などは決着済みとして、抗議活動を揶揄するような行為と、圧倒的に強い立場にいるからそんなことができるのだという真正面からの批判をした。しかし、大空氏から阿部記者がライフワークにしている基地問題への姿勢を批判されたにもかかわらず、それには一切答えずに、枝葉末節の部分と他の反基地派が言う、言葉の問題を扱った。

　こういう姿勢を見ると「強烈な批判を受けたので、とにかく言い返す形をとっておこう」と考えて何かを言ったという程度の評価しかできない。大空氏の批判に全く反論できなかったと解釈するのが自然であろう。

■詰んだ阿部記者に平石アナが助け舟

ひろゆき氏ツイッターから

　阿部記者は引き続き看板の話をする。ひろゆき氏が3011日と書くことで座り込みが連続して行われていると多数の人が思ってしまうという話に対して、以下のように語った。

　「説明しろとか、俺に分かるように言えとか、そうじゃないと共感ねーだろとかね、それは何でお客様目線なんですかっていうのは思いますね。それは（看板に座り込みをするのは）９時、12時と書かないと分からないじゃないですかとひろゆきさんがツイートしていたのもそうですけど、俺に分かるようにしろではなくて、ひろゆきさん自分で勉強されたらいいと思うんですよね。」

　これには他の参加者からも異論が出た。

ヨッピー（ライター）：じゃ、座り込み3011日という看板は何のためにあるんですか。

大空：連続性の象徴じゃないですか。

ヨッピー：連続性の象徴でもあるし、かつ、見た人たちにここでずっと頑張ってるんだなってアピールするために置いているものなんでしょ？　大多数の人たちに理解してほしいからあの看板設置してるわけじゃないですか。なのに大多数の理解はどうでもいいみたいな、やり方をおっしゃってると何かよく分からない。

　この２人の発言で阿部記者は完全に詰み。状況がまずいと見たのか、反基地派と思われるジャーナリストの宮原ジェフリーいちろう氏が間に割って入り、全く違う話を始めた。このチャンスをひろゆき氏は見逃さなかった。

　「さっきの連続性の話と全然違う話をして、話を有耶無耶にしているようにしか聞こえないと思うんですけど、要はずっと抗議してますね、連続性だから3011日ですよね、じゃあ、連続性があると思わせたいんですよねっていうのとは全然違いますよね。それは今、阿部さんが答えるべきで宮原さんの話じゃないと思うんですよ。」

　こうして指名を受けた阿部記者は「ええっと、何を答えたらいいですか？」としか言えず、司会の平石アナが「次行っていいですか」の助け舟に救われる形になった。ひろゆき氏はさすがに歯を見せてしばらく笑っていた。新聞記者が言っていることが矛盾しているようでは、仕事を変わった方がいい。

■阿部記者最後の反撃も墓穴

沖縄の青い海（撮影・松田隆）

　こうして平石アナの助け舟で難を逃れた阿部記者は、大空氏に最後の反撃を試みる。

「大空さん、入管施設の方の話をされますけども、入管施設にいるわけでもない大空さん、そして、沖縄で民意を踏み躙られてどんなに反対を選挙で言ったり、県民投票で言っても基地を造られてしまって、止むに止まれず座り込まないといけないという立場にもいない大空さんが、なぜ、座り込みについて講釈をしているのかというのは、そこが特権なんですよね、最初に私が言った。それを考えられた方がいいんじゃないかな、と。」

　ここで大空氏の表情に苦笑とも嘲笑ともとれる笑みが浮かんだ。

「当事者以外話すなという、この排他性を如何にリベラルが脱け出すかということがやはり日本の一番大きな課題だと僕は思いますね。」

　大空氏のレスポンスの速さと的確さには驚かされるが、阿部記者の「関係ない奴は口を出すな」と言ったことにはもっと驚かされる。表現の自由の恩恵を最大限に享受している新聞記者の阿部記者は、大空氏が出演しても座り込みについて何も語るべきではないと考えているようである。

　結局、この発言は「自分は論理で負けました。でも、あなたはそれを言う資格はない」として、資格のない者が言ったことは無効とでも言いたいのであろう。事実上の敗北宣言とみなす人は少なくないと思うし、僕はそう考える。

■阿部記者は生まれ変われるか

　僕はこれまで、阿部記者を強く批判してきた。それは新聞記者という真実を追求し、もって社会正義の実現を目指すべき仕事にありながら、自らの政治的野心を実現するために取材者という立場を利用していることを、許し難いと感じているからである。

　新聞記者とて人間、どのような政治信条を持つかは個人の勝手であるが、公平公正であるべき立場、公平公正と見られる立場を利用して政治的活動を行うことは許されない。そしてそのことは他の記者、かつて記者であった者に対する冒涜であると考えている。

　今回、大空氏はそうした視点からではなく、阿部記者と同じ考えの人々の抗議の方法を批判しているが、それは阿部記者への痛烈な批判となっている。23歳といえば大学を出て１年か２年。それでこれだけしっかりと自分の意見を語れる大空氏には敬意を表したい。彼を見ていると、人間は何年生きたかではなく、どうやって生きたかが大事ということが良く分かる。

　阿部記者は1974年生まれ、今年で48歳になる。年齢が半分以下の若者から受けた言葉を受け止め、これをきっかけに生まれ変わってもらいたいと思っているが、どうだろうか。

■ロザンの宇治原氏も参戦

平野啓一郎氏（同氏Twitterから）

　平野氏は17日に国葬儀に関して、以下のように呟いた。

国葬と私的な葬式の区別がつかない人が、どうしてこんなに多いのか。私的な葬式はもう済んでいる。誰もそれは批判していない。国葬は法的根拠もないまま、政府が勝手に一人の政治家を権威化しようとしている。何故それに無批判に従うことが、最低限の「マナー」みたいな話になっているのか？（2022年９月17日 午後３時27分投稿）

　前段の国葬と私的な葬式の区別がつかない人が多いと呟いている趣旨は、立憲民主党の蓮舫議員や辻元清美議員がツイッター上に国葬儀の招待状をアップし、欠席する意向を示したことに対して批判する人々を指していると思われる。ひろゆき（西村博之）氏が「人の葬式に行かない人は、黙って行かなければいいだけです。『行きません』とわざわざ言う必要はないと思います。遺族と参列者に失礼です。」（2022年９月10日 午前７時２分投稿）というツイートをしたことなどが念頭にあるのかもしれない。

　また、お笑いコンビ「ロザン」の宇治原史規氏もYouTubeチャンネルで、相方の菅広文氏を相手に以下のように話している。

　「普通、一般的によ、国葬やからね、普通の葬儀やないけど、葬儀の招待状ってかさ、何かお知らせが来てSNSに載せる？　写真撮って。たとえば、おめでたいもの、結婚式の招待状が来て載せるにしたって、本人に載せていいか聞かへん？　送った人に。そんなことってええの？　やって。…僕はちょっと非常に反対です、それは。」（ロザンの楽屋・【国葬】招待状の写真をSNSにあげるべきではない）

　平野氏はこうした人々を（国葬と私的な葬式の区別がつかない人）とひとまとめにしているのであろう。

■平野氏はなぜ理解できないのか

　国葬儀と私的な葬儀が違うというのは平野氏に言われるまでもなく、おそらくほとんどの日本国民は分かっている。国葬儀は政府主催の儀式であり、政教分離の原則から宗教的な要素は含まれない。平野氏の言う「私葬」は国など公の機関が関わらない私的行為、かつ、一般的には宗教活動である。

国葬の差し止めを求めた団体（毎日新聞動画から）

　そのような違いがあるから、私的葬儀でのマナーは国葬儀では語れないという主張なのかもしれない。しかし、平野氏のツイートには、国葬儀と私的葬儀に共通点もあることがスッポリと抜け落ちている。その点を無視して話を進めている点に、多くの人は違和感を覚えるのではないか。

　国葬儀は行政が行うということであるから、それに反対するなら、政治的主張をすれば足りる。あるいは裁判所にその差し止めを求めることもでき、実際にした人々もいる（参照・「安倍元首相の国葬を許さない会」は社民党”別働隊”）。

　しかし、国葬儀も私的葬儀も、主たる目的は死者の追悼であることを忘れてはならない。国葬儀であっても遺族は存在し、あらためて死者を悼み悲しむはず。もちろん、遺族以外にもその死を悼む人は少なくない。国葬儀に反対するのは行政手法への批判であるから、それはそれで政治的主張をするのは勝手であるが、そうした主張と遺族などに不快な思いをさせる行為とは明確に一線を引くべき。ひろゆき氏や宇治原氏はまさにそこを主張しているわけで、国葬儀をやめろという政治主張そのものを批判しているわけではない。

　そうした国葬儀でも私的葬儀でも心を痛めている人々の目につくように、葬儀のお知らせをSNSにアップして「私、出ません」と、いかにも当該葬儀が参加する価値のないものとするような、もっと言えば、邪悪なセレモニーであるとの印象を与えるような行為は人として許されないということである。

　このように、多くの人は国葬儀と私的葬儀の共通点があることから、その共通点に反する行為を倫理的な側面から批判しているのであり、決して区別がつかないわけではない。京都大学出身で作家の平野氏がこの程度のことがなぜ理解できないのか、不思議に思う。

■法的根拠に関する議論と侵害留保説

　平野氏のツイートをさらに分析してみると、おかしな内容であることが分かる。例えば「国葬は法的根拠もないまま、」という部分は明確な誤り。今回の国葬儀については、岸田総理は７月14日の記者会見で、内閣府設置法４条３項33号内閣府の所掌事務として定められている国の儀式であると説明をしている。実際にそれを根拠に国葬儀が行われるわけで、それを「法的根拠もない」と明らかに虚偽の事実を示している。フィクションは作品だけにとどめていただきたいと思う人は少なくないと思われる。

　仮に、国葬儀などを実施する場合には個別の法令が必要であるという考えから「法的根拠がない」と表現したとしたら、それも誤りである。「行政活動のすべてについて法律の根拠が必要であるとする見解」である全部留保説は実際の行政活動の中では採用されておらず、侵害留保説が採用されている。これは「侵害行政についてのみ法律の根拠を要するとしており、それ以外の行政活動については法律の根拠を要しないという考え方に依拠している。」（行政法 第５版　櫻井敬子、橋本博之　弘文堂 p16）とされる。

　普通に考えれば分かるが、物事を実施しようと思った時に全て法律の根拠が必要となれば、一々、法律をつくる手続きが必要になり、円滑な行政が阻害されてしまうし、政府の迅速な対応ができなくなってしまう。法律の留保の問題は行政法の初歩の初歩。平野氏は文学部出身の作家で法律を勉強したことはないと思われるので仕方がない部分はあるが、せめてそれぐらい勉強してから呟いたらどうかと思う。（以上、国葬絡みで露呈 江川紹子氏ら無知と不勉強 参照）

　この法律の留保の問題については、中央大学法科大学院教授で弁護士の野村修也氏が９月８日にラジオで紹介した。以下のようなコメントがテキスト化されている。

　「確かに内閣府設置法という法律が一応ありますから、法律に基づいていることは明らかであり、法的根拠がまったくないというわけではありません。」と法的根拠があることを明言。さらに法律の留保について全部留保説と侵害留保説の２つの説に関する説明を続けている。「国の事柄、やれることを全部法律でこと細かく手続きから何から決めているかと言うと、そんなことはなくて、国民の権利を制限するような行為については、法律をきちんとつくりましょうというルールなのです。」（ニッポン放送 NEWS ON LINE・政府が「国葬」ではなく「国葬儀」と言う理由）

　一般の人を相手に話したので全部留保説など行政法の専門用語は使用されていないが、まさにそのことを野村氏は説明しているのはお分かりいただけるであろう。

■吉田元首相は権威化されたのか

安倍晋三氏Facebookから

　もう少し分析を続ける。「政府が勝手に一人の政治家を権威化しようとしている。」という部分もおかしい。「勝手に」という言葉をどのような意図で使用したのか分からないが、上記のように法的根拠があることは明確で、「勝手に」という表現は少なくとも国葬儀を行う政府に対しては当てはまらない。

　さらに「一人の政治家を権威化しようとしている」という点であるが、国葬儀を安倍元首相の権威化のために行うなど岸田総理は一言も言っていないし、実際に吉田茂元首相が国葬となったことで権威化されたかと言えば、決してそのようなことはないと思われる。

　岸田総理は国葬儀を行う理由を閉会中審査で説明した。「①憲政史上最長の８年８カ月にわたり、首相を担った②東日本大震災からの復興、経済の再生、外交を主導し、実績を分野で残した③諸外国で敬意と弔意が表明されている④民主主義の根幹たる選挙中での非業の死」（朝日新聞DEGITAL・国葬　岸田首相の説明、従来通り　立憲・泉氏は「誤りで強引」と批判）。

　こうした理由で実施される国葬儀が、平野氏には「安倍氏を権威化する儀式」に見えるのであろう。そう考えるのは勝手であるが「権威化しようとしている。」と断言するなら、その根拠を示すべき。根拠なき断定は一般的に妄想と言われる。

　平野氏も作家ならもう少し言葉を大事にすべき。せめて、妄想を語るのは作品内だけにしてはいかがか。

■個室でホステスの下着剥ぎ取る

香川照之氏（同氏ツイッターから）

　まずは香川氏が行った行為について簡単に説明しよう。第一報は週刊新潮2022年９月１日号。それによると、2019年７月、香川氏は銀座の高級クラブを４人で訪れ、個室で４人のホステスと飲食をした。その際、以下の行為を行ったとされる。

・隣に座った美麗さん（仮名）の服の中に手を入れ、ブラジャーを剥ぎ取った。

・剥ぎ取った下着を同行の客３人に手渡し、全員でその匂いを嗅ぎ、卑猥なことを言った。

・美麗さんにキスをし、服に手を入れ、乳房を直接揉むなどして弄んだ。

・いったん、個室から退出した美麗さんが携帯電話と名刺入れを取りに戻ったのを機に、再度、隣に座らせ、再びブラジャーを剥ぎ取った。

・若手の歌舞伎役者にビデオ通話し、美麗さんや剥ぎ取った下着を映した。

（デイリー新潮・香川照之による性加害　「胸を直に触り、キスもしていた」同席者が証言から）

　これに対し、ひろゆき氏はツイッターで「キャバクラなど風俗は、性的被害や嫌な思いをする事で高い給料が貰える仕事です。セクハラが嫌なら風俗で働くべきではないです。…」（2022年８月27日投稿）とツイートした。

　さらに、同氏のYouTubeチャンネルでも「ある程度、性的なものを売ってて、それで金もらってるんでしょ？　辞めたら？　基本的に僕、キャバクラってそういう場所だと思ってます。…本当に違うのであれば、ママが止めてるはずなんですよ。要は本当はやっちゃいけない行為、例えば本番行為をやりだしたら、ママが止めているし、警察も呼ばれていると思うんですよ。…」（ひろゆきのマインド・【ひろゆき】※炎上覚悟で言うわ※ 香川照之 銀座ホステスセクハラ被害は正直●●です【 切り抜き 2ちゃんねる 思考 論破 kirinuki きりぬき hiroyuki】）と話した。

■ひろゆき氏に噛み付いたジャーナリスト

　ひろゆき氏の発言に対して、フリージャーナリストの片岡亮氏が噛み付いた。香川氏の行為について「…聞くに堪えないわいせつ事件だ。こんなものは実質的に強制わいせつ事件に相当する被害であり、キャバクラだろうが風俗だろうが許されない行為だ。」（現代ビジネス・香川照之問題、「キャバクラ嬢は〈性的被害〉に遭うことでカネを稼いでいる」論のウソ）とした。

　片岡氏は直接、香川氏の行為を犯罪とは断定していない。犯罪被害に等しい被害を受けているという微妙な言い方をしているが、読み手からすれば香川氏が犯罪を実行していると批判しているに等しい感想を抱くであろう。こうした安直とも思える批判が国民を感情的にさせ、触発された人々による攻撃が延々と続く事態を我々は何度も目撃してきた。

　香川氏の行為は許し難いものであるとしても香川氏の言い分にも耳を貸さないと事件の本質から離れ、私刑のような攻撃が続くことになりかねない。もちろん、香川氏が今の状況で詳細な事情を語るとも思えないが、感情に任せて罵詈雑言を浴びせるのではなく、報道されている範囲でもいいので行為の適切な評価をするのがメディアの務めと考える。

■犯罪不成立の可能性

　私見であるが、香川氏の行為は犯罪が成立する可能性はゼロではないものの、不成立の可能性もかなりあると考える。それを説明するには、元東京地検特捜部副部長の若狭勝弁護士のコメントが参考になる。

　「同意や承諾がなくホステスさんが突然そのようなことをされたなら、理屈のうえでは刑法176条の強制わいせつ罪が成立し、6カ月以上10年以下の懲役罪が科されます。要件として暴行または脅迫を用いることがあり、今回は暴行に当たると考えられます。…」（デイリー新潮・鬼の形相でホステスの髪の毛をつかみ…　香川照之、女性への暴行の“新証拠”を入手）。

イメージ写真

　この発言で注目してほしいのは犯罪成立のための前提条件が付されていること。つまり、言及した犯罪成立は、同意や承諾がない場合に限っての話をしたに過ぎない。

　香川氏は銀座の高級クラブとはいえ個室でサービスを受ける場合は、ある程度の性的なサービスは黙認されるという認識があったと考えられる。度を超えたら店の人に止められるが、止められない限りはホステスも接客の一つの形態として、嫌がるそぶりを見せながら容認するという行為に出ていると誤信していた可能性はある。

　このように被害者の同意に関する行為者の側の錯誤があった場合、被害者が同意したとする「表示の認識に関する錯誤は、違法性阻却事由の錯誤として、場合によって故意（学説によっては故意責任）を阻却する。」（基本講義 刑法総論 齋野彦弥 新世社 p130）とされる。故意が阻却されれば犯罪は成立しない。

　香川氏の事件ではそのあたりの香川氏サイドの詳細な言い分は明らかにされておらず、そのため若狭氏は「同意や承諾がなくホステスさんが突然そのようなことをされたなら」と前提をつけて判断の範囲を限定したのであろう。

■個室に戻ったホステスの行為の評価

　仮に美麗さんが香川氏を刑事告訴した場合、故意の成立が最大の焦点になると思われる。香川氏は上記のような主張をして故意の成立を否定するのは間違いない。

　一方の美麗さんは強制わいせつとされるような被害を受けながら、携帯電話と名刺入れを忘れたとして個室に戻り、香川氏の隣に座るように言われてそのようにしている。強制わいせつという重大な犯罪の被害に遭ったとするのに、再び個室に入り言われるがままに隣に座れば、同様の被害に遭うことは十分に予想される。スタッフに携帯電話等を取ってきてもらうなどの方法もあるのにそうしないのは、香川氏の行為に消極的にではあるが同意していたとみなされる可能性はある。

　そうした一連の状況を考慮すれば、香川氏が黙示の合意があると誤信するのも仕方がないと判断されるかもしれない。当然、警察は告訴を受理しない。普通に考えれば「店の中の私人間のトラブルに警察は介入できません」と言われて終わる。

　美麗さんは香川氏を告訴どころか、損害賠償請求もかけていないようである。もし、提訴するなら不法行為に基づく損害賠償請求。その場合、美麗さんが権利又は法律上保護される利益を侵害されたとして香川氏の故意、もしくは過失を証明しなければならない。上記の事情を考えると簡単ではない。

　それよりも店の管理者であるママが香川氏の行為を止めなかったことで香川氏が店では許される行為と誤信してわいせつな行為を実行したと考え、雇用なのか業務委託なのか分からないが、契約関係にあるママによる美麗さんに対する債務不履行であるとして損害賠償を求め提訴するのはごく自然な流れと思える。

■とはいえ…吐き気を催すレベル 香川氏の行為 

舞台は銀座（イメージ写真）

　香川氏から詳細な説明がない状況では、ひろゆき氏のような声は小さくなり、私刑のような批判一色となるのはある意味、分かりきったことである。

　メディアはそうした事情も報じないと香川氏に行為の責任以上の責任を負わせることになりかねない。我々には明らかになっている状況から、香川氏の行為を適切に評価することが求められている。少なくとも「犯罪が成立」「香川氏は犯罪者」などと感情に任せた根拠の薄弱な主張は口にすべきではないし、口にするなら根拠を明確に示すべき。

　最後にこの事件に関する私見を述べておく。香川氏の行為は犯罪としては不成立であると思うのは、ここまで述べた通り。ただし、倫理的に許されるかと問われれば、許されないと言うしかない。同世代の男性から見ても、吐き気を催すほどのレベルの行為である。

　何より不快なのは、わいせつな行為をしたにとどまらず、ことさら女性の尊厳を傷つける行為に及んでいる点。ブラジャーを剥ぎ取った後、仲間３人で順番にそのにおいを嗅ぐという、相手にとってこれ以上ない屈辱的な行為をするのは小中学生のいじめと同じ構図である。自らの優越的地位を利用し、相手が反抗できない状況で屈辱的仕打ちを行うことの何が楽しいのか。

　56歳男性がやっていいことといけないことの区別がつかないとしたら、情けないの一言。一体、東京大学で何を学んできたのかと問いたい。犯罪は不成立かもしれないが、しばらくは反省の日々を過ごした方がいい。

■高市氏の敵基地無力化構想を嘲笑

マイクの前で話すひろゆき氏（YouTube ひろゆき,hiroyuki チャンネル画面から）

　高市氏は10日放送のテレビ朝日で電磁波や人工衛星を用いて敵基地を無力化する持論を述べた。東スポWebでは「敵基地を一刻も早く無力化した方が勝ちだ。使えるツールは電磁波や衛星ということになる」と紹介し、「強い電磁波などいろいろな方法でまず相手の基地を無力化する。一歩遅れたら日本は悲惨なことになる」という主張を紹介している（ひろゆきが〝電磁波兵器〟推奨の高市早苗氏をチクリ「中学生以下の知識」「日本人に被害」）。

　これに対し、ひろゆき氏は共同通信の記事（高市氏「電磁波で敵基地無力化」）を引用する形でツイート。

「電磁波は発生させた場所が、一番大きな被害を受けます。日本国内で電磁波を発生させると、被害を受けるのは日本人です。

　敵地に電磁波を発生させる機械を持ち込んで、高圧電源を繋げるおつもりですかね？

　マンガ好きの中学生以下の知識、、」（2021年９月11日午前１時51分投稿）

　ツイートを見る限り、ひろゆき氏は、電磁波兵器を日本国内から相手国に向けて発射することを想定しているように読める。しかし、高市氏は以前から電磁波兵器の使用について論じており、おそらく高市氏は知識量でひろゆき氏を凌駕しているように思える。

■ひろゆき氏は令和２年版防衛白書を読んだのか

令和２年版防衛白書から

　この電磁波兵器については令和２年版防衛白書で取り上げられている（第３章第４節 電磁波領域をめぐる動向❶電磁波領域と安全保障）。「電子戦の手段や方法は一般的に、『電子攻撃』、『電子防護』及び『電子戦支援』の３つに分類される。」とし、防衛分野における電磁波領域の使用（図表Ⅰ-3-4-1）では、航空機や人工衛星を利用した手段が示されている。

　どれも国内の基地から相手国に向けて電子攻撃をするなどとは示されていない。高市氏自身も衛星について言及しており、ひろゆき氏も分かっていると思う。それなのに、なぜか高市氏が日本国内から電磁波を出す武器を使用すると発言しているかのように、それを前提にした批判を行っている。

　高市氏のこれまでの電磁波兵器による敵基地無力化の主張について、どう聞けば国内から電磁波兵器で相手国に向けて発射することを前提にしていると考えることができるのか、その根拠を示していただきたい。

　僕自身、電磁波兵器については報道で伝えられる程度の知識しかないが、そのレベルでも令和２年版防衛白書を見れば、ひろゆき氏の指摘は前提を間違っていると判断できる。

■敵基地攻撃に有効な電磁波兵器

北朝鮮のミサイル発射を伝える３月22日付け産経新聞

　もう１つ言えば、憲法と防衛に関するこれまでの経緯をひろゆき氏は理解しているのか疑問に感じる。1956年２月29日、鳩山一郎内閣での国会答弁で船田中防衛庁長官が「たとえば誘導弾等による攻撃を防御するのに、他に手段がないと認められる限り、誘導弾等の基地をたたくことは、法理的には自衛の範囲に含まれ、可能であるというべきものと思います。」と首相答弁を代読したことが、現在も政府見解として引き継がれている。

　つまり、敵基地攻撃は現行憲法でも可能。そうすると、敵基地からミサイルが今、まさに発射されようとしている時に、電子攻撃で「相手の通信機器やレーダーに対して、より強力な電波や相手の電波をよそおった電波を発射することなどにより、通信機器やレーダーから発せられる電波を妨害し、相手の通信や捜索といった能力を低減、無効化」（前出の令和２年版防衛白書から）することは、空爆やミサイルを使った先制攻撃など物理的な敵基地攻撃よりもハードルは低いと考えるのが通常の思考であろう。

　北朝鮮が2020年３月21日、迎撃困難な弾道ミサイルを発射した際に、日本は抑止力を高めるべきと当サイトは主張した（参照：北朝鮮が迎撃困難な弾道ミサイル発射 敵基地攻撃のハードル下げ抑止力に）。実際に敵基地攻撃に関しては政府部内でも検討されており、そのことに菅義偉首相はあまり積極的ではなかったと、９月12日付けの産経新聞は報じている。

　高市氏の電磁波兵器の話はその延長線上にあることは容易に想像がつき、高市氏はこうした法的な根拠や国内・国際情勢を踏まえて発言したものと思われる。

■ホリエモン”餃子騒動”でのひろゆき氏

　ひろゆき氏は電磁波兵器の技術的な側面に多少なりとも知識があるのかもしれないが、法的な根拠や国際情勢についてはどこまで知っているのかは疑問が残る。いずれにせよ、この問題について専門家ではないのは間違いない。それならばせめて多少なりとも調べてから相手を批判すべき。

　個人的にひろゆき氏に恨みはない。それどころか、ホリエモン（堀江貴文氏）の”餃子騒動”で、閉店を余儀なくされた店主にクラウドファンディングを勧め、ビジネス再開に繋げさせたこともあり（根は悪い人ではないのだろう）と思っている。実際に当該餃子店に取材をした時、店主はひろゆき氏への感謝を口にしていた（参照・Foodist Media：ホリエモン騒動の『四一餃子』に支援1,400万円。店主と家族を救った「命の手紙」）。

　世界で最も物知りだという顔をして話すのを嫌う人も少なくないようであるが、（このスタンスでお金を稼いでいるんだな）と思えば（好きにやってくれ）程度にしか思えない。

　ジャーナリストの池上彰氏も似たようなスタンスでビジネスをしているが、ひろゆき氏は池上氏をカジュアルに、かつ、攻撃的にした感じと言えよう。

■Ｆ爺に完敗の傷がそうさせるのか

　ひろゆき氏にも考えがあるとは思うが、フランス語の「putain」という単語の解釈をめぐって、フランス語の専門家であるＦ爺こと小島剛一氏に完膚なきまでに論破されたのはネットで大きな話題となった（参照・デイリー新潮：ひろゆき氏を論破した言語学者　在仏50年超の“F爺”小島剛一氏が語る日本人差別）。

　結局、専門的な知識もないのに相手を批判すると、思わぬ反撃を受けて自らの知識の浅さを露呈することになる。もしかするとＦ爺に”ボコボコ”にされたことがトラウマになり、将来の首相になるかもしれない人にマウントを取りにいったのかもしれない。

　それが芸風とはいえ、もうネットの世界の住民は底の浅さを見抜かれているのではないか。今、彼にかける言葉はたった一つ。

　「ひろゆき、もう止めとけ」

◆「読めない名前の子供は遺伝により頭が悪い」？

　ある人気ユーチューバーが３月17日、児童ポルノ禁止法違反の罪で逮捕された。その本名が、難読だった。それに「ひろゆき」氏がTwitterでコメントした。

「親の知能は子供に遺伝します。 他人が自分の子供を呼ぶために、名前をつけるのですが、一般的に読めない名前をつける親は頭が良くない可能性が高いです。よって、読めない名前の子供は遺伝により頭が悪い可能性が高いです。 と言う話をしてたら、また実例が増えました。」（３月17日午後８時20分投稿）

　これには賛否両論が出たが、批判が多かったように思う。

　この問題について、米国で難読の名に対する様々な研究が出ている。（以下慎重な言い回しをするが）難読の名前の子供が、遺伝的に頭が悪いという研究結果は見つからない。しかし、名付けの選択は親の社会での立ち位置を示し、その親が子供の人生に影響を与える可能性はある。難読や、派手な名前（いわゆるキラキラネーム）をつける親は学歴、所得の面で、平均より劣る傾向がある。おそらく、そうした親の影響として、変な名前の子供は刑事罰の多さ、所得水準や学歴が低いなどの傾向が出ている。

　米国でこうした統計的に分析した名前と所得の研究が経済学や社会学で蓄積されているのは、同国での人種差別と人種間格差の解明のためだ。15年ほど前のベストセラー、「ヤバい経済学」（邦訳・東洋経済新報社）に、研究が紹介されている。

　米国では珍名が親の就学年数の短さや所得の低さと関係する傾向にある。例えば2005年当時、親の教育年数が低い名前の女の子のトップ３は１位エンジェル（天使、Angel）、２位ヘブン（天国、Heaven）、３位ミスティ（霧深い、Misty）という。筆者は英語を母語にしないが、確かに変な感じがする。

◆「痴女」という名の少女の末路

　同書では、奇妙な例をあげている。ディズニーのアニメ映画アラジン（1992年）では、非白人のヒロイン「ジャスミン」（花の名前から）が活躍した。その後、ジャスミンが非白人の名付けで流行した。ところが「Jasmine」というつづりがわからず、間違ったつづりで登録された名前が、かなり増えたという。

　ある州の家庭裁判所に、テンプトレス（Temptress、痴女という意味）という15歳の素行不良の少女がきた。裁判官が審問に出席した母親に、なぜ名付けたのか聞くと、テレビで見て気に入った女優からとったと言う。しかし女優の名前はテンペスト（大風、Tempest）で、後からつづりの間違いに気づいた。「痴女」の単語の意味も後から知ったが、改名しなかった。困った母親に育てられた子供がかわいそうだ。

　近年はそうでもなくなりつつあるが、米国では社会を主導するアングロ・サクソンの文化が社会規範に色濃く出ている。同書によれば、米国の新移民、また黒人社会では1960年ごろから、そうした社会に反発するために、白人的な名前と違うオリジナルな名前をつけるのを誇らしいとする動きが出たそうだ。

　筆者が思いだす例は、オバマ元大統領の名前だ。ケニア人留学生のムスリム（イスラム教徒）の父と白人女性の間に1961年に生まれたオバマ氏のフルネームは「バラク・フセイン・オバマ」で、ユダヤ教・キリスト教・イスラム教の聖典である旧約聖書からの名前「バラク」（稲妻、光の意味だが、米国では珍しい）、ムスリムの名「フセイン」が入っている。

　ところが、米国ではマイノリティは社会的弱者のままであることが多かった。一方で、変わった名前をつける流れも残った。米国の難読名の問題は、親の社会能力の問題に加えて、こうした同国特有の複雑な歴史、社会状況とも重なっているようだ。

　日本は社会と文化が他国に比べて均質で、民族も大半が大和民族だ。米国ほど人種で名前の差は出ていない。しかし、似た傾向が少しあるようだ。（以下はネットで集めた情報）人気予備校講師の林修氏があるテレビ番組で語った話がある。テストの後で、高得点を取った順に名前を見ると、下位で途中から急に名前が読めなくなったという。また林氏によれば東京大学の合格者名簿では全員、名前が読める。米国と似た状況があるのだろう。

　日本でも昔から、難読やキラキラネームの問題はある。800年前の随筆集の徒然草に「人の名前で見なれない珍しい漢字を付けるのがはやっているが、くだらない。どんなことも珍しさを求め、一般的ではないものを好むのは、薄っぺらな教養しかない人（浅才の人）が必ずやることである」（116段、要約と翻訳は筆者）と書かれている。つまり、完全否定している。

◆例外もある、心配しすぎてもいけない

明治の頃も風変わりな名前はあった（写真はイメージ）

　もちろん「変な名前をつける親は社会性に問題がある」と、必ず成り立つわけではない。例外も当然ある。

　例えば、明治の文豪で陸軍軍医総監・中将、東京帝国大学医学部卒、ドイツ留学、文学博士で大きな知的業績を残したと森鴎外は、子供の名前が当時の基準でも変わったものだった。

　彼は長男・於菟（おと）、長女・茉莉（まり）、次女・杏奴（あんぬ）、次男・不律（ふりつ）、三男・類（るい）と名付けた。いずれも、ドイツ、フランス系にも読める名前だが、明治の日本ではかなり違和感があり目立つ。

　名前をつけられた子供たちは、社会的に業績をあげた人がいる。鴎外の子孫は現代でも活躍しているが、失礼ながら変わった名前の人が数名いて、森一族では風変わりな伝統が受け継がれているようだ。

　変な名前を持つ人も、過度に心配してはいけない。

◆日本で増える難読な名前

2019年　赤ちゃん命名・お名前ランキング（株式会社赤ちゃん本舗）から

　ただし気になることがある。日本でも難読、キラキラネームが増えているのだ。

　子供用品のメーカー赤ちゃん本舗の新生児の2019年の名前調査では、男の子で３位に陽翔（はると）、７位に大翔（ひろと）、女の子に１位に陽葵（ひまり）、２位に芽依（めい）という名前が入っている。かなり変わった字と読み方だ。上位ランキングには他にも読めないものが多い。

　もちろん、こうした名前を持つ子供に責任はない。ただし、私が説明したようなことを知る人は、親の社会の向き合い方を憶測する人がいるかもしれない。そして子供が日常生活で、困ってしまうことがあるかもしれない。

　子供の幸せを祈るなら、「常識」が影響する範疇で、名前をつけた方がいいだろう。名前という人生の最初から影響を与える問題で、子供に奇を衒（てら）ったことをさせる必要はない。

■餃子騒動 発端はマスクをしていない堀江氏の同行者

餃子を食べたかったらマスクをすればいいのでは？（写真はイメージ）

　堀江氏の餃子店騒動はネットだけでなくテレビでも扱われて大きな騒動となった。堀江氏がyou tubeにアップした動画をもとに経緯を記すと、同氏が広島県を訪れ、合計３人で餃子店に入ろうとした。その際、同行した１人がマスクをしていなかったため、店側は入店を拒否。これに対して堀江氏が、食べる時以外はマスクをしていなければいけないのか、どの状態までマスクをしなければいけないのか確認したところ、店側は「マスクがないと入れない」の一点張りだったという。押し問答が続いた後に、店主らしき人が出てきて、入店させない旨を伝えられたというもの（参照：「マスクをしていないと入れない店」に異議あり！）。

　堀江氏は9月22日に自身のFacebookでこの顛末を明らかにした上で、you tubeでも事情を語った。その際に、店舗が特定できる書き込みであったため、いたずら電話が殺到、店主の夫人も精神的にまいってしまい、営業が続けられなくなった。

　そこで店主はクラウドファンディングのモーションギャラリーで10月24日に「四一餃子 ネット通販で再起をかけます」というプロジェクトを開始。目標金額を300万円としたところ、翌25日には500万円、５日後の10月29日の時点で1100万円を超える支援が集まった。

　これに対して堀江氏は10月27日に自身のツイッターで「わたしは彼の嘘で相当なダメージを負いました」「私が怒鳴ったことにされて悪者にされて、金儲けのネタにされてさらに居た堪れない思いなんですが。。。」などとツイートしている。

■「押し問答」は業務妨害罪の可能性も

　両者の言い分は細かい点で食い違いがあるようだが、問題は堀江氏が店側に入店した場合のマスクの着用の程度を問い続けたことである。３人のうち１人はマスクをしていなかったのであるから、３人で入店することはできない。そうすると、中でどの程度着用するのか聞く意味はない。もし、聞きたいのならマスクをしていない１人を外で待たせるなどの事情を先に説明しなければいけないだろう。

　入店できない状況であることがはっきりしている、つまり客ではないのに、相手側に入店した場合の状況を問い続け「押し問答」（堀江氏）になるということは、店舗にすれば業務を妨害されていると判断したくなるであろう。昼食時の忙しい時間帯に店員が入店できない人間を相手に延々と話の相手をすることは、店舗の円滑な業務を妨げているのは間違いない。

　その後、ＳＮＳを使い、店舗を特定できるような形で情報を発信すれば、堀江氏に肩入れする人間が迷惑電話をかけたり、ネットで罵詈雑言を浴びせるなどの行為は十分に予想できる。これは威力業務妨害罪（同234条）が成立するのではないか。

　ちなみに威力業務妨害罪は「結果の発生を必要とせず、業務を妨害するに足りる行為があることで足りる」（最判昭和28年１月30日）。この場合、実際にそのような状況になって営業が続けられなくなり店舗を閉めているから、妨害行為の要件は満たしていると考えられる。

■売り上げの10％にも満たない純益 身を削って営業する飲食店

中小の飲食店はどこも身を削る思いで経営している（写真はイメージ）

　堀江氏は自身でもステーキを扱う飲食店の経営をしているようであるが、彼自身、中小の飲食店の実状が分かっているとは到底思えない。僕はFoodist Mediaという媒体で飲食店オーナーに数多く取材をしており、彼らの経営状況はある程度分かっている。

　一般的に売り上げに占める純益は10％にも満たない。たとえば１時間で１万円の売り上げがあったとして、利益になるのは1000円もいかない程度である。僕が取材した繁盛店のオーナーはクレジットカードを導入しない理由を「マージンの３～４％が痛い」と説明した。仮に３％だとしたら、１時間１万円の売り上げがあったとしても、最大300円を抜かれてしまい、純益は700円に圧縮される。価格に転嫁したら、つまり値上げをしたらすぐに客足は止まるから、それはできない。

　それぐらいギリギリの状態で中小の店舗は経営をしているのである。件の餃子店のアルバイトが時給1000円で働いているとしよう。堀江氏との押し問答が仮に６分かかったとしたら、店にとって100円分の損失になると言っていい。純益はさらに600円に減る。

　このような計算も「お客さんが来てくれたら」という前提であり、このご時世にマスクをしないで客を入れれば、多くの客が逃げてしまうだろう。そうした事情を堀江氏は全く理解していないように思える。もし、理解していれば、入れないことが分かっている店の店員相手に延々と議論を吹っかけるようなことはできないはず。

■裸の王様になりつつある堀江氏

　堀江氏に対して、タレントの榊原郁恵さんはテレビで厳しいコメントをし、さらに堀江氏と親交があるとされる西村博之（ひろゆき）氏は今回のクラウドファンディングで、支援者に加わったことを明らかにした。

　まだ取り巻きは存在するようであるが、堀江氏はいい加減、裸の王様になりつつあることを認識した方がいい。そして、餃子店の店主には堀江氏を刑事告訴することを勧めたい。