■逮捕にゴーサインを出せるのは裁判官

ラサール石井氏のツイートから

　ラサール石井氏のツイートの全文は「まただよ。政府が問題を起こし、マスコミがネタにし始めると芸能人が逮捕される。これもう冗談じゃなく、次期逮捕予定者リストがあって、誰かがゴーサイン出してるでしょ。」というもの。

　ラサール石井氏の頭の中では「桜の会の問題で政府が対応に追われている。そろそろ国民の目を逸らすために、芸能人を逮捕するか。よし、沢尻エリカを引っ張ってこい！」と命令を出している人物がいるのであろう。元芸能人枠の田代まさし容疑者も、その類いなのかもしれない。

　ちなみに捜査機関による逮捕に最終的にゴーサインを出せる人は、逮捕状を発付する裁判官（刑事訴訟法199条２項、210条後段）。「明らかに逮捕の必要がないと認めるとき」は逮捕状の請求は却下される（199条２項、刑事訴訟規則143条の３）から、最終的な逮捕の可否を決めるのは裁判官である。ラサール石井氏は裁判官が次期逮捕予定者リストを見て、ゴーサインを出していると言っているに等しい。

■ラサール石井氏とオウム真理教の共通点

　ラサール石井氏にあれこれ言うのもバカバカしいが、我々はこうした根拠のない思い込みを、あたかも事実のように言い出す人たちを目にしてきた。

　若い方はご存知ないかもしれないが、1990年代に数々の凶悪犯罪を起こしたオウム真理教の信者たちである。例えば、当時のオウム真理教の幹部が主張していたのは以下のようなことである。映像はこちら。

・オウム真理教は米軍から毒ガス攻撃を受けている。

・阪神・淡路大地震（兵庫県南部地震）は大国による地震兵器によるものである。

　高学歴の信者が多かったオウム真理教だが、このような滑稽な主張を大真面目に主張し、信じ込んでいた者が多数存在した。証拠は示せないが自分はこうだと信じている、悪い連中はこういうことをしているに違いないと信じ込むのは、もはや論理的に物事を考えられなくなった証。

　ラサール石井氏のような有名進学校を卒業し、論理的に物事を考えることができるはずの人もこうなってしまうとは…。「ひょうきん族」をリアルタイムで観て、ラサール石井氏の活躍を知る世代としては、何とも悲しい状況である。ついでに言えば、ラ・サール高校の後輩たちは、OBの言動にとても恥ずかしい思いをしていると思う。

■７月６日に麻原彰晃ら７人を執行

豊田亨はすでにこの世になく・・

　最初に言っておくが、僕は死刑存置派である。その意味では司法が出した判断に従って、刑が執行されることは当然だと思う。オウム真理教の死刑囚を見ると、７月６日に先に執行された7人は麻原本人を含み、井上嘉浩、新実智光、早川紀代秀など多くの事件で中心的な役割を果たした者、全く反省がないと思える者に加え、サリン製造に関わった人間であり、何となく「先にやられる」だけの理由があるように思えた。

　法務省は死刑の順番について理由を明らかにしていないようだが、犯情の悪質さみたいなものが考慮されているような気がするのは僕だけではないだろう。

　そして今回の６人。個人的には前回の７人に比べてショックが大きい。法の適正な執行という点ではいいのだろうけど、豊田亨みたいに真摯に反省しているであろう人が処刑されるのは、分かってはいても辛いものがある。

■地下鉄サリン事件で死刑を免れた林郁夫受刑者

　地下鉄サリン事件の実行犯で唯一死刑を免れた林郁夫の場合は自首に相当し、事件の解決に大きな貢献をしたこと、反省が顕著であること、被害者感情も悪くないことなどから無期懲役になったが、豊田亨の場合、少なくともその精神状況については、林郁夫とそれほど差があるようにも思えないのだが…。

　それに豊田亨がサリンの散布役になったといっても教団の決定に逆らえず、間接正犯の道具という側面もあったのではないかと思う。それを麻原彰晃と同じ死刑執行というあたりにどうにも居心地の悪さを覚える。

　豊田亨の一審の最終陳述は「犯した罪はどんな罰でも償えない。生きていること自体申し訳なく思う」だったと伝えられている。彼自身、そう思っているのだから、執行は適正ということなのであろう。法治国家が法治国家としてあり続けるための、必要なコストと考えるしかないのかもしれない。

■何とかならなかったのかなとの思い

　今回の件があっても死刑存置派としての個人的な考えは微動だにしないが、それでも豊田亨のような場合、何とかならなかったのかなという思いがしてならない。

■中立は議論してから決まる？

　問題のインタビューは「朝日新聞・高橋純子氏『安倍政権の気持ち悪さ伝えたい』」。

もう沈んで朝日新聞

　例えば新聞の中立性について「中立って、真ん中に立つことでも、両論併記でもないはずで、各人が『正しい』と思うことを発信し、議論したりせめぎ合ったりする中でかたちづくられるものではないでしょうか」と答えている。

　自分が正しいと主張している時点で中立が形成される前だから、中立ではない場合もあると言っているわけだ。つまり新聞の中立性について「朝日新聞は中立ではありません」「自分は中立ではありません」と堂々と語っていることと同義。このあたりの文章の論理性を、本人は自覚できているのだろうか。

　そもそも新聞紙上で中立が形成される過程を、読者は求めてないと思いますよ。新聞を買う多くの人は平等とか自由とか、民主主義とか普遍的な価値観に基づく考えを新聞に求めているのであって、赤旗や聖教新聞を買わないのはそこに理由がある。

■安倍政権批判だから批判されるわけじゃない

写真はイメージ

　さらに、安倍政権を手放しで応援する人の存在を指摘されると「いつからか、『反日』『国賊』といった、国によりかかって異質な他者を排除するような言葉が世にあふれかえるようになりました。権力を持っている人たちの振る舞いが暗にそうした空気を社会につくり上げ、メディアの批判も届きにくい状況があるように思います」と言っている。

　普通に考えるとメディアの批判が的外れだから、そういう言葉を浴びせられるのだと思う。そうした空気が社会にあるとしたら、それは自分たちに責任があると少しでも考えた方がいい。安倍政権が選挙で勝ち続け、朝日新聞の部数が減り続けているという事実にこそ目を向けてほしい。そういう事実を正面から見据える目こそ、メディアに求められていると思う。

　そして終盤では「現状に不満を抱えた人たちの承認欲求を逆手に取って『動員』する。それが首相を包むゼリーのようになってしまっているのではないかと。そうした人の承認欲求は別の形で満たしてあげることこそ政治の仕事のはずなのに、人間のルサンチマンをあおって利用するなんて、政治家として絶対にやってはいけないことだと思います」だそうだ。

　「承認欲求」という言葉がどのような精神状態を指しているのか不明。

　「そうした人の承認欲求は別の形で満たしてあげることこそ政治の仕事のはず」と理由を示さずに抽象的な決めつけをベースに政権批判。

　この文章に何か意味があるのだろうか。この人の政治主張は、事実や根拠に基づかない思い込みのみで形成されているのではと多くの人が感じる、その程度の意味しかない文章だと思う。

■オウム真理教の信者のごとく

　失礼を承知で申せば、インタビューを読んでいると、オウム真理教に洗脳された信者が、盲信的に教祖を信仰して客観的事実に目をつぶっていた様子を思い出した。

　インタビューのタイトルは「安倍政権の気持ち悪さ伝えたい」。朝日新聞の気持ち悪さだけが伝わってくるのは僕だけなのだろうか。