■櫻井氏が炎上したインタビュー

現在のオアフ島（撮影・松田隆）

　インタビューは空母蒼龍に艦載された３人乗りの「九七式艦上攻撃機」に搭乗して攻撃に参加した吉岡政光氏（103）に話を聞くもの。櫻井氏は23歳の時に真珠湾攻撃に参加した吉岡氏とともに九七式艦上攻撃機のレプリカを製作している場所を訪ね、実際にレプリカに乗り込んでいる。米軍兵士を殺して…の質問が出る前から、少しピントがズレたような質問をしている。

櫻井：そういう（筆者註・魚雷を投下する）ときお気持ちはどういう

吉岡：魚雷を落としたからには自分のは当たってもらいたいですよね。だからそればっかり一生けん命やって眺めて。魚雷があたったということで非常に安心しましたけど。

櫻井：戦時中というのはもちろんですけどアメリカ兵を殺してしまったという感覚は？

吉岡：私は『航空母艦と戦艦を沈めてこい』という命令を受けているんですね。『人を殺してこい』ってことは聞いていないです。したがって命令通りの仕事をしたんだ。もちろん人が乗っていることはよくわかっています。しかしその環境というと私も同じ条件です。ですけどもそれとは切り離すと戦争はしちゃいけないということを一番身をもって知っているのは私たちだと思っています。

（以上、日テレNEWS24ドウスル？・真珠湾攻撃から80年･･･103歳元搭乗員語る から）

　魚雷を投下した時の気持ちを聞いている時点で、魚雷による死者への思いを口にさせようという意図が感じられる。そこで「魚雷があたったということで非常に安心」という回答に不満だったのか、続く質問で「アメリカ兵を殺してしまったという感覚は？」とダイレクトに投げかけている。

　吉岡氏は上述のように、攻撃目標に打撃を与えることを遂行するという軍人としての使命を果たすことに頭がいっぱいであったという回答をしている。

　この櫻井氏の質問が”炎上”することになるが、国や家族のために命を賭けて戦った人に対し、人を殺したことを強調して聞くのはあまりに失礼という意見が多くを占めている。

■103歳の元軍人の人生を貶める発言

　実は吉岡氏は東京新聞の取材にも応じ、動画も公開されている。その中で、おそらく櫻井翔氏が聞いたと思われる質問に関し、以下のように話している。

　「それから他の人に言われたんですが、『あんたは軍艦を沈めてたくさん人が死んだことどう思いますか』って言われたんですけども、私はですね戦争が終わるまで何回か戦場に行ってますけども、『人を殺せ』って言われた命令は一つもない。…人が死ぬってことを考えて戦争してなかった。だけど航空母艦や船はみんな人が動かすので、たくさんの人が死んだなって思うと、何か簡単な言葉で言えないです。簡単な言葉で言ったら気の毒でですね、本当に非常に申し訳ないと思いますね。死んだ人に対して」。

　さらに戦争そのものに対し、否定的な話もしている。

　「これまで私は黙っていましたけどね、やっぱりこういう事をやって、たくさんの人が死んでいるんだよっていうことを伝えたかったですね。…それともっと大きく言いますと戦争というものはしてはいけないよと。戦争というのは人を殺すことです。人を殺すというのは決していいもんじゃない。戦争なんかしちゃいけないよ。みんなが戦争してはいけないって言うけど一番分かってるのは私たちだと思ってます。口に出して言えないですけどね。…」

（以上、東京新聞チャンネル・【真珠湾の記憶】吉岡政光さんインタビュー【日米開戦80年】）

　これからも分かるように、吉岡氏自身も結果として多くの人を死に至らしめたことを残念に思い、戦争そのものに反対する考えを披瀝している。それなら櫻井翔氏の質問も的外れではないようにも思える。

　それなのになぜ、櫻井氏は炎上したのか。答えは簡単。

　吉岡氏は2021年の今になって、戦争は人を殺すこと、良くないこと、しない方がいいという認識を持ったに過ぎない。真珠湾攻撃では軍人としての職務の遂行をしたまでであり、その段階で戦争は良くないと考えていたわけではなく、また、戦艦ユタを沈めた行動そのものを悔いているわけでもないと思われる。

　ところが、櫻井氏は、なぜ昭和16年の時点で戦争は人を殺すことだと認識を持てなかったのかと聞いている。それは「あなたの行為は人殺しだ」と言っているに等しく、吉岡氏の人生そのものを侮辱し、貶めるものになっている。

　当時、戦地に赴いた日本兵は、国のため、故郷のため、家族や友人のために命を賭して戦った。その人に対して「当時も殺人の故意があっただろう」と聞くことは、命懸けで私たちの国のために戦ってくれた人に対する冒瀆と感じる人は当然に存在する。その後に当該人物が戦争に否定的な考えを持つようになったとしても、戦争当時の行為の評価が変わるものでもない。キャスターを務めるのであれば、そのようなごく単純な理屈を理解してから聞くべきであり、それが理解できないのなら、報道の仕事には携わらない方がいい。

■真珠湾攻撃当時の各国指導者の認識

写真はイメージ

　櫻井氏は以下の点について、もう少し認識をもって話を聞くべきであったと考える。

（１）当時、戦争そのものが違法な手段とは認識されていなかった。

（２）仮に戦争が違法なものであるとしても、最前線で任務を遂行した兵士に敵兵の死の責任を負わせることはできない。

　真珠湾攻撃時の1941年当時、日米ともに不戦条約（ブリアン・ケロッグ規約）を批准していたものの、同条約は自衛戦争は否定されていないと解釈され、また、自衛をどのように定義するかも定まらない空虚な条文であったとされる。何より、現実に欧州ではナチスドイツによる大規模な戦争が開始されており、不戦条約はその効力がほとんど失われていた。

　「十九世紀中頃から二十世紀初頭にかけて…無差別戦争観が支配的であったため、国際紛争を解決するための最終的手段としての戦争は一般に合法性が認められていた」（現代国際法 p166　栗林忠男 慶應義塾大学出版会）とする価値観が支配的であったと思われ、各国指導者に「戦争は違法」という認識などなかったと想像される。まして、一般の兵士がそのような認識を持つはずがない。

　第二次世界大戦後も、国連憲章は個別的及び集団的自衛権を認め（51条）、安全保障理事会による軍事的措置を認めている（42条）。実際に湾岸戦争では国連憲章42条に基づき米軍を中心とする多国籍軍がクウェートに侵攻したイラクに対して軍事行動を起こしている。国際紛争解決のために戦争が実際に行われているのである。

　そのような歴史的背景や、戦争（軍事行動）に対する評価を踏まえれば、真珠湾攻撃で軍人が命令に従って魚雷を投下するのは適正な任務の遂行であることは容易に理解できる。もし、吉岡氏が戦艦の上の米兵を見て「殺したくない。魚雷を投下しない」と命令に背けば、敵前における抗命罪（海軍刑法）で軍法会議にかけられ死刑になる可能性もある。

　吉岡氏も攻撃対象が民間人や民間施設であれば躊躇するかもしれないが、眼前の敵艦に対する攻撃で命令に背くことを考えるはずがない。そして吉岡氏も米軍の反撃で命を落とす可能性も十分にあったのである。

　そうした状況を一切考慮せずに（殺して何とも思わないのか）、それは（なぜ、抗命罪に問われるような行為をしなかったのか）と同義であろうが、そのように聞いてくる若者がいたら、普通は「少しは勉強してこい」と一喝されても不思議はない。

■刑務官に死刑執行ボタンを押した感想を聞く

　櫻井氏にも理解できるよう、具体例を挙げる。

　法務事務官という仕事がある。一般に刑務官と呼ばれ、刑務所で受刑者への指導を通じて社会復帰を実現することに尽力し、拘置所にあっては公正な裁判の実現に寄与するという重要な使命を担っている。

　矯正が必要な者等と長時間接し、管理するのは並大抵の神経では務まらないはず。それができるのも職務に責任を持って取り組むプロ意識があればこそと思われ、彼らの社会に対する貢献は極めて大きい。

　刑務官の仕事に死刑執行がある。執行の際に別室で５つ（３つとも言われる）のボタンをその人数で押し、死刑囚の足元の開閉式の踏み板を開かせるのである。裁判所で死刑が確定し、法務大臣が死刑執行指揮書に署名し、刑事施設の長が執行するが、その最後の執行ボタンを押すのは刑務官の仕事である。

　かつて死刑執行でボタンを押したことがある刑務官に「ボタンを押した時のお気持ちはどういうものですか」「職務中というのはもちろんですけど人を殺してしまったという感覚は？」と聞くのと大差ない。それが如何に愚かで失礼な質問か、櫻井氏がキャスターを名乗るのであれば理解はできるであろう。その刑務官が退官後に死刑廃止論を語るようになったとしても、当該刑務官の在職中の行為を批判される筋合いはない。

■櫻井氏の非論理性とキャスターとしての資質

　櫻井氏と番組スタッフは戦争そのものが絶対悪であり、戦争ではなくても人々が命を奪い合う戦いもあってはならないという観念を持っていたのかもしれない。

　そうした絶対的な平和主義から吉岡氏の体験談を評価すれば、「あなたは人を殺した」「そこをどう考えるのか」という主張や質問になるのは当然の帰結。

　櫻井氏が戦争に対してどのような考えを持つかは思想・良心の自由に属する問題であるから、特に言うことはない。しかし、それを主張したいがあまり、批判されるべきところではない部分まで批判し、103歳の旧日本兵の人生まで貶めてしまった非論理性はキャスターとしての資質を疑われることは認識した方がいい。

■データが何も示されずに「第三次韓流ブーム」

データなしでブームと言われてもなあ…

　特集の最大の特徴は何のデータも示されないまま、若者のコメントだけで構成されていることである。本当に韓流なるものがブームになっているとしたら、アンケートや音楽のダウンロード数や、検索サイトでの関連ワードの検索数などのデータを出せばいい。そうしたデータがあって、はじめて「世間ではそんなに流行しているんだ」と感じられるのであり、渦中にいる人にだけ話を聞いて（全体がこうである）と主張する非論理性にＴＢＳは気付かないのであろうか。

　根拠となるデータが全く示されないまま、韓国の芸能界のファンの人のコメントを集めただけなら「若い世代に韓流にハマる人も存在する」という部分までしか証明できないのは、中学生でも理解できる話だと思う。

　ロケ地は韓国系が多く住む新大久保だけのようである。もし「第三次韓流ブーム」というものがあるのなら、渋谷や秋葉原など若者がたくさんいるところで聞いても同じような話が聞けるのではないか。それを新大久保限定という時点で、この特集の信頼性は大きく揺らぐ。

■ＴＢＳの政治的意図を感じる編集

　結局、ＴＢＳは何をやりたかったのか。日韓関係が過去にないほど悪化している中、芸能人に興味がある若い層は無縁であり、逆に相手国にシンパシーを抱いている、だから、日韓関係について考え直そうよとでも言いたかったのかもしれない。実際に現在の日韓関係について触れており、それに対する日韓の若者の声が集められていた。そう考えると何とも政治的な思惑の強い特集である。

　その類のコメントとしては「いつまで喧嘩してるの」（男性）、「若い人たちが交流していくことで仲良くなっていけるんじゃないかな」（女性）といったものが目についた。

　そもそも日韓の関係が悪いのは韓国側の国家間の約束を守らない行為が原因で、それは今でも除去されていない。根本原因を無視して「仲良くなろう」というのは、韓国側の違法な行為を認めようということとも取れる。

　さらに「戦争の事実は消せないと思いますけど」と前出の女性が語ったのを、そのまま流しているのは見逃せない。「戦争の事実」とは？　日本と大韓民国は過去に戦争状態に入ったことなどない。前後の流れから、朝鮮戦争やベトナム戦争に言及したわけではないのは明らか。インタビュアーには「どの戦争ですか？」ぐらいは聞いてほしいが、相手が言ったまま流している。

　もしインタビュアーが信じられないような無知の人間であっても、さすがにＴＢＳの社員が編集する段階で気付くはず。それでもそのまま流しているのは、何らかの政治的意図があったと思われても仕方がない。つまり「先の戦争＝日本が悪い」という刷り込みで、韓国に対する不可解な贖罪意識を暗に求めているということである。

　この点、安住紳一郎アナが「もう一歩突っ込んで竹島のことをどう思うかとか、日本海の呼び方についてどう思う、どういう落とし所、アイデアありますかって聞いてみたい気もしますけど、うーーん」とコメントしている。まさに正論である。

■ジャニーズより韓国ブーム…を語った女性

ジャニーズより韓国と語る女性（TBS画面より）

　別の女性はこうも語っている。字幕がついていたので、それをそのまま書き出すと「私（バイトで）塾の先生をしているんですけど、今の中学生はジャニーズとかより韓国ブームが完全に来てるらしくて」というもの。

　そういう事実がその女性の塾ではあるのかもしれないが、ジャニーズのアイドルのファンにすれば「何でジャニーズを引き合いに出すの？」と言いたくもなるに違いない。ある意味、失礼な話である。ちなみにこの番組の合間に流れるCMには、嵐の二宮和也さんが出演していた。

　気になったのは、それを発言した女性で、僕が見る限り韓国系の特徴を持つ風貌をしているように感じた。韓流にハマりすぎて、韓国風のメイクにすると外見が日本人っぽく見えなくなってくることもあるのだろうと、勝手に想像している。