■信じ難い発言「片取材であることは否めない」

問題の電車書籍「草津温泉　漆黒の闇 ５」

　問題の書籍「草津温泉　漆黒の闇 ５」は、2019年11月に発売された。既に「茶番劇？ 新井祥子元議員『町長室で気持ちが通じた時には本当に嬉しかった』」で紹介したように、元議員の告発をベースに書かれており、肉体関係を強要したとする町長側の取材はない。

　この点、飯塚玲児氏はブログ「飯塚玲児のNew Lazy Days」の「『草津温泉　漆黒の闇 ５』発売されました！」（11月12日付け）の回で、「証拠となるものはある程度揃えたつもりだけれど、片取材であることは否めない。」と書いている。本人も（一方だけの言い分だけで書きました）と認めているに等しい。

　準強制性交と思われる事案を扱っているのに、加害者とされた人物の話を聞かずに一方的に決めつける内容の記事を書くこと自体、客観性が求められるライターとしては疑問。それだけでなく他者の名誉、基本的人権について何の想像力も働かないことを示していると言って差し支えなく、書き手以前に社会人としてどうなのか問われる。

　飯塚氏が書いた内容には、以下のようなものがある。

「今回は、性器を用いた挿入による性行為を行なっている。つまり、強制わいせつ罪ではなく、刑法177条の強制性交等罪として裁かれる可能性があるのだ。」

「要求を断ることで様々な協力が得られなくなると誤信させ、事もあろうに、職場である町長室内で現職女性議員と肉体関係に及ぶような人物が、草津町長にふさわしいのだろうか？」

　ここで、参考のために名誉毀損罪の条文を示しておこう。

【刑法230条】

１　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。

■公共の利害に関する場合の特例で無罪主張か

　この先の展開を見通すのは難しいが、最終的には司法の場で決着ということになろう。町長室内での出来事が新井祥子元議員の証言と異なることが明らかになった場合などは、飯塚氏の弁護側は、公共の利害に関する場合の特例（刑法230条の２）を持ち出して無罪を主張するはず。

　これは、電子書籍に書かれたような内容はなかったということになった場合でも「事実を真実であると誤信し、その誤信したことについて確実な資料・根拠に照らし相当な理由があるときは、犯罪の故意がなく、名誉毀損の罪は成立しない」（最高裁大法廷判決昭和44年６月25日）という主張である。

　しかし、これは厳しいと思う。「茶番劇？ 新井祥子元議員『町長室で気持ちが通じた時には本当に嬉しかった』」でも書いたが、新井議員は黒岩町長に好意を寄せ、町長室で気持ちが通じたときは本当に嬉しかったという趣旨の告白をしているのであるから、それを強制性交と誤信したと主張するのは無理がある。何より、飯塚氏自身が「片取材であることは否めない」と断言しているのだから、書いた時点で新井議員の告白の真実性について一定の疑いを持っていたのは明らかである。

■お灸を据えられれば、社会にとって有益では？

　飯塚氏がなぜ、名誉毀損の疑いが濃厚な記事を書いたのかは分からない。しかし、ライティングの世界には、その程度の認識で仕事をしている者が存在しているのは確かである。

　今回の件で飯塚氏が裁判所からお灸を据えられるようなことがあれば、それはそれで社会的には有益なことであるのかもしれない。

■電話に出た女性「お考えになってみて」

共産党の方から聞いた「人としてどうなのか」（笑）

　共産党の財政を支える機関紙「しんぶん赤旗」が100万部を割ったことは、メディアでも大きく報じられた。この件について共産党の考えを聞こうと思って電話をしたら、とんでもない対応に驚かされた。

　まずは「フリーでライターをやっている松田隆です」とフルネームを名乗って、しんぶん赤旗の読者数減少について聞きたいと代表に電話をしたら「国民の声室」というセクションに回された。電話に出たのは女性だった。

松田：しんぶん赤旗のことについて聞きたいのですが。これはどこの媒体とも契約していなくて、取材ではありません。一国民としてうかがいたいのですが、100万部を割ったということですが…

女性：はい、それは発表しています。

松田：何でそんなに部数が減ってしまったのでしょうか

女性：それは簡単に言えることではないと思います。

松田：簡単には言えない…でも、理由はあるわけですよね

女性：そうですね。ぜひ、お考えになってみてください。（切れる）

■共産党Ｓ氏、電話対応を「人としてどうかと思う」

　さらに電話をかけると今度は男性が出て「取材ですよね、広報に紙を出してください」と言うので「取材ではありませんよ」と言っても「取材は紙を出してください」と言ってガチャリ。もう一度代表に電話をかけると国民運動室のＳという男性が出たので、その男性に経緯を簡単に説明した。

松田：何で部数が減ったんですか、あるいは共産党にもっと頑張ってほしいと思っている人なら「政党助成金を受けたらどう？」と考えるかもしれませんよね。そういう点をどう考えるのか聞こうとしたら、いきなり「自分で考えろ」と切るのはどうなんでしょうか。

S氏：おっしゃる通り、いきなりガチャンと電話を切るのは、どうかと思いますが…

松田：失礼でしょう、それは。どう考えても。失礼この上ないでしょう。共産党は国民の味方じゃないんですか？　それなのに国民の声として聞いてるのに、一方的に電話を切るなんてひどいじゃないですか。

S氏：まず、人としてどうかというのがあります。

松田：そうそうそう（笑）。本当にそう思いますよ。

S氏：ただ、簡単に答えられる問題なのかなという気はしますけど。

松田：答えられないなら、それはそれで構いません。こういう国民からの声に対し「あなたが考えろ」と言って電話を一方的に切る、あるいは「取材ではない」と言ってるのに「あんたはライターだから取材の申し込みをしないと答えない」と言ってガチャンと切ってしまう、それはおかしくないですか？

S氏：確かに雑な対応だと思います。

松田：雑ではなくて、失礼でしょう。

S氏：しかし、ただ単に聞きたいだけならライターと名乗る必要はないんじゃないかなと思います。

松田：いやいや、どこの誰か分からない人が聞くよりも、自分自身の素性を明かして聞いた方がよくないですか？

S氏：そこは私は正直かなと思いました。

松田：もちろんですよ。僕はフルネームで名乗って職業も明かして、電話も非通知にしてないですよ。それで、共産党さんはライターからの問い合わせだと答えないけど、たとえば僕が八百屋をやっていたら答えてくれるんですか？　職業で対応を変えるんですか？

S氏：それはちょっと出たセクションで答えられるかどうかというのが…

松田：答えられなければそれでいいですよ。でも一方的に切るのって、人としてどうなんですか、ということですよ。

S氏：それは、人としてどうなんだということを言いました。

■最後は説教？「だから君たちは…」

松田：大人対大人の話ですから、そういう対応も少し考えたらどうですか。僕が共産党さんから問い合わせを受けたらちゃんと答えますよ。あなたが共産党ですと名乗ったからって一方的に切るようなことはしません。自民党だって共産党だって僕は対応しますよ。

S氏：電話対応については厳しく報告させてもらいます。それは大変申し訳なかったです。

松田：僕ははっきり言って共産党さんの考えを正しいとは思わないし、賛同もしませんが、最低限、人としての対応ができなかったら国民の支持なんて得られないと思いますよ。申し訳ないけど、それが、あなた方がいまひとつ社会から受け入れられない理由じゃないですか？　安倍政権をどうこう言う以前の問題として、人としてどうなんだということを党全体で考えてみた方がいいと思いますよ。そういう声があったということをお伝えいただけませんか。

S氏：分かりました。責任を持って報告させていただきます。

　どこまで共産党さんが感じてくれるかは分からない。ちなみに後日、メールで共産党さんに赤旗の部数減少のついて聞いてみようと思う。

ロースクールでも使用

　それまでは必死に取材対象の話をメモしていたが、やっぱり聞き漏らしたり、記事を書く時にニュアンスが違ってしまったりということがあり正確性に欠けるということで導入を決意。

　ロースクールに入学してからは授業の音声を録るのに使い、フリーランスになってからは、また取材に使いということでお世話になっている。写真右のsony製が元から使っていたもので、最近、左のPanasonic製品を買い足した。

　それ以来、取材時は必ず2つのVRを動かすようにしている。理由は簡単、どちらかが動かなかった時のためのバックアップ用だ。２つ動かしていたら、とりあえずは安心だからね。

　sony製は充電式で、Panasonic製は乾電池を用いている。先日、取材をする時にPanasonic製の方が電池切れになってしまい、sony製だけでその場をしのいだ。怖いなあと思った。やっぱり2つ持っていくのは必須だろう。

ＶＲも使用が難しい時代

　ライターの中にはこうしたVRを用いない人もいると聞く。短い新聞記事の一言、二言ならいいけど、長時間取材する時にそれはないでしょう。

　取材を受ける人に言いたいけど、取材者がVRを持ってこなかったら疑ってかかった方がいいと思う。「この人は取材した発言のうち、自分に都合のいいことしか書かない」と思ってもいいんじゃないかな。

取材には絶対に必要

　このVRも使うのは気を遣う部分があり、最近は「録音してよろしいでしょうか？　録音した素材は取材目的以外には使用しません」と必ず断っている。

　自分の声も重要な個人情報。その取材に限って録音を認めたものを勝手に別の目的で使用されたらたまったものではない、というのも取材する方としては十分に理解できるし、また、配慮しなければいけないのは当然のこと。少なくとも僕が1985年に日刊スポーツ新聞社に入社した頃にはそんなことは教えられなかったし、考えていた記者もいなかったのではないかと思う。

　それができない取材者は淘汰されていくしかないと思う。そう考えると、なかなか難しい時代なわけだ。