旧立憲民主党から立候補

門前仲町で支持を呼びかける須藤元気氏（撮影・松田隆）

　須藤氏はこの日、午後６時頃から東京メトロ門前仲町駅出口付近で道ゆく人々に支持を呼びかけた。参議院議員を失職しての挑戦、格闘家としての知名度もあって、立ち止まって握手や、記念撮影を求める人もあり、須藤氏は１人１人に笑顔で応じていた。

　須藤氏は2019年７月の参院選に立憲民主党から比例代表に立候補して当選。しかし、2020年の都知事選で党の推す宇都宮健二氏ではなく、れいわ新選組の山本太郎氏を推し、最終的に立憲民主党を離党するに至った。その後、2021年の参議院の首班指名では山本太郎氏に１票を投じている。

　立民から立候補・当選、そしてれいわ新選組の山本太郎代表への親近感を隠さない須藤氏は革新系、誤解を恐れずに言えば左翼系の候補と考える人がほとんどであろう。ところが、関係性が最も親密と思われるれいわ新選組は15区補選で須藤氏を推薦しなかった。

　それに符合するかのようにＮＨＫの事前の候補者へのアンケートでは、須藤氏の回答は保守層にもアピールするかのような微妙な立場を思わせる内容となっている。この日、本人の着るジャンパーの左胸には鮮やかな日章旗が目についた。

　区民の前で語る須藤氏に当サイトは直接、話を聞いた。

ーー憲法改正についてどう考えていますか

須藤：どんどん議論をすればいいと思います。ただ、私自身は自民党が平成24年に出した草案には反対しています。

ーーなぜ、反対なのでしょうか

須藤：11条の基本的人権の享有の部分の改正に納得がいきません。現行の11条は基本的人権を「侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる」とあるのを、草案では、国民に与えるという部分をカットしています（筆者注：草案では「国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利である」となっている）。憲法はそもそも国民を縛るものではなく、国の権力を縛るものです。大事な部分をカットしてはいけません。（参考：自民党・日本国憲法改正草案）

ーー９条についてはどうですか

須藤：どんどん議論をすればいいと思います。色々な意見を出し合って、議論することが大事だと思います。

９条改正に「回答しない」

　須藤氏の言い分からは、自民党の憲法草案は11条の部分を手直しすれば賛成する可能性もあり得ると聞こえる。かつて立憲民主党から立候補し、山本太郎氏に首班指名で１票を投じた人物とは思えない発言。

　ここで同氏のＮＨＫの事前アンケートの中から注目すべき点をピックアップする。

問13：日本の防衛力を今後どうすべきだと考えますか。

→ある程度強化すべき

問15：核兵器について「持たず、作らず、持ち込ませず」と定めている「非核三原則」についてどう考えますか。

→維持すべき

問17：今の憲法を改正する必要があると考えますか。必要はないと考えますか。

→必要はない

問18：憲法９条を改正し、自衛隊を明記することに賛成ですか。反対ですか。

→回答しない

問19：原子力発電への依存度を今後どうすべきだと考えますか。

→下げるべき

問21：選択的夫婦別姓の制度の導入に賛成ですか。反対ですか。

→回答しない

問22：同性婚を法律で認めることに賛成ですか。反対ですか。

→回答しない

問23：これまでの岸田総理大臣の政権運営をどの程度評価しますか。

→あまり評価しない

問24：Q23で回答した評価の理由を教えてください。

→一国の総理大臣という重責に耐え激務をこなすタフさに敬意を表します。ただし、財政政策などでは総理と意見を異にするため、政策的な観点から「あまり評価しない」とさせていただきました。

　ご覧のように問18の９条改正については「回答しない」としている。問21の選択的夫婦別姓制度、問22の同性婚についても同様に回答を避けている。

　問17で憲法改正の必要はないとしているものの、この日の当サイトへの回答では「どんどん議論すればいい」と改正を容認するかのように答えている（ＮＨＫ・衆議院補欠選挙候補者アンケート 東京15区）。

　以上を見ると、かつての須藤氏からは考えられないような自民党寄りの回答。問15の非核三原則は岸田内閣も堅持の方針を示しており、一致している。問17の憲法改正の「必要はない」に引っかかる部分はあるが、「改正すべきではない」という選択肢が入っておらず、その回答は「必要はない（と考える）が、してもいい」と言える余地は残している。

　問23で岸田政権の評価については「あまり評価しない」としつつも、問24では「敬意を表します」と讃え、さらにあまり評価しないの部分は政策的な観点からというエクスキューズを述べている。

ＮＨＫのアンケートから見える候補者像

須藤元気氏（撮影・松田隆）

　須藤氏にすれば、離党した立憲民主党に戻ることはできず、れいわ新選組の支援を受けても当選は難しいと考えれば、自民党支持層を意識した選挙戦を考えても不思議はない。

　９人が立候補する大乱戦は、当選しても不思議はないと思われる候補が複数存在する。ＮＨＫのアンケートを見ると、問17の憲法改正の要否については、酒井菜摘氏と須藤氏以外はすべて改正が必要としている。

　問18 の憲法に自衛隊の明記については酒井氏が反対、乙武氏と須藤氏が回答しない、それ以外の６人はすべて賛成としている。須藤氏が反対した問21の選択的夫婦別姓制度、問22の同性婚については、ともに維新の金澤結衣氏ら５人が賛成、飯山陽氏（諸派）ら３人が反対と意見が揃っている。

■無所属候補の憲法観

ＪＲ三鷹駅で支持を呼びかける乙武氏（７日、撮影・松田隆）

　この日、乙武氏は午前８時からＪＲ三鷹駅南口に繰り出し、通勤・通学客に声をかけ、話しかけられると笑顔で答えるなど、選挙終盤戦での必死さが伝わってくる。

　東京選挙区は定員６で、各種メディアでは主要政党の候補者が有利に戦いを進め、無所属の乙武候補は苦戦を強いられているとする予想が伝えられている。これを意識したのか乙武氏は６日になって追加の緊急政策を発表。電気代・携帯料金の１年無償化、子供に100万円支給など３項目。投票４日前に発表された政策が、どこまで有権者の支持に結びつくかは分からない（秋田魁新報電子版・乙武洋匡氏、選挙戦残り4日で「緊急政策」発表　手応えと情勢調査かみあわぬ難しさも吐露）。

主な候補の憲法改正に関するスタンス

　乙武氏に限らず、無所属の候補はその基本的な政策をアピールする機会が少ない。具体的には東京選挙区で立候補した34人のうち、主要政党の立候補者は別にして、それ以外の立候補者が憲法改正についてどのようなスタンスでいるかを知ることは簡単ではない。各候補の演説を聞いたり、ホームページやメディアが実施した政策に関するアンケートを見たりするしかない。

　ＮＨＫが事前に行ったアンケートをもとに東京選挙区の主要な候補の回答を表（主な候補の憲法改正に対するスタンス）にした（氏名は上から届出順）。憲法改正に関して質問は３つ。「憲法改正の要否」「９条改正し自衛隊明記の賛否」「緊急事態条項の創設」である。一見して分かるのが、自民・維新の候補は３つとも賛成としており、共産・立民・れいわは３つとも反対である。

　公明党の竹谷とし子氏は憲法改正については必要と考えるものの、９条改正・緊急事態条項創設には反対している。

　国家権力の強化につながる改正には反対する意向であることが窺われる。結局、９条改正について賛成しているのは自民と維新の候補ということになる（NHK参院選2022候補者アンケート・東京選挙区から）。

■乙武氏は９条改正に反対

　それでは乙武氏はどうか。憲法改正は必要と答えているが、９条改正には反対で、緊急事態条項の創設には賛成と答えている。このあたり分かりにくいが、公明党の竹谷氏と同様９条改正には反対であるが、緊急事態条項創設では賛成しており、非常に抽象的な表現をすれば、自公の真ん中ぐらいの立ち位置ということになるのかもしれない。

　このあたり、直接、本人の話を聞かないと分からないため、７日、ＪＲ三鷹駅で支持を訴えている乙武氏に直接、話しかけて確かめた。

松田：乙武さんは憲法改正についてどのようなスタンスなのでしょうか

乙武：私は必要なら改正すればいい、必要でなければ改正しなければいいという、改正についてニュートラルな立場でいます。

松田：ニュートラル？

乙武：ただし24条については先日、大阪地裁が判決を出しましたね。同性婚を認めなかった判決です。

松田：婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、という文言ですね

乙武：そうです。大阪地裁は同性婚について認めない判断をしました。あれが最高裁まで行けば、それは24条を改正する必要は出ると思っています。

松田：同性婚を認めるべきという…

乙武：そうですね。

松田：９条についてはどうですか

乙武：９条に関しては改正する必要はないという考えです。

■幅広い支持を意識か

投票は７月10日

　以上が乙武氏とのやり取りの全てである。憲法改正について「ニュートラルな立場」というのは分かりにくいが、改憲派とも護憲派とも一定の距離を置いて是々非々で判断していくということを言いたいのかもしれない。

　それにしては９条改正については、はっきりと必要ないとしているのは、理解に苦しむ部分ではある。幅広い支持を得るための、乙武氏なりの戦略なのか。

　なお、他の主な候補は前掲の「主な候補の憲法改正に対するスタンス」で分かるように、既成政党の候補は党の主張に従い、改憲派（自民・維新）と護憲派（共産・立民・れいわ）ではっきりと色分けされている。

　ファーストの会の荒木氏は９条改正には反対だが、緊急事態条項創設には賛成という乙武氏と同じスタンス。竹谷氏（公明）は憲法改正は必要としながらも９条と緊急事態条項には反対としている。

■プロゲーマーたぬかな氏の発言

YouTube「寄り道くん」チャンネル画面から

　これまでメディアで伝えられたところによると、たぬかな氏は本名が谷加奈（たに・かな）で、徳島県出身の29歳。eスポーツチームのCYCLOPS athlete gamingに所属し、エナジードリンクのRed Bull社とスポンサー契約も交わしていた。それらから得る収入で、年収は1000万円を超えていたという報道もある。

　そのたぬかな氏が２月15日、生配信で以下のような発言をした。

　「165はちっちゃいです。ダメですね。170はないと、正直、人権はないんで。170cmない方は、俺って人権ないんだぁって思いながら生きていってください。骨（こつ）延長の手術を検討してください。骨延長手術で調べてください。170cmあったら人権がちゃんと生まれてくるんで、骨延長でよろしくお願いします。言うよ、ホンマ、ちっちゃい男に人権あるわけないだろ。調子乗んな。こっちはチビにはきちい（キツい）んだよ。でも言わせて。あたし、デブとハゲには優しいから、言っとくけど。デブとハゲには優しい。けど、チビにだけはめっちゃ厳しいから。ただ、チビにだけはホンマ、人権がない。…」（YouTube「寄り道くん」：【問題発言】身長165cm以下の人には人権がないそうで。。eスポーツ レッドブル所属たぬかな）

　この発言がネット上に流れると批判の声があがった。翌16日にCYCLOPS athlete gamingを運営するブロードメディアeスポーツが不適切発言としてHP上でお詫びを掲載、17日にはたぬかな氏との契約解除を発表した。また、レッドブル社も17日までに契約が終了していることをメディアの取材に対して答えている。

■「人権がない」発言の意味

レッドブルはたぬかな氏との契約を終了

　一部ではソーシャルゲームの世界では「人権がない」は「手に入れることで有利に戦える要素」という趣旨で使われている言葉であるとして、擁護する声もある。

　たぬかな氏自身も２月15日に自身のツイッターで「高身長が好きって言いたいだけでした…」とエクスキューズを述べている（既に削除）。

　しかし、ソーシャルゲームの世界でどのように「人権がない」という言葉が使われているかなど、大多数の人は知らない。一般人の人権に関する考えは憲法11条などが基本になっている。

【日本国憲法11条】

　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。

　通常の国家であればこの種の規定は存在しており、特定の相手に「人権がない」と言うことは、「君たちを人間として見ない、みなさない」と言うに等しい。人間を奴隷、あるいは動物と同等の扱いをすることになる。

　乙武洋匡氏は自身のツイッターでたぬかな氏のニュースを引用しつつ「170cmどころか107cmしかない男です、こんにちは。…『人権は、誰にでもある』忘れないで。」と投稿した（乙武洋匡@h_ototake　２月16日午後４時25分）。

　たぬかな氏は身長170cmに達しない人々、特に乙武氏や、「ママは身長100cm」の著者であるコラムニストの伊是名夏子氏、あるいは小人症の人々など、自分の力ではどうにも克服することができない事情で身長が170cmない人々も含めて「お前ら人間じゃない」「人間のようなものにすぎない」と同様の発言をしているのである。そのことが170cmにわずかに足りない男性はもちろん、障害や疾病などにより低身長に苦しんできた人々の気持ちをどれだけ傷つけるか。当該発言が合理的区別とは縁遠い露骨な差別であるのは明らかで、耳にした者の身長が170cmあるかないかには関係なく、一国民として看過できるものではない。

　「交際するなら170cm以上ある人がいい」という個人の恋愛対象の嗜好を語るのとは全く次元が異なる。それを29歳の社会人が理解できないことが信じ難い。

　所属チームが発言から２日後に契約解除をしたのも当然と思われ、契約解除のお知らせの中では「当社は、いかなる差別的・侮辱的な行為や言動・SNS等での発言も許されるものではないと認識しており、すべての人にとっての多様性を大切にしております。」（CYCLOPS athlete gaming・「たぬかな」選手との選手契約解除のお知らせ）と説明されている。極めて常識的な判断であると思う。

■たぬかな氏発言と石原壮一郎氏

石原壮一郎氏（同氏公式サイトプロフィールから）

　このように、たぬかな氏の発言は許し難いものであり、チームとスポンサーから契約を解除されるという形で発言の責任を問われた。批判する人々も概ね、上述した怒りの気持ちから批判をしていると思われる。

　しかし、一連の報道を見ていると、そのように許し難い差別発言であることを正面から語る評論家・ジャーナリストがあまりいないことに気付かされる。驚かされたのが”大人力”について研究しているというコラムニスト・石原壮一郎氏の記事（NEWSポストセブン・女性プロゲーマー炎上　「近頃よく見かける話」をどう捉えればいいのか）である。

　石原氏はたぬかな氏の発言について「かばうつもりは毛頭ありません。失礼で無神経で不用意な発言だったと思います。」と書いているものの、契約を解除された経緯を含め「なんかスッキリしないというか、ノドの奥にザラザラしたものが残る感じは何なんでしょう」と疑問を呈している。その疑問を解消するために様々な人の立場に立った考察を加えている。

　石原氏が示した様々な立場の人は以下の３種類である（４種類目も示しているが、現実にはあり得ないとしている）。

（１）発言を知って「絶対に許せない！」と正義感にかられて行動した人

（２）こういう世の中だから批判を受けるのは当然だとしたり顔をする人

（３）騒動を横目で眺めつつ何はともあれ今の時代を嘆くのが大好きな人

　最終的には「少しでも『天に恥じない』立場を追い求めること」であるとし、それは（１）から（３）、あるいは別の立場か、あなたはどれですか、と問いかけている。その上で「いずれにせよ少しずつ後ろめたさを覚えることにはなりそうですが、なるべく楽しく歩んでいきましょう。」とまとめた。

　この３つの立場について、石原氏は違和感を覚えるとしながらも、（１）の「界隈からは全力で距離を置く所存」としている。

■当サイトは正義感にかられて行動する人

ネット上のたぬかな氏の写真とレッドブル

　石原氏が何が言いたいのか分からないが、たぬかな氏を批判することは少しずつ後ろめたさを覚えることであるが、楽しくいこう、ということらしい。

　個人的な感想を言えば、たぬかな氏を批判することに全く後ろめたさなど覚えない。なぜなら、遺伝的な原因はもちろん、障害や疾病などが原因で、低身長でずっと苦しんできた人に「お前は人間じゃない」と言うに等しい罵詈雑言を浴びせることも、そういう発言をした人間を批判できない社会も、絶対にあってはならないからである。

　その意味では僕は（１）の「発言を知って「絶対に許せない！」と正義感にかられて行動した人」に分類されるであろう。その（１）の人に対して石原氏は以下のように書いている。

　「正義を背負って遠慮なく誰かを罵倒するのは、さぞ楽しくて気持ちいいことでしょう。癖になって、次から次へとターゲットを探したくなる気持ちも、よくわかります。」

　正義を背負っているのはその通り。人として許せない発言を批判するだけの正義感は持ち合わせているつもりである。しかし、残りの部分は全く的外れ。僕はたぬかな氏を批判はするが、罵倒はしない。批判する原動力は怒り、憤りである。そのようなもので満ちている心が楽しくて気持ちいいはずがない。もちろん、次から次へとターゲットを探したくなることなどない。それらは批判をする多くの人も同じ気持ちであろう。

　ところが石原氏は人として許し難い発言をした、たぬかな氏を批判する人を蔑むような目で見ているのである。

■石原氏は今すぐペンを置くべき

　たぬかな氏の一連の事件は、チームとスポンサーが発言から２日以内に契約を解除しているという事実が、何よりその性質を示している。端的に言えば「考えるまでもなく、許されない発言」ということである。

　石原氏は「大人力」を研究しているという。石原氏のいう「大人」は、社会通念から大きく外れた差別発言をした人ではなく、それを批判する人を見下すような人を指しているのか。誰がそんな醜い大人になりたいというのか。

　文章を生業としているのであれば、ベースとなる普遍的価値を持つ概念への尊重は揺るがせにしてはならない。その普遍的価値を持つ概念に自由、平等などの基本的人権や公共の福祉が含まれているのは疑いない。たぬかな氏の発言はその普遍的価値観を否定するものであるから、批判されるのは当然。正義感から批判する人は、それが反社会的な発言であり、決して許されない差別発言であるから声を大にして批判するのである。

　自分の努力ではどうにもならないハンデを背負って生きている人を嘲笑うような発言を許さない社会をつくることが大人の役割。普遍的価値を持つ概念を軽視するコラムは反社会的な性質を持つと言っていい。その程度のことが理解できないなら、文章を書く資格などない。もし、石原氏がそれを理解できていないのなら、今すぐペンを置くべきである。

■首相発言は矛盾をジョークとして語ったもの

乙武洋匡さん、それは言葉狩り？

　首相の発言は大阪城が「約90年前に16世紀のものが忠実に復元された」と説明した後で、「しかし一つだけ、大きなミスを犯してしまいました。エレベーターまでつけてしまいました」というものである（朝日新聞DIGITAL・大阪城エレベーター「大きなミス 安倍首相発言が波紋」）。

　「忠実に復元した」と言いながらも、16世紀には存在しなかったエレベーターを設置してしまったという矛盾をジョークとして語ったものであることは子供でも分かるだろう。

　しかし、作家の乙武洋匡さんはこの問題（大阪城の復元）を報じるＮＨＫの報道を引用しながら「『しかし、１つだけ、大きなミスを犯してしまいました。エレベーターまでつけてしまいました』とのこと。朝から、とっても悲しい気持ちになる。」（2019年６月29日午前10時48分投稿）とツイートした。

　”いいネタ”が提供されたと感じたのか、朝日新聞はさっそく記事で安倍首相を叩いているが、こういうメディアのやり方に僕はこれ以上ない嫌悪感を覚える。

　乙武さんも作家を名乗るのなら日本語はよく理解できるであろう。安倍首相が「障害者が上り下りできないように、エレベーターを設置しない方が良かった」と言っていると感じたとしたら、語学力・理解力に問題があるから作家の看板を下ろした方がいい。

■乙武氏のこれまでの功績と発言との関係

　乙武さんが自らの障害を克服して、強く生きている姿は多くの人を勇気付けた、その功績は小さくない。しかし、今回の件に関して言えば弱者が弱者の地位を利用して「おれが気に入らないから、その発言は許さない」という言葉狩りの類である。

　バリアフリーとか、障害者が住みやすい社会とか、誰もが批判することができない状況を背景に、相手の発言を曲解して攻撃するのはまさに弱者による脅し。これに便乗した朝日新聞の記事は「批判されることのない弱者の立場」を錦の御旗にして、気に入らない相手を攻撃する構図でしかない。見方によっては方向寺の梵鐘の「国家安康」の銘文に言いがかりをつけた徳川家康のようなやり方でもある。そう言えば、その時も攻防の舞台は大坂城であった。

　確かに障害を持つ人々、差別に苦しんできた人々に対しては特段の配慮が必要であり、そうした人々が幸せに生きられるように社会全体がケアしなければならない。だが、そうした守られるべき人々はオールマイティーのパワーを持ち、批判されることのない特権的地位に就いているわけではない。

　障害を持つ人々、差別を受けた人々も国民の一人として、社会に対する責務を有する。安倍首相の言葉を不快に感じたとしても、その趣旨が社会福祉を否定するような内容でないことはしっかりと理解すべきだし、できるであろう。

　乙武氏は自らの発言が、一部のメディアに政治利用されることの重大性を自覚してからツイートしてほしい。

■僕も「朝からとっても悲しい気持ちになった」

　乙武さんがツイートで言ったことに対して、僕はこう言いたい。今回の乙武氏のツイートにここぞと乗ってくる報道を見た時も、２、３年前に乙武さんの人間として恥ずべき行為の数々が伝えられた時も、僕は「朝から、とっても悲しい気持ちになった」。