■再生可能エネルギーに批判的な記事内容

原発稼働を望む記事の上に太陽光発電の広告（笑）

　石井孝明氏の記事は温暖化対策をするのであれば、原子力発電を稼働させるのが良く、それができないのであれば、次善の策として日本が優れた技術を持つ石炭火力発電を利用すべきというものである。

　「…気候変動・温暖化問題を騒ぐ人の多くは…原子力攻撃に熱心だ。合理的な経済性、科学に基づく主張ではなく『なんでも反対』『再生可能エネルギーはすばらしい』という変な思い込みによって認識が歪められ、問題の正しい答えを無視している。」と明確に論じている。

　こうした内容にも関わらず、Google AdSenseは「発電」などのワードに反応したのか、「大容量太陽光＆長寿命蓄電池」「いまこそ太陽光発電投資」などのコピー付きの再生可能エネルギーの広告を入れてきた。

　人間がチェックしているわけではないのだろうから、こういうことが起きるのであろう。

■指を切断の大事故の記事に指輪の広告

　僕が日刊スポーツ新聞社電子メディア局に在籍してた当時のこと、2005年前後だと思うが似たような事例があった。広告担当が自動的に配信される広告をとってきて、記事内の単語に反応する広告を掲出することになった時のこと。

　ある時、広告担当者が慌てた様子で、編集セクションに飛び込んできた。社会面に指輪の広告が載ったのであるが、それが大問題というのである。その記事は事件・事故の関連で、ある工場でマシーンが誤作動し、社員が指を２、３本、切断する大怪我を負ったというもの。「マシーンに欠陥があるのではということで、関係者が調査している」というニュースだったように記憶している。

　広告が記事内の「指」という単語に反応したらしく、「あなたの指に永遠の輝きを」といった類のコピーの指輪の広告が掲載されてしまったというわけである。何とも不謹慎な広告ではないか。

　広告担当者は手作業で外したようで「松田さん、こういう時、気づいたらご一報いただけませんか？　すぐに我々の方で外しますから」と言って部屋に戻っていった。

■ＡＩの進化を待つのみ？

　Google AdSenseがどういう方法で広告を選んでいるのか知らないが、今はＡＩがもう少し進化するのを待つべきなのかもしれない。

　こういうことがあると、何が便利なのか分からなくなってくる。

週のはじめにお花畑・・

　この石徹白番場（いとしろ・ばんば）清流発電所は取水した水で発電機の水車を回した後、そのままの量で川へ水を戻していることを強調している。これこそが循環であり、自然を変えるのではなく、自然から借りるということだとしている。

　ちなみに大規模水力発電では取水した水を発電の後も貯水池に貯めて、電力消費を見て余剰な電力がある時は、貯水池から取水する場所まで水を運ぶのが一般的。それによってエネルギーを保存するのである。それもエネルギー効率を考えれば悪くない。また、水不足でダムの貯水量が減った場合の対策という側面もある。この石徹白地区の場合は北陸電力に売電しているから、貯水池をつくって電力消費状況を見て水を上まで運ぶよりも、貯めることなくそのまま流す方がはるかに効率がいい。

　このあたりをとらえて、いかにも大規模水力発電が自然の循環に反しているというようなことを匂わせているのは文章の安っぽさというか、子供騙しのテクニックのように感じる。もちろん個人的にはこの石徹白地区の試みは文明と自然の共存とも言えるような、本当に素晴らしいことだとは思う。ただし、東京新聞はこうも言っていることを見逃してはいけない。

　「日本の電力消費をまかなうには、いかにも非力ですが」。

　問題はここ。東京新聞が扱った岐阜県郡上（ぐじょう）市の石徹白地区は110世帯250人ほどが暮らしているとのこと。一つの地区に250人しかいない人口希薄地帯だからこそ、再生可能エネルギーでカバーできるのは明らか。東京都には約1300万人以上が住んでいる。とてもではないが、その人数の電力消費を賄うだけの自然環境などない。

　石徹白地区の試みは過疎地域でしかも自然エネルギーが利用できる場所だからこそできる、極めてレアなケース。同じ過疎地域でも恵まれた水量の河川がなければ実現できないのは明らかである。

　結局、日本のエネルギー問題の解決には何の役にも立たないのは子供でも分かる話。東京新聞は原子力発電や火力発電は控えめに言っても時代遅れになると言っている。それはその通りかもしれない。また「自然を改変し、地球の一部を枯渇へと向かって消費し、ごみを出し続けるのでは行き止まりになるのは必定」とも書いているが、それもその通り。だから当面枯渇の心配がない原子力でという選択をしている。誰だって放射能の問題がある原子力発電はない方がいいと考えていると思う。

　社説は「日本の電力消費をまかなうには、いかにも非力ですが」の後に「そうした生き方の身近な象徴のように思えます」と続けている。確かに象徴ではあるのかもしれない。でも、現時点、あるいは近い将来に限れば実現は不可能と言ってもいいのも、また事実。結局、この社説は世界の困った問題について「ウルトラマンが助けてくれないかな」と言っているに等しいと僕は思う。

　困ったことに目をつぶって、絵空事（えそらごと）を持ち出し、原子力発電に対するネガティブな感情を読者に刷り込むだけのようなものである、と。原発反対論者の多くは太陽光発電などで電力を賄えばいい、と言ったりするようである。僕は実際にそういう人に会ったこともある。この文章を読んで、深い洞察なしにそう考える人は出るのかなと思ったりする。

　週のはじめにこんな文章を読んで、何か意味があるのかなというのが正直な感想と言うべきかな。