鳥山明氏を讃えてはみたものの

古市憲寿氏（日本テレビ画面から）

　古市氏は10日の「真相報道バンキシャ！」（日本テレビ系）に出演、３月１日に亡くなった漫画家の鳥山明氏を日本の漫画の歴史を変えたと言ってもいいと最大級の褒め言葉で讃え、鳥山氏が誕生した当時の漫画（少年誌）の現状について語った。

　「『Ｄｒ．スランプ』が始まる前の少年ジャンプって、劇画が多かった時代なんです。…そういう劇画が多かった時代に、鳥山さんがすごいポップですごい可愛らしくて、ああいう絵の作品を始めたんですね。…それまで漫画はオタクが読むようなものみたいなイメージがあったんですけど、今我々が漫画のこと、誰も恥ずかしくない、誰もが日本のステキなカルチャーだと思えるのは、鳥山先生の功績ってめちゃくちゃ大きいと思うんですね」（デイリースポーツ電子版・古市憲寿氏「日本の漫画の歴史変えた」と急逝の鳥山明さん追悼　漫画を「日本のステキなカルチャーにした功績めちゃくちゃ大きい」）

　このデイリースポーツの記事がＸ上で引用され、多くの人が怒り、呆れている。

「知らねえんだから喋るなよ。」（藤栄道彦氏）

「なんかもう徹頭徹尾的外れで単にビッグウェーブに乗っかりたいだけ感がアリアリ。」（うぃっちわっち(丁稚)氏）

　炎上した発言の問題点は以下のように整理される。

（１）Ｄｒ．スランプが始まる前の少年ジャンプは劇画が多かった時代

（２）その時代に鳥山明氏がポップで可愛らしい、絵の作品を始めた

（３）鳥山氏の登場以前は、漫画がオタクが読むイメージがあった

　この３点が客観的事実と食い違うことが炎上の原因となっていると見ていい。

ジャンプは本当に劇画ばかり？

　まず、古市氏の言う劇画と漫画の違いをはっきりさせておこう。イメージとしてアラレちゃんのＤｒ．スランプのような作品が漫画で、劇画は、たとえばゴルゴ13、かなり古いが、子連れ狼のようなものをイメージする人は多いのではないか。

　広辞苑第７版では以下のように説明されている。

漫画：③絵を連ね、多くはせりふをそえて表現した物語。コミック。

劇画：②物語の登場人物や場面を絵で表し、人物の会話などを文字で書き入れた読み物。漫画を物語風に長編化したことに始まる。特に、写実性のある絵によるものに（ママ）いう。

　広辞苑の定義からすると長編化されていることが前提で、ポイントは画風で、写実性のある絵が劇画という認識でいいのかもしれない。その前提で上記の（１）～（３）を順に検討していこう。

（１）Ｄｒ．スランプが始まる前の少年ジャンプは本当に劇画が多かったのか。Ｄｒ．スランプは1980年５・６合併号から始まっているが、当時の連載を見てみよう。

　Ｄｒ．スランプ開始直前の1980年１号では新連載２本を含め14本が掲載されている。「テニスボーイ」「キン肉マン」「ふたりのダービー」「GO︎シュート」「こちら葛飾区亀有公園前派出所」「すすめ!!パイレーツ」「真直がいく」（ジャンジャン研 週刊少年ジャンプ掲載順研究所・週刊少年ジャンプ1980年１号）あたりは「写実性のある絵」で描かれていないように思える。少なくともこの８本は劇画ではないと言えるのではないか。

　劇画と呼べるのは、筆者のイメージでは「コブラ」「私立極道高校」の２作品程度。そうすると、（１）のＤｒ．スランプ登場前の少年ジャンプが劇画が多かったというのは疑わしい。

　（２）は、前提となる（１）の真実性が揺らいでしまえば、ステートメントそのものがフォルスということになる。それは措くとしても「鳥山明氏がポップで可愛らしい、絵の作品を始めた」という点はどうなのか。前述のように、Ｄｒ．スランプ開始時には、すでに「すすめ!!パイレーツ」（江口寿史氏）の連載が始まっていた。

　江口氏は鳥山氏と画風は異なるが、ポップ（大衆向き、時代にあって洒落ている）であり、鳥山氏の描くアラレちゃんの可愛さとは異なるが、女性を描かせたらその筋のマニアがいるほどの完成度の高さ。個人的な見解であるが、江口氏の登場も鳥山氏に負けず劣らず革命的であったように思える。

　こうした作風が鳥山氏が始祖であるかのような言い分は、当時から漫画を読んでいた者にすれば違和感を覚える。

オタク誕生以前に「オタクが読むもの」？

　（３）も問題。Ｄｒ．スランプ登場以前は、漫画はオタクが読むものというイメージであったのか？　それを論ずる前にオタクとはどういうことか、広辞苑で確認する。

御宅：④（多く片仮名で書く。仲間内で相手を「御宅」と呼ぶところからの称）特定の分野・物事には異常なほど熱中するが、他への関心が薄く世間との付合いに疎い人。また広く、特定の趣味に過度にのめりこんでいる人。「アニメー」

　1980年の少年ジャンプの発行部数は300万部で、少年誌ではトップを誇っていた（『週刊少年ジャンプ』という時代経験ー解釈枠組みとしてのマスター・ナラティブー　池上賢）。1980年当時、ジャンプを読んでいた300万人近い少年を、世間は「特定の趣味に過度にのめりこんでいる人＝オタク」というイメージで見ていたと、1985年生まれの古市氏は考えているようである。

　筆者（松田隆）も少年の頃は少年誌（ジャンプ、マガジン、サンデーなど）を、20歳前後からは青年誌（ヤングジャンプ、ビッグコミックスピリッツなど）を読んでいたが「オタク」と呼ばれたことはなく、そのように見られたこともない。周囲にもオタクと呼ばれるような言動の友人・知人は存在しなかった。当然、オタクと呼ばれたことのないごく普通の人が漫画を読んでいたというのが筆者の1980年の少年誌をめぐる状況の認識である。

　「オタク」という言葉を定着させたのは、評論家の中森明夫氏であるとされる。そのルーツを探ると、雑誌のコラムに紹介されたのが初めてと見られる。1983年の雑誌に同氏の記事「『おたく』の研究① 街には『おたく』がいっぱい」が掲載されている（Mural Magic・「おたく」の命名を担った中森明夫のエッセイ「おたくの研究(1)街には『おたく』がいっぱい」 「漫画ブリッコ」1983年６月号）。

この世代のこの種の人々も漫画を読んでいた？（写真はイメージ）

　オタクの言葉が世に出る３年前のＤｒ．スランプの連載開始当時、漫画はそうしたオタクのような人たちが見る者という認識であったと表現するのは、オタクという言葉そのものが登場していない、即ちオタクという存在そのものが社会に認識されていない時代の話であるから不適切と言うしかない。

　よど号事件（1970年）の際には「あしたのジョー」（少年マガジンで連載）が注目を集めることになった。事件の首謀者・田宮高麿は出発宣言の最後をこう締め括った。

「…日本の同志諸君！　プロレタリア人民諸君！　全ての政治犯を奪還せよ！　前段階武装蜂起を貫徹せよ！　前段階武装蜂起⇄世界革命戦争万歳！　共産主義者同盟赤軍派万歳！　そして、最後に確認しよう。我々は”明日のジョー”である。」（シリーズ20世紀の記憶 連合赤軍”狼”たちの時代 毎日新聞社 p92）

　「あしたのジョー」で主人公のライバル力石徹が死亡した際には寺山修司氏の劇団を中心に講談社内で力石の追悼式が行われている。「700人のファンが参列した。『君は体制の幻想敵にすぎなかった』と全共闘調の弔辞が読まれた。」（同p130）

　こうした事実を知った上での「漫画はオタクが読むイメージ」発言であれば、基本的な判断力、分析力が欠如していると言うしかない。知らずに言ったとすれば、コメンテイターとして準備不足であり、無能の証左である。

古谷経衡氏と同じ過ち

古谷経衡氏（ABEMA画面から）

　古市氏に対して「生まれる前のことを語るな」という気はない。

　しかし、生まれる前の事実を語るのであれば、その時代を知る人を納得させるだけのクオリティが求められ、必然的に納得してもらうハードルは高くなる。

　文筆家の古谷経衡氏も生まれる前の連合赤軍や浅間山荘事件を語って墓穴を掘った事案を紹介したばかり（古谷経衡氏 間違いだらけの新左翼解説）。

　古市氏ももう少し勉強、努力をして仕事に向き合うべき。今のままの姿勢では、いずれメディアから姿を消すことになるという危機感を持った方がいい。

連合赤軍と日本赤軍の違い

国際手配中の日本赤軍のメンバー（撮影・松田隆）

　連続企業爆破事件の桐島聡容疑者と名乗る男性が警視庁公安部に身柄を確保されたことで、急遽、ABEMA的ニュースショーでは「”桐島聡”名乗る男性…49年闘争の謎」というタイトルで生放送を行った。出演した古谷氏は、冒頭で桐島容疑者が所属していた東アジア反日武装戦線とはどういう組織なのか司会の千原ジュニア氏から説明を求められ、それに応えて新左翼運動について語った。

　話したままに書いていくが、団塊の世代の方の失笑を買うような内容となっている。事実関係に間違いが多く、それ以上に、全体の流れを理解していないであろうことは容易に想像がつく。まずは発言の主要部分を以下に示そう。

　「（いわゆる新左翼の）一派が、この（東アジア）反日武装戦線なんですが、その新左翼の中にはさっき、大坂（正明）被告とか出てきましたけれども、中核派とか革マルですとか、ブント（筆者註・共産主義者同盟）とか、そういった色んな派閥があるんですけども、たとえば一番有名なのは多分連合赤軍とかだと思うんですけども、日本赤軍ですね。」

　非常に基本的な話だが、連合赤軍と日本赤軍は全く異なる。連合赤軍は国内に残っていた赤軍派と京浜安保共闘が合流して結成されたから”連合”赤軍である。一方、赤軍派の重信房子らは当時、出てきた国際根拠地論に乗ってパレスチナに向かいパレスチナ解放人民戦線への義勇兵として活動に参加し、1974年に日本赤軍を称するようになった。つまり、両者は違う組織である。もちろん、重信房子の友人が連合赤軍に参加するなど人的な繋がりはあった（後にリンチ殺人の被害に遭っている）。

　古谷氏の話ぶりから、連合赤軍と日本赤軍の区別がついておらず、両者が同じ組織と思っているように感じる。

浅間山荘がペンション？

　さらに古谷氏の話を示す。

　「1972年に超有名な浅間山荘事件っていうのをやるじゃないですか。あれは群馬のペンションですよね。立て籠ってやるんですけども、結局は立て籠もり、逮捕されたってことなんですけども、それを見て、この東アジア反日武装戦線ってのは要するに都市型のテロじゃないとダメなんだって思うようになるんですね。つまり浅間山荘ってのはわりと何もない山の中でやって、結局、失敗したんじゃないかと。じゃあ、われわれは東京のど真ん中とか、大企業とか、そういうところを狙って革命をやるんだということで、この東アジア反日武装戦線っていうのは出てきた。」

　浅間山荘を「ペンション」と呼ぶ人を初めて見たが、当時、浅間山荘は河合楽器の保養所であって民宿（ペンション）ではない。そこの管理をしていたのがＭ氏夫妻で、人質にされたのがＭ氏夫人である。そのあたりはいいとして問題は、「あれは群馬のペンションですよね。籠ってやるんですけども、結局は立て籠もり、逮捕されたってことなんですけども…つまり浅間山荘ってのはわりと何もない山の中でやって、結局、失敗したんじゃないかと。」という部分。

　古谷氏は連合赤軍が、わざわざ群馬の山奥に出かけて”ペンション”を占拠し、管理人の妻を人質に革命を訴えて失敗したという認識のように思える。連合赤軍は山岳ベースを建設し、山中で軍事訓練などをしながらも仲間を総括の名のリンチで殺害を繰り返した。やがて警察に追われて幹部の森恒夫や永田洋子をはじめ、仲間の多くが逮捕され、残った５人が軽井沢の別荘地「レイクニュータウン」にある浅間山荘に逃げ込んだというのが簡単な経緯。

　当時の連合赤軍は山岳ベースを軍事拠点にという考えだったのは間違いないと思うが、別に閑静な別荘地の建物を根拠に革命を起こそうとして立て籠ったわけではない。「山の中でやって」ではなく、「追い詰められて、仕方なく逃げ込んだ」というのが実態に近い。そのあたりの事情を古谷氏は理解できているようには見えない。

　また、東アジア反日武装戦線が大企業を狙ったのは「われわれは、新旧帝国主義者軍国主義や、植民地主義者、帝国主義イデオローグ、同化主義者を抹殺し、新旧帝国主義、植民地主義企業への攻撃、財産の没収などを主要な任務とした”狼”である」（腹腹時計から、20世紀の記憶・連合赤軍・”狼”たちの時代 1969-1975　毎日新聞社 p350）と説明されている。大企業が都会にあるからではなく、戦前から彼らのいう帝国主義に協力していたことを理由としているのである。

大道寺将司の名前を間違えて…

　さらに古谷氏の話は続く。

　「そういうような流れでグループの中に狼、大地の牙、さそり、今回、桐島はさそりに属しているんですけれども、これは一種のコードネームのようなもので、役割分担はあるようなんですけども、基本的にはみんな一緒だというふうに考えていいと思いますね。この反日武装戦線のリーダーっていうのが一応、狼部隊ですね、大道寺マサアキという人なんですけれども、これはもうですね、2000年代、2010年代の後半に刑務所の中で病気で死んでおります。ですから、この桐島を含めて逃亡しているのが最後の生き残りというような理解でよろしいかと思います。」

　東アジア反日武装戦線の中に狼や大地の牙、さそりという集団があるが、この点については1999年発行の書籍に以下のような説明がなされている。

　「組織名でなく、運動の性格を表す仮の呼称として『東アジア反日武装戦線』とし、片岡（筆者註・現姓益永、利明死刑囚）らのグループは『戦線』に志願した一部隊と位置付け、グループ名を”狼”とした。」（20世紀の記憶・連合赤軍・”狼”たちの時代 1969-1975　毎日新聞社 p314）

　細かい話になるが、古谷氏は、東アジア反日武装戦線が、その組織内に小さな部隊をつくり、それぞれに名前をつけたというイメージで語っているのであろう。実際はそうではなく、後から多くの人が仲間に加われるように仲間で狼という部隊をつくり、帝国主義と戦う戦線を結成する目的で東アジア反日武装戦線という名称を看板のように掲げたというのが実態に近い。

　もう少し解説すると、東アジア反日武装戦線のリーダーは、古谷氏の言う「大道寺マサアキ」ではなく、「大道寺将司（マサシ）」である。そして大道寺は確定死刑囚であるから刑務所には入らない。2017年に死亡した際は東京拘置所に収監されていた。

最低限の知識を持って語れ

古谷経衡氏（ABEMA画面から）

　筆者は新左翼運動の専門家ではないが、高校時代から連合赤軍事件に興味があり、事件から５年後の1977年に浅間山荘を訪れて管理人のＭ氏に内部を見せてもらった（参照・1972年浅間山荘事件が原点、高2の夏の思い出）。それなりに関連書籍も読んでおり、日刊スポーツ在籍時にある出版社のムックに記事を書くため浅間山荘事件の犯人の１人（加藤倫教氏）を取材している。

　そうした人間から見れば、古谷氏の話は（一夜漬けで調べて覚えて話しているんだろう）ぐらいの印象しか持てない。

　個人的には当時の極左暴力集団の卑劣さには怒り、憤りという負の感情しかない。とはいえ、そうしたことを語るなら最低限の知識を持って語るべきであるし、全くそのことについて知らないと思われる古谷氏に解説役をさせるABEMAのやり方には大いに疑問が残る。

■古谷氏の主張・10のポイント

古谷経衡氏（同氏公式サイトから）

　問題のコラムは「だれ日。 誰でも知りたがっているくせにちょっと聞きにくい日本のすべて」の「なぜ杉田水脈氏は差別発言を繰り返したのか？～”ホシュ村”への過剰同化の危うさ～、以下本件記事」。

　杉田総務政務官が27日に松本剛明総務相に辞表を提出した翌日に公開された。月刊誌やブログで「LGBTには生産性がない」「チマ・チョゴリやアイヌの民族衣装のコスプレおばさん」など、議論を呼ぶ表現を使用しており、それらは先の国会で「配慮を欠いた表現だった」と謝罪し撤回しているが、それ以外の発言については「差別とかもしておりませんし、ただ、その真意が伝わりづらいのであろう」と語った（朝日新聞DEGITAL・杉田水脈政務官が辞表提出　「差別していないが、真意伝わりづらい」ほか、2022年12月29日閲覧）。

　これを受けた本件記事の内容は概ね以下のようになっている。

（１）杉田氏が差別表現を続けてきたのは事実。

（２）ネット右翼としては後発組で、最近になって言い出している。

（３）一連の発言は「保守村への過剰同化」の典型事例と思う。

（４）過剰同化はある特定の共同体に対して、後発に参入するものが「生き残り戦略」…のひとつとして往々にして採る態度とされる。

（５）後発組は先発組に対して常に劣位であり、共同体の一員として承認される最も有効な手段は他の構成員より強く過激な意見を主張するという姿勢である。

（６）新参者の過剰同化に先発組が共感するのは、「もともと持っていた過激な部分」が本音であり、それを代弁してくれているから。

（７）保守業界は60歳以上の男性に占められており、50代以下の若手が成功しようと思えばジャーナリスト路線か過剰同化路線しかなく、ジャーナリスト路線は中立性が邪魔をする上、成功までに時間がかかる。

（８）下積みを短縮して人気を高める方法こそが過剰同化である。

（９）過剰同化での参入者は永久に過剰な役割を期待される。こう考えると杉田氏の行動は全ての辻褄が合う。

（10）杉田氏は保守業界に消費されたとも思う。

■「過剰同化」とは？

　そもそも「過剰同化」という言葉が分からない。広辞苑第７版にも掲載されておらず、古谷氏の造語のようである。文脈から判断して「承認欲求に基づき、生き残り戦略などのために用いられる過激な言動」というような意味で用いられているようであるが、それならそう書けばいい。

　僕は勉強したことはないが、心理学では「同化（Assimilation）」という言葉が用いられるという。発達心理学者のジャン・ピアジェは「新しい情報や経験を、自分の既存の考えや世界観に取り入れる認知的プロセス」と定義している。その説明によると、同化は新しい知識を吸収する方法の１つで、子供や移民によく見られる現象とのこと。具体例として挙げられているのは、「子供が見たことのない種類の犬を見て、それを犬だと認識する。」「新しい調理法を学んでいるシェフ」などであり、「基本的には、自分のコア・ビリーフを変えない範囲で新しい情報を学んだ場合、その情報は自分の認知プロセスに同化されています。」とされている（この項、ＮＣＧＯ Blog・同化とは何か？　なぜ重要なのかを心理学が解説 から、2022年12月29日閲覧）。

　心理学で説明される「同化」と古谷氏の言う「過剰同化」は全く関連性がないことが分かる。発達心理学では同化という行動が認められることは、多くの学者の認識となっているようで、その存在が認められていると言っていい。その点、古谷氏の「過剰同化」は心理学上、そのような行動が認められているのかどうかは明らかにされていない。杉田氏の言動を分析するのであれば、心理学や政治学などに根拠を求めるべきと思うが、そうした努力を一切せずに、「こう考えれば辻褄があう」で「杉田氏の言動＝過剰同化」と結論付けるのは無理がある。一言で表現すれば古谷氏の単なる思い込みに過ぎない。

■古谷氏の主張の説得力のなさの根拠

　古谷氏が「過剰同化」という造語を使うのは勝手であるが、作家・評論家として自らの見解を主張するのであれば、造語の定義をしっかりと示し、そのような行動パターンが存在する根拠を心理学や政治学などに求め、具体例を複数挙げて、説明することが必要である。さらに言えば、反対意見を示し、それに対して反論し、自説を補強した方がいい。そうでないと、双方が自らの主張を大声で喚き合う構図と変わらず、周囲から見れば（どっちもどっち）で片付けられてしまう。

　本件記事であれば、①杉田氏の言動は信念を持って発言したものであり、それが保守村に受け入れられるかどうかは二の次で、政治家としての信条の表現が最大の目的であると考える人もいるかもしれない。また、②本人は差別の意図はないという趣旨の発言をしているのであるから、平等権や平等原則に関する理解がメディアや多くの人とは異なり、それはまさに政治家の信条に係る部分であるといった主張をする人もいると思われる。そうした反対意見に対して、古谷氏は反論した方がいい。

　たとえば、①については、杉田氏の内心の問題は他者は知る由もないが、結果としてその主張はこれまでの保守村のそれより過激であるがゆえに受け入れられている。杉田氏はその状況を受け入れているのであるから、「過剰同化」の言動という外観は備えている、という反論は可能であろう。

　②については、過剰同化の最たる例の１つが差別的言動であり、差別と合理的な区別は平等を考える際には極めて重要なポイントであるという点からの考察が分かりやすい。何が差別で、何が合理的な区別であるかは最終的には裁判所の判断であり、杉田氏の発言を直ちに差別と断じることはできないという前提がスタートとなる。その上で「自分がいかに努力しても変えることのできない属性等によって区別することは差別と言える」という点を差別と区別の最も基本的な判断基準とした場合、「ＬＧＢＴには生産性がない」「チマ・チョゴリやアイヌの民族衣装のコスプレおばさん」は自らの属性に関わることであるから、表現者の意図にかかわらず差別と言い得る。差別は本来許されるものではなく、それを口にすることは過剰同化の「過剰」にあたるのは明白という反論は考えられる。

　古谷氏はそうした丁寧な考察を省いて「本人が何を言おうが、杉田氏があからさまな差別表現を続けてきたのは事実だ。」（本件記事）と単なるレッテル貼りと変わらない批判をしている。そのような手法であれば、杉田氏やその支持者は「古谷さんと杉田さんは考え方が違います。古谷さんのご意見は承りましたが、私は同意しません」と言われて終わりである。

　対立する意見をただ否定するだけで、残りは自説を延々と述べるだけの文章には説得力が伴わないことを古谷氏は知るべきである。

■目につく表現の不自然さ

　古谷氏は作家・評論家を自称している。それでこの説得力のない文章では読者から見放される日も遠くないと思う。それ以外にも文章を生業とするには相応しくない表現の不自然さ、稚拙さが目につく。いくつか例を挙げる。

　断っておくが決して揚げ足取りをする意図などなく、文章を書くことを生業としている以上、その表現についても十分に考慮されるべきであり、その点で古谷氏の基本的な物事に対する姿勢を問題にしていると思っていただきたい。

　そして、それは当サイトが全くミスのない文章表現をしているということを意味しない。

× 「決して古参」の分類ではなく、明らかに「後発組」だ。

　※「　」の位置がおかしい。「後発組」に対応しているのだから「古参」とすべき。

→ 決して「古参」の分類ではなく、明らかに「後発組」だ。

× 杉田氏のネット右翼歴は比較的新しく、まさしく「後発組」と言えるのである。杉田氏の一連の差別発言問題等は、「杉田氏が長年そういった主張をしてきた」のではなく、「ここ最近言い出した」ことにこそある。

　※ 後発組であることを説明する部分で「ことにこそある」は意味不明。

→ 杉田氏のネット右翼歴は比較的新しく、まさしく「後発組」と言えるのである。杉田氏の一連の差別発言問題等は、「杉田氏が長年そういった主張をしてきた」のではなく、「ここ最近言い出した」ことが特徴である。

× 杉田氏の発言は、明らかに既存のネット右翼が長年持っていた世界観の強化バージョンである。とりわけ同氏の発言等が独自のものでも発展させたものでもない。既存のネット右翼が憚らず本音として持っていた部分を拡大再生産させたかなりの部分が杉田氏の世界観には厳然としてある、とみてよい。つまり杉田氏の世界観は独自の価値観ではなく、既存のネット右翼的世界観の強化版にすぎないということである。

辞職した杉田水脈総務政務官（同氏HPから）

　※ 「つまり」とは「結局。つまるところ。要するに。」「言いかえると。すなわち。」（広辞苑第７版）。原文の前段は「杉田氏の発言は世界観の強化バージョン」とし、後段の「つまり」の後も「世界観の強化版にすぎない」と同じことを述べている。「要するに」でなければ、「言いかえると」でもなく、単なる繰り返し、重複になっている。それなら「つまり」以下を示す必要がない。

→ （「つまり」以下を削除）

× 保守業界は基本的に60歳以上の高齢男性が寡占しており、その頂点には全国紙『産経新聞』と月刊論壇誌『正論』があるが、

　※ 寡占は「少数の供給者が市場を支配し互いに競争している状態」（広辞苑第７版）。そのため寡占の主語は複数になるのが自然であり、「高齢男性が寡占」となると高齢男性という１つの集団が独占しているように読めるため適切ではない。そうすると高齢男性１人１人、個人が市場を占有しているという意味で取るしかない。ところが、その直後に、「頂点が産経新聞」と占有者が法人になっている。産経新聞も寡占する占有者の１人（法人）であるとすると、前記の「高齢男性が寡占」と矛盾してしまう。そもそも保守業界の論客としては櫻井よしこ氏、三浦瑠麗氏、曽野綾子氏ら女性も少なくない。

→ 保守業界は基本的に60歳以上の高齢男性が多く、その頂点には高齢男性に人気の全国紙『産経新聞』と月刊論壇誌『正論』があるが、

■古谷氏への提言

　古谷氏は文章を生業にするには基本的な学習量が不足していると思う。多くの部分でもう少し勉強しないと、ライティングの世界で生きていくのは難しいと感じる。この際、書くことはサイドビジネスにとどめ、「喋り」を主にする方がまだ生きる道はあるように思うがいかがであろうか。

　決して、罵詈雑言を浴びせているのではなく、文章を書いて生計を立てている者の１人としての苦言と思っていただけると幸いである。失礼となる表現があった場合はご容赦いただきたい。

■「ウイグル問題を最も批判したのは共産党」と古谷氏

連日報道されるウイグル問題（産経新聞紙面から）

　ウイグル話法について、作家・文筆家・評論家の古谷経衡氏は以下のように説明している。「日本内外で人権軽視とされる舌禍を保守系の政治家や私人等が行い、世論から猛烈な批判を受けると、その対抗言説として必ず『ならばウイグル問題をなぜ批判しないのか』として、保守派が主にネット上で持ち出す言説の事である」

　古谷氏はその例として、東京五輪・パラリンピック組織委員会の森喜朗前会長の女性蔑視ともとれる発言を挙げ「ある保守系の人物の人権に関する舌禍への批判への対抗として、ウイグルの人権状況への無批判を持ち出す。これがウイグル話法である。」とした。

　古谷氏は保守派のするウイグル話法を批判。その核となるのは、日本共産党の存在である。「少なくとも現在日本の国政政党に於いて、最も中国のウイグル問題を批判してきたのは…日本共産党である。」として、「ウイグル話法の話者は、日本の革新勢力や進歩派こそが、もっとも辛辣な中国共産党批判者であるという事実について、無知なのである」とする。

　そのような状況であるから「ウイグル話法は事実とは真逆であり、保守派の誤解によって生まれたリベラル攻撃の間違った戦法であることは指摘しておかなければならない。」と結論づけた（以上、「ウイグル話法」とは何か？～リベラルは中国に甘い、という誤解～）。

■沖縄タイムス阿部岳記者の的外れな論調

　最近、このウイグル話法について持ち出したのが沖縄タイムスの阿部岳記者である。４月２日にシーサー平和運動センターを称する那覇市の投資業・久我信太郎氏が那覇新都心で街宣を行っているところへ取材に訪れた。久我氏は中国を批判する街宣で知られており、この日は、東トルキスタン共和国の国旗を掲げて演説を行おうとした。東トルキスタン共和国は人民解放軍に侵攻され、中国に併合される形で1950年に消滅した国家である。

　中国政府の横暴を訴え、ウイグル人の問題提起をするために東トルキスタン国旗を持ち出したであろう久我氏に、阿部記者は何の旗か問うた。久我氏が「トルスキタン（トルキスタンの言い間違えであろう）」と答えたのに対して「あなた、それ知らないで掲げてるんですか？」と問い詰め、その様子を動画でアップした（【ヘイト街宣記録】2021年4月2日　「とるすきたん」）。

　さらにTwitterで以下のような投稿をしている。

ウイグル話法は、ウイグル族の人権を守ることが目的ではなく、別の人権問題から目をそらすことが目的。本当に人権を守りたい人は、全ての問題を尊重する。レイシストは東トルキスタンの旗を中国人差別に利用しながら何の旗かさえ知らず、「とるすきたん」と答えた。（４月５日12:08公開）

　つまり、阿部記者は、ウイグル問題のことを知らずに中国批判をしている、革新勢力を攻撃するための材料としてウイグル問題を利用していると言いたいようである。

■共産党のウイグル問題批判はアリバイ作りのように見えて…

何かと批判を受けることが多い阿部岳記者

　古谷氏、阿部氏の主張をよく読むと、本質的な問題には全く答えていないことが分かる。まず、古谷氏は、日本共産党がウイグル問題を強く批判している事実をもって、「日本の革新勢力や進歩派こそが、もっとも辛辣な中国共産党批判者であるという事実について、無知なのである。」とするが、これがそもそもの間違い。

　革新勢力の１つである日本共産党が辛辣な中国共産党批判をしているのは間違いではないとしても、日本の革新勢力や進歩派の多く、例えば、立憲民主党、社民党、れいわ新選組の多くの議員、左翼系の政治団体、フェミニズム団体、東京新聞の望月衣塑子記者らを代表とする一部メディアなどの多くが辛辣な批判をしていない事実を見落としている。

　「彼らの世界観には、進歩派やリベラルは人権を叫ぶくせに、世界最大級の人権問題のひとつであるウイグル問題については無知・無理解・無批判である―、と思い込んでいる」（「ウイグル話法」とは何か？～リベラルは中国に甘い、という誤解～）としているが、少なくとも無理解・無批判の部分は、共産党という例外があるとはいえ大筋において間違っていない。

　その共産党とて、批判はするものの実際に在日中国大使館前で共産党主催のデモを行った形跡もない。ただ、ネット上で日本語で批判するのみ。相手の耳に届いているかも分からず、（我が党は批判していますよ）というアリバイ作りではないかとすら思われる。

　阿部記者に至っては、ウイグル問題に関連するかつて存在した国の正式名称を知らなかったことを根拠に「ウイグル族の人権を守ることが目的ではなく、別の人権問題から目をそらすことが目的」と断じている。71年前に滅亡した国の名前を言い間違えただけで、「ウイグル族の人権を守ることが目的ではなく」となぜ断定できるのか、根拠は示されていない。

■なぜウイグル問題を批判しないのかという根源的な問い

　ウイグル話法を使う者が最も聞きたいのは「日本の革新勢力や進歩派の多くが、なぜウイグル問題を批判しないのか」という点に尽きる。古谷氏も、阿部氏も、この問いに明確に答えていない。その問いへの両者の回答は、引用した資料からすると以下のようなものである。

古谷氏：日本共産党はウイグル問題を批判している。

阿部氏：保守系の人はウイグル族の人権を守ることなど考えていない。

　問と解が全く噛み合っていないことはお分かりであろう。

　現代社会で最も深刻な人権侵害は、伝えられることが真実であれば、中国共産党によるウイグル人に対するものである。強制不妊手術、性的暴行、恣意的な拘束や拷問、あるいは殺害など、阻止するために一刻の猶予もできない状況にある。ＥＵに米英加がウイグル問題で対中制裁を発表したのは、解決が遅れれば遅れるほど被害者、死者が増えるという意識が根底にあると思われる。

　日本でももちろん人権問題はあるが、北朝鮮による拉致問題を除き、一刻の猶予もなく解決しなければならない事案がどれほどあるだろうか。女性軽視の発言、ヘイトスピーチ、障害者への差別などは解決すべきではあるが、それらがウイグル問題に優先する理由はあるのか。

　極めて抽象的に表現すれば、塀の向こうで人を殺す物音がするのに聞こえないふりをして、目の前でされた「女性が入ると会議が長くなる」という発言について問題にする不自然さを、保守系の人々は批判しているのである。

■阿部記者はウイグル問題も尊重したらどうか

　阿部岳記者は前述のTwitterで語っている。「本当に人権を守りたい人は、全ての問題を尊重する。」。

　まさにその通りである。ならば阿部記者も古谷経衡氏も、ウイグル問題を尊重したらどうか。理屈にならない理屈でウイグル話法を批判し、肝心のウイグル問題にそっけない態度をとっているから、多くの読者から信頼されていないことにいい加減、気付いてほしい。