某ブランドって・・モロ分かり（笑）

　僕が取材でネクタイを締めることになったのは、日刊スポーツ新聞社在籍当時の先輩社員の影響が大きい。その先輩というのが典型的サラリーマンで派閥に身を置き上昇志向が強いという人なのだが、その先輩がある時、こんなことを言った。

　「スポーツ新聞の記者なんて、世間からは胡散臭い職業と思われるものだ。だから、せめて取材に行く時はネクタイを締めて、外見だけでもまともな人間に見せる努力はした方がいい」

　20代か30代前半だったか。はっきり言って僕はその先輩をあまり尊敬していなかったのだが、その時だけは「なるほどな」と思ったものである。そして、今、僕は仕事の時はスーツを来て家を出る。仕事だから当然なのだが、取材相手への礼儀、スポーツ新聞は辞めたがフリーランスという立場上、自分を少しでも信用していただきたいという思い。つまり先輩社員の教えの延長線上にある。それによって気持ちが引き締まるというか、仕事とオフとの切り替えにもなっていい。

　司法試験受験中はネクタイを締める機会はほとんどなかったが、今は、また、スーツを着る機会が増えた。そのため最近はネクタイも結構、買い揃えている。先日も某ブランドのネクタイを通販で買ったばかり。ファッションには無頓着な方だけど、ネクタイが増えていくのは結構、楽しい。ちなみに僕の場合、7割ぐらいがレジメンタルタイである。少し子供っぽいけど、若く見えるからいいんじゃないか（笑）。

最高裁は強制わいせつ罪（刑法176条）が成立するためには「犯人の性欲を刺激興奮させ又は満足させるという性的意図のもとに行われることを要する」とした昭和45年の判決を変更した。

最高裁が、ようやく判例変更

このような性的意図を「超過的内心傾向」と呼んだりする。昭和45年の事案は、若い女性を専ら報復の目的で裸にして、写真を撮影したという事案で性的意図がなかったから強制わいせつは成立しないというものだった。

この昭和45年判決は批判が強く、司法試験でもその判例を批判して書くのが普通だったように思う。判例通りに考えれば「相手にわいせつな行為をしている」という認識があっても、わいせつ目的でなければ強制わいせつは成立しない。

極めて抽象的に表現すれば、「いやらしい目で見て」相手にいやらしいことをしたら強制わいせつ、「いやらしい目で見ずに」いやらしいことをしたら暴行罪、強要罪程度で済んでしまう。それはないでしょうって。

最高裁は理由の中で「被害者の受けた性的な被害の有無やその内容、程度にこそ目を向けるべきであって、行為者の性的意図を同罪の成立要件とする昭和45年判例の解釈は、その正当性を支える実質的な根拠を見出すことが一層難しくなっている」としているが、妥当だと思いますね。