アカウントを非公開に

中嶋氏Ｘアカウントから

　中嶋氏は３月15日に問題の発端となるポストを投稿、16日にはイオンエンターテイメント株式会社がお詫び文を公開した。その後、中嶋氏のポストには非難、批判の声が殺到、いわゆる炎上の状態となった。中嶋氏が運営するYouTubeチャンネルでは過去に新幹線の多目的室からライブ配信をするなど不適切な言動も明らかになり、さらに批判が増していた。

　当サイトでは第一報として17日に炎上しているのは「示された厚意を既得権化し、厚意の終了の通告が許されざる権利の侵害かのように扱い、さらに意見を述べる場で私怨を晴らすかのような中嶋氏の姿勢、振る舞いにある」のではないかという趣旨の記事を公開した（車イス女性の映画館トラブル”既得権と私怨”）。

　さらに翌18日には、消防法の観点から中嶋氏を擁護する趣旨のポストがあったために、それに対する反論と位置付けられる続報を掲載している（消防法で車椅子インフルエンサー排除 根拠なし）。

　当サイトとしては批判記事の掲載は個人攻撃が目的ではない。中嶋氏の話も聞き、双方の意見を紹介できる機会を探っていた。そこで20日午前10時過ぎに同氏のホームページLIFE ON WHEELSから取材の申し込みを行い、回答を待つことにした。回答期限は22日正午、質問の送付からおよそ50時間後に設定したのである。

　ところが、中嶋氏は質問を送付したその日にＸのアカウントを非公開とした。非公開にした時刻は正確には分からないが、20日午後６時36分には非公開になっているという他者のポストがあることから、その時刻までには非公開にしたのは間違いない。当サイトの取材申込からおよそ８時間後の出来事である。

　さらに22日正午に設定した期限までに中嶋氏からの回答は得られず、23日午後５時の段階になっても返答はない。障害を持つ者として、映画館の対応を批判する声をあげたのは社会に問題提起をすることが目的であったと思われる。そうであるなら、なぜ、アカウントを非公開にし、また、取材に答えようとしないのか理解に苦しむ。

中嶋氏への質問を公開

　残念ながら当サイトの取材に答えていただけなかったので、当サイトが中嶋氏に送付した質問事項をここで公開することにする。中嶋氏から何らかの反応があることを期待している。

★★★★★★中嶋氏への質問★★★★★★

（略）

　３月15日に発生した中嶋様とイオンエンターテイメント株式会社運営の施設での出来事、その後のＸへの投稿、イ社のお詫びの掲載、出来事に関連すると思われる中嶋様のご事情につきまして、以下の点をうかがいたいと存じます。

　お手数ですが、メールもしくはお電話（★★★★★★）にてご回答いただきたく、よろしくお願いいたします。回答期限は22日正午でお願いいたします。

【質問事項】

Ｑ01：中嶋様はれいわ新選組のやはた愛様とYouTubeで「トップレス会議」というチャンネルを運営されていましたが（現在は休止状態のようです）、中嶋様ご自身は、れいわ新選組とどのような関係なのでしょうか

Ｑ02：３月16日にイ社は中嶋様がお相手と思われるお客様に不適切な発言をしたと認め、お詫びの文章を掲載していますが、中嶋様はその謝罪をどのように受け止めていらっしゃるのでしょうか、また、イ社から３月16日以降、何らかの接触がありましたでしょうか

https://www.aeoncinema.com/cinema/event/2024/vcmsFolder_2448/vcms_2448.html

Ｑ03：SNS、ことにＸ上では今回の問題について中嶋様への批判が強いように感じられますが、その点について中嶋様のご認識と、それに対するお考えをお聞かせください

Ｑ04：以前、新幹線の多目的室に長時間居座り、YouTubeの生配信を続けたとされていますが、事実であれば適切な行為であると考えていらっしゃいますでしょうか

Ｑ05：今回の出来事以後、SNSなどでは、同じ障害を持つ人間として中嶋様の今回の行動で肩身が狭くなったなどの声も散見されますが、その点について中嶋様はどのようにお考えでしょうか

Ｑ06：今回の出来事を情報発信したことで、障害を持つ方への日本社会がより良い方向へと向かうとお考えでしょうか、根拠を示してご回答ください

以上

★★★★★★以上、中嶋氏への質問★★★★★★

障害を持つ方との共生

　イオンエンターテイメント株式会社は従業員の発言内容と対応について不適切であるとお詫びし、中嶋氏も黙っていられないと感じたからこそ、Ｘへの投稿となったのであろう。それならば世間からどのような反応があろうとも、堂々と思うところを発信すればいい。それを問題の投稿後には何も発信せず、しかも、取材にも応じない理由がわからない。

　中嶋氏を批判する人の多くは、障害を持つ方が生きやすい社会になればいい、そうなるために努力は惜しまないと感じていると思う。

ＪＲ水道橋駅（撮影・松田隆）

　信じられないかもしれないが、筆者も中嶋氏の投稿があった１週間ほど前にＪＲ水道橋駅で視覚障害者の方に声をかけて手伝いをしている。同駅の東口付近で目の不自由な女性がどこに行けばいいのか分からず戸惑っていたので声をかけ、駅員に聞いて口頭で彼女が行きたいとする西口への行き方を示した。

　その上で「一緒に行きましょうか？」と声をかけたところ、その女性は「いえ、そちらもお忙しいでしょう。電車が来てしまいますから、どうぞ行ってください。今、お話を聞いて、自分で行けますから」と声がするこちらの方向に頭を下げてから、一人で歩き出した。

　申し出に謝意を示しつつも、相手に必要以上に負荷をかけないように自分ができることは自分でするという彼女の姿に胸が熱くなるのを感じた。後ろ姿もどこか凛としているように見えてくる。

　筆者がしたようなことは、おそらく誰もがしている。障害を持つ方との共生は、こうした相互の尊重、敬意をベースにすべきだと思う。健常者は障害を持つ方を全面的に保護すべきという考えは、尊重ではなく軽視である。障害を持つ方を（何もできない人）扱いしているに等しいからである。

シアタス調布（撮影・松田隆）

　そして障害を持つ方も、手助けを申し出た健常者に過剰な負担とならないように思いやる気持ちを持てば、より良い関係が生まれるのではないか。そのことで健常者の負担が減り、その結果、声をかけやすくするという効果も期待できる。

　こうした相互の尊重が共生の第一歩であると思う。中嶋氏に対して車椅子を利用する方からの批判が強かったのは、同氏の一連の言動がそうした共生のベースをぶち壊しかねない行為と映ったからと思われる。

　障害を持つ方も社会で不便を感じずに生きる権利は当然にある。しかし、権利を声高に叫び続け行政に認めさせれば、立法に配慮させれば我々の勝利、権利を勝ち取ったという姿勢をあからさまに取り続けることがより良い社会の実現に寄与するかと言えば、それは疑問である。社会にシステムの改善を要求するのは必要としても、障害を持つ方と、健常者や行政とはそもそも敵対する関係にはないという点を心に留めていただきたいと強く願う。

　そういったことへ中嶋氏の思いが少しでも表に出ていれば、今回のような炎上、騒動はなかったように思う。

消防法で中嶋氏は入館不可？

中嶋氏Ｘアカウントから

　東京都調布市のイオンシネマシアタス調布には11のスクリーンのうち９つのスクリーンには２～４の車椅子用スペースが設置されている。中嶋涼子氏が事実上、入館を控えるように言われたグランシアターと、もう１つの第６シアターには専用スペースは設置されていない。

　中嶋氏はこれまでグランシアターを訪れ、席への移動は「映画館の人が手伝ってくれてた」とするが、３月15日に訪れた際には「支配人みたいな人」がやってきて、次回以後、当該劇場の利用を控えるように提案されたとする（中嶋氏ポスト、2024年３月15日午後５時17分 投稿）。

　これを当サイトが記事にして、多くの方にご覧になっていただいた（参考・車イス女性の映画館トラブル”既得権と私怨”）。

　一方、Ｘ上では2008年４月以降、車椅子利用者の座席が消防法で指定され、その座席での鑑賞が義務付けされ、その上で指定された場所以外で鑑賞した場合は施設側が罰せられるという趣旨の投稿がなされている。

　それが事実であれば、イオンシネマシアタス調布が消防法の規定に違反して車椅子用スペースがないグランシアターに車椅子利用者を違法に入館させていたことになり、話は変わってくる。

東京消防庁に聞く

　消防法には劇場において車椅子利用者は専用スペース以外を利用してはいけないとする条文はない。そこで東京消防庁に直接、話を聞いた。話を聞いてくれたのは同庁予防部予防課。

松田：車椅子専用スペースのない劇場で、車椅子利用者を普通の座席に座らせることについて消防法上の規制はあるのでしょうか

担当職員：消防法などに関して、そのような規制はありません。映画館がどのように判断するかということになってきます。

松田：そうなると、映画館が案内できると判断したら案内してもらえると考えていいでしょうか

担当職員：そうです。ただ、通路に車椅子を置くしかないというのであれば問題になるかもしれません。

松田：通路上に車椅子を置いてはいけませんということですね

担当職員：はい。映画館の係員さんなどにご協力いただいて、通路の邪魔にならないようにできるのなら（案内できる）。それ以外に規制はかけていないと認識しています。

　東京消防庁の話では、車椅子利用者を普通席に座らせない規定は存在しないと明言する。なお、「通路の邪魔にならないように」というのは避難施設の問題と思われる。

【消防法８条の２の４】

学校、病院、工場、事業場、興行場、百貨店、旅館、飲食店、地下街、複合用途防火対象物その他の防火対象物で政令で定めるものの管理について権原を有する者は、当該防火対象物の廊下、階段、避難口その他の避難上必要な施設について避難の支障になる物件が放置され、又はみだりに存置されないように管理し、かつ、防火戸についてその閉鎖の支障になる物件が放置され、又はみだりに存置されないように管理しなければならない。（以上、法抜粋）

　興行場の管理者は、階段や避難口などで避難の支障になる物件が放置されないように管理する義務が定められており、その点が問題になるという説明であるのは間違いない。この定めは東京都の条例でも規定されている。

【東京都火災予防条例54条】

令別表第一に掲げる防火対象物の関係者は、避難施設を次に定めるところにより、有効に管理しなければならない。

一　避難施設には、火災の予防又は避難に支障となる施設を設け、又は物件を置かないこと。（以上、条例抜粋）

　令別表第１は消防法施行令別表第１のことであろう。別表第１（１）イに劇場、映画館、演芸場又は観覧場が定められており、階段などに車椅子を置くことが避難に支障となる物件を置くことになるため、禁止されていると読める。イオンシネマシアタス調布ではその点が問題になると考えた可能性はある。

調布市の条例

　念の為、東京都調布市に車椅子利用者の劇場利用に関連する条例がないかを問い合わせると、以下のような回答が得られた。

　「車椅子利用者の座席を制限する決まりはありません。市の条例で言えば、調布市福祉のまちづくり条例13条、14条あたりが多少、車椅子利用者に関連する程度です。」

　同条例を見ると、劇場の所有者に対していくつかの努力義務規定を置いている。

【調布市福祉のまちづくり条例】

13条　市長は，都市施設の整備について，事業者の判断の基準となるべき事項（以下「都市施設整備基準」という。）を策定しなければならない。

２　都市施設整備基準は，次の各号に掲げる事項について，都市施設の種類及び規模に応じて定めるものとする。

（３）車いすで利用できる便所及び駐車場に関する事項

14条　都市施設を所有し，又は管理する者（以下「施設所有者等」という。）は，当該都市施設を都市施設整備基準に適合させるための措置を講ずるよう努めなければならない。

２　施設所有者等は，すべての人が円滑に都市施設から他の都市施設へ移動することができるようにするため，他の施設所有者等との連携を図り，自ら所有し，又は管理する都市施設とその周辺の都市施設とを一体的に整備するよう努めなければならない。（以上、条例抜粋）

　これによればイオンシネマシアタス調布は、施設を都市施設整備基準に適合させ、他の施設へ移動ができるようにするための一体的な整備に関して、努力するように定められている。

　もっとも努力義務にとどまるため、シアターの１つが車椅子スペースがなかったからといって問題になるわけではない。以上のように車椅子利用者が専用スペース以外に入ることを禁ずる法令（消防法、東京都条例、調布市条例）は存在しないことは明らかである。

合理的配慮の義務化

京王線調布駅前とTrie A館（撮影・松田隆）

　中嶋氏が事実上、グランシアターへの入場を断られたことそのものを語る際には消防法や関連する条例は直接は関係しない。車椅子を階段等に置けないため、別の場所に置けるかどうか、避難施設の管理の問題にはなり得る。

　そのような車椅子の置き場所にかかる問題を解決して車椅子利用者を受け入れる合理的配慮が努力義務として障害者差別解消法上定められていると考えていい。これが４月１日から法改正によって義務化される。

　そうなるとイオンシネマシアタス調布は障害を持つ人との話し合いを行なって問題を解決していく必要が生じてくる（政府広報オンライン・事業者による障害のある人への「合理的配慮の提供」が義務化されます）。こうした背景を考えると、イオンエンターテイメント株式会社が全面的に謝罪したこと、中嶋氏が「イオンシネマの社長と話し合いたい。」と投稿したのも理由が分かってくる。

ポストに6000万近いアクセス

中嶋氏のＸアカウントから

　発端は３月15日、中嶋氏が東京都調布市のイオンシネマシアタス調布のグランシアターで「52ヘルツのクジラたち」を鑑賞したことに始まる。同シアターはリクライニングができて足があげられるプレミアムシートで鑑賞が可能。中嶋氏はこれまで何度も１人で観に行き、席への移動は「映画館の人が手伝ってくれてた」という。

　ところが、この日は鑑賞後に「支配人みたいな人」がやってきて、次回以後、当該劇場の利用を控えるように提案された。

　「『この劇場はご覧の通り段差があって危なくて、お手伝いできるスタッフもそこまで時間があるわけではないので、今後はこの劇場以外で見てもらえるとお互いいい気分でいられると思うのですがいいでしょうか。』って言われてすごい悲しかった。。」

　中嶋氏は「なんでいきなりダメになるんだろう！　悲しさを通り越して今は行き場のない怒りに変わってきた。その時に言い返せなかった自分にも腹が立つ。イオンシネマの社長と話し合いたい。」とした（以上、2024年３月15日午後５時17分投稿 から）。

　このポストに17日午前までに6000万近いアクセスがあり、3000近いリプライが付けられ、その多くは中嶋氏に対する批判であった。

　この事態にイオンエンターテイメント株式会社は16日、全面的に謝罪を行なった。

　この度は弊社従業員によるお客さまへの不適切な対応につきまして、お客さまおよび関係者の皆さまにご不快の念をおかけしましたこと、心よりお詫び申し上げます。

　…お客さまの映画ご鑑賞後に弊社従業員がご移動のお手伝いをさせていただく際、お客さまに対し、不適切な発言をしたことが判明いたしました。お客様は楽しみに当劇場にお越しいただいたにも関わらず、不適切な対応により大変不快なお思いをさせてしまいました。弊社の従業員への指導不足によるものと猛省しております。

　…今回の件を重く受け止め、イオンシネマシアタス調布を含む全てのイオンシネマにおいて、従業員へのお客さま対応の教育再徹底と再発防止を講じると共に、設備の改善を進め、お客様の信頼回復に努めて参ります。

（AEON CINEMA・【弊社従業員による不適切な対応に関するお詫び】から抜粋）

キーワード「合理的配慮」

　この問題で重要なのは「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」との関連である。同法の目的は「…障害を理由とする差別の解消を推進し、もって全ての国民が、障害の有無によって分け隔てられることなく、相互に人格と個性を尊重し合いながら共生する社会の実現に資すること」（同法１条）とされている。その上で実際に差別を禁止するために、行政機関等には不当な差別的取扱いを禁じ（７条１項）、そのために以下のような配慮をすることを求めている。

【同法７条】

２　行政機関等は、その事務又は事業を行うに当たり、障害者から現に社会的障壁の除去を必要としている旨の意思の表明があった場合において、その実施に伴う負担が過重でないときは、障害者の権利利益を侵害することとならないよう、当該障害者の性別、年齢及び障害の状態に応じて、社会的障壁の除去の実施について必要かつ合理的な配慮をしなければならない。

映画の街として知られる調布市（撮影・松田隆）

　いわゆる合理的配慮と呼ばれるもので、公の機関には条文上義務付けられている。一方、イオンエンターテイメントのような事業者については、次条の８条に規定があり、１項は行政機関と同じ差別的取扱いの禁止を定め、２項に関しては条文の文末が「必要かつ合理的な配慮をするように努めなければならない。」と努力規定となっている。

　この努力規定が４月１日から行政機関等と同じく合理的配慮が義務化されることになっている。改正法施行の直前で発生したこの問題、イオンエンターテイメントとしても企業の社会的責任から考えれば全面的な謝罪をすべき場面と判断したのであろう。

合理的配慮の難しさ

　この合理的配慮というのが厄介な代物である。合理的と思える範囲を具体的事例に当てはめる際にどうすればいいのか迷う。本件に即して合理的配慮がどう適用されるべきか、ポイントは中嶋氏のポストで紹介された以下の点にある。

（１）シアター内は段差があって危険、手伝えるスタッフも十分な時間があるわけではない

（２）事実上、もう来ないでほしいと言われた

（３）イオンシネマ（シアタス調布）の社長との話し合いを希望している

　合理的配慮に関しては２月９日に政府広報オンラインでそのガイドラインが公表されている（政府広報オンライン・事業者による障害のある人への「合理的配慮の提供」が義務化されます）。そこでは不当な差別的取扱いとされる例が４種挙げられており、本件に関連するのは主に以下の２点である。

（ａ）障害の種類や程度などを考慮せず、漠然とした安全上の問題を理由に施設の利用を断る行為

（ｂ）正当な理由なく入店を断る、介助者などの同伴をサービス提供の条件とする行為

　（１）で示したように、グランシアターには段差があり介助に慣れていないスタッフが移動を手伝うことで危険が伴う。ただし、それは（ａ）で示したような漠然とした安全上の問題に過ぎないと判断されてもおかしくはない。そもそもそうしたことで障害者に差別的取扱いがないように努力してくれというのが法の趣旨であるから、危険が起きないように設備を改善せよ、従業員を教育せよと言われかねない。それをせずに事実上「もう来るな」では不当な差別的取扱いをしたと判断されても仕方がない。

　もちろん合理的配慮は無制約に認められるものではない。前出の政府広報オンラインでは３つの要件を満たす場合に認められるとしている。

・必要とされる範囲で本来の業務に付随するものに限られること。

・障害のない人との比較において、同等の機会の提供を受けるためのものであること。

・事務・事業の目的・内容・機能の本質的な変更には及ばないこと。

　中嶋氏の場合はどうであったかは詳細な事情が不明なので断定はできない。ただし、これまで何度かサービスを受けていることを思えば、イオン側も合理的配慮の範囲内と判断して提供したと考えられ、それまで合理的配慮がなされていたのに、なぜ、いきなり提供できないとするのかという疑問を中嶋氏が投げかけてくることは予想される。

社長との話し合いを求めた理由

　（２）については、まさに（ｂ）に抵触する。入場を断る正当な理由などない、「グランシアターで鑑賞するなら介助者と一緒に来い」と言われる筋合いはないというのが中嶋氏の考えなのであろう。これにイオン側が反論するのは簡単ではない。

　（３）の社長との話し合いを求めている点は、ガイドラインで「『合理的配慮の提供』に当たっては、事業者と障害のある人、両者が対話を重ね、一緒に解決策を検討していくことが重要です。」（前述の政府広報オンライン）と定められていることがポイントである。

　ここではさらに「障害のある人からの申出への対応が難しい場合でも、障害のある人・事業者の双方が持っている情報や意見を伝え合い、建設的対話に努めることで、目的に応じて代わりの手段を見つけていくことができます。」とされており、話し合いをする前に「来ないでほしい」と入場を断るのは法の精神からは外れている。その点をすかさず「イオンシネマの社長と話し合いたい。」とポストしたのは、法やその運用を知悉、あるいは知悉している人間からのアドバイスがあったのではないかと思われる。

　以上のように法とその運用を考えれば、イオンエンターテイメントが全面謝罪に追い込まれたのは当然と言える。

目的は私怨を晴らすことなのか

京王線調布駅とTrieA館

　障害を持つ方がストレスを感じずに社会生活を営めることが理想であるのは言うまでもない。そして、そのために官民共に負うべき責任があるというのもほとんどの人は理解しているはず。

　それでも、中嶋氏への批判が止まない理由の１つは冒頭で掲げた、本来の範囲を超えて厚意で行なったことを既成事実として既得権化し、相手から厚意の継続が困難となったと伝えられた時に守られるべき既得権を盾に反発・非難する行為に見えるからであろう。

　行政はともかく、事業者は社会的責任を負うとはいえ経済活動を継続することが前提であり、合理的配慮を義務化されるのに一定期間の猶予が設けられたのはそれと無縁ではない。障害を持つ方が権利として平等的取扱いを求めるのは当然としても、行政と事業者では事情が異なることもまた事実である。

　もともと憲法が保障する国民の自由及び権利は「これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」（憲法12条後段）とされている。本件が中嶋氏の権利の濫用と言う気はないが、平等的取扱いにはコストと国民の理解が必要。

　そうした点に配慮した様子もなく、具体的に劇場名を指摘し、さらにグランシアターの「支配人のような人」、「他の係員」と特定が可能な形にしてＳＮＳに公開し、指弾するかのように指摘する必要があったのか疑問が残る。彼らが今、どんな思いで働いているかと思うと胸が痛む。中嶋氏が障害を持つ人のために言うべきを言うのは結構であるが、それが同氏の考える”意識の低い人”を攻撃した上でなされなければならない理由はない。

　中嶋氏の投稿は障害者に優しい社会にする目的があることは認めても、同時に私怨を晴らす場になっているように見えるのは残念と言うしかない。