■寺澤氏「人殺しの取材」

写真はイメージ

　問題の記事（櫻井翔　元日本兵インタビュー炎上も、大物ジャーナリストは「キャスターとして普通の質問」と擁護）は、情報番組のnews zeroで櫻井氏が、真珠湾攻撃に参加した吉岡政光氏（103）にインタビューした際の「戦時中というのはもちろんですけど、アメリカ兵を殺してしまったという感覚は？」という質問で炎上した経緯を簡単に紹介。

　その上で「しかし、この質問は、“してはいけない”質問だったのかーー。」と疑問を呈している。そこで”大物ジャーナリスト”として、寺澤氏のコメントを紹介している。

　【コメント①】「私は警察絡みで事件取材をよくやりますが、人殺しの取材もよくやります。殺人を犯して捕まる前の人や、服役して出所した人にも話を聞きますが、人を殺した時にどう思ったのか、どうして殺したのかを聞くのは基本中の基本です。それを聞かないで取材など成り立ちません。たとえそれが戦争だとしても同じですよ。戦争だから仕方がないのではなく、例え怨恨だろうが何だろうが人を殺したということについては同じで、きちんと聞くべきですね。…」

　このように人を殺した際には、殺した時の思い、殺した理由を聞くのは当然のこと、「基本中の基本」としている。つまり、櫻井氏が聞いたのは当然であるという前提。

　その上で炎上した理由を以下のように分析している。

　【コメント②】「櫻井さんの質問に対し批判を投げかける人は、人殺しの話など聞いたこともない人で、裁判の傍聴もしていないし本も読んだことのない人でしょう。こんなことで文句を言う人は頭の中が緩すぎますね。…」

　つまり、寺澤氏は殺人と全く縁がなく、話すら聞いたことがない人が櫻井氏を批判しており、そうした人は頭の中が緩すぎる（意識が低いという意味か）と、批判する人々を攻撃している。その上で、櫻井氏をキャスターとしての務めを果たしたと評価している。

■寺澤氏の言う「人殺し」とは

　コメント①から考察しよう。人殺しの取材では人を殺した時にどう思ったか、殺した理由を聞くのは当然で、それは戦争でも同じとする。自分が人殺しの取材で殺した時の思いや理由を聞くのは当然だから、櫻井氏がそれを聞いても問題ないとする。

　最大の問題は寺澤氏は吉岡氏をいわゆる「人殺し」と同類としていること。確かに吉岡氏は魚雷を発射しており、人が死ぬという認識・認容はあったことは間違いない。寺澤氏はおそらくその点を根拠に同一視しているのであろう。

　法的に解釈すると、寺澤氏の言う「人殺し」は、「怨恨だろうが何だろうが人を殺したということについては同じ」という表現からも、殺人の構成要件に該当する行為を指していると解釈できる。構成要件とは「立法者が犯罪として法律上規定した行為の類型」（刑法総論 p27 山口厚　有斐閣）で、殺人罪の構成要件は「人を」「殺したこと」である。自動車を運転中に過失で人を死に至らしめた場合（過失致死）や、傷害の故意で死に至らしめた場合（傷害致死）など、構成要件的故意がない場合を含めているようにも考えられる。

　その点は措くとして、以下の場合は「人を」「殺したこと」という構成要件に該当するため、寺澤氏からすれば「人殺し」になるのであろう。

（１）死刑執行のボタンを押して死刑囚を死に至らしめた。

（２）相手がナイフで刺し殺そうとしてきたので、そのナイフを奪って相手を刺し、死に至らしめた。

（３）統合失調症による幻覚・妄想に支配され、ナイフで人を刺し、死に至らしめた。

　少なくとも（１）と（２）は人を殺す認識があり、故意は認められる。（３）は状況により、人を刺している認識がある場合も、ない場合もあると思われる。しかし、（１）は無罪（起訴されるはずもないが）、（２）と（３）は無罪になる可能性がある。（１）が無罪になるのはそれが正当行為だからである（刑法35条）。（２）は正当防衛（同36条１項）で違法性が阻却され、（３）は心神喪失（同39条１項）で責任を問えない。

　以下に条文を示しておく。

35条：法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

36条１項：急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。

39条１項：心神喪失者の行為は、罰しない。

■刑法の基本をご存知ないか

写真はイメージ

　吉岡氏が魚雷を投下し、敵兵を死に至らしめた行為を現代の刑法で考えれば、（１）の正当行為で無罪になる。まさに死刑執行のボタンを押して死刑囚を死に至らしめる行為と同じ正当行為である。ごく当たり前のことだが、上記（１）と吉岡氏の行為を「人殺し」と呼ぶ人などいない。もし、そう呼べば、この上ない侮辱となる。

　前述したように法学で考えれば寺澤氏のコメント①は、構成要件に該当する行為を全て「人殺し」としており、街のチンピラが喧嘩で相手を殺した殺人事件と、国家のために命を賭けて戦った吉岡氏を、同じ「人殺し」と一括りにしている。

　そのように一括りできる行為であるから、櫻井氏の質問は当然としているのであって、刑法の構成要件、違法性、有責性を全く無視し、おそらく櫻井氏を擁護したいという結論ありきの話を取材に対して答えているに過ぎない。

　寺澤氏がこの程度の刑法のごく基本を知らないのか、知っていて無視しているのか分からないが、いずれにせよ、ジャーナリストを自称するにはお粗末すぎる。ただ単に自分は「人殺しを多数取材し、修羅場を多く経験しているジャーナリスト」と自慢したいだけなのでは、と感じる人も少なくないのではないか。

■国民の頭が緩いわけではない

写真はイメージ

　コメント②も触れておこう。以上の話からすれば自明であるが、櫻井氏が炎上したのは我々一般視聴者の頭の中が緩すぎるのではなく、櫻井氏が刑法35条の正当行為の概念を理解しないまま、正当な業務者を殺人者扱いしたことが理由である。

　ここからは極めて個人的な見解である。櫻井氏はジャーナリストとしての資質を疑われるような質問をしてしまったと思うが、多少、不勉強であったか、あるいはnews zeroのスタッフの指示に疑問を持たずに従ってしまったか、どちらかであるように感じられる。

　キャスターを自称しつつも、もともとジャニーズ事務所所属のタレントであり、本来、多くを求めるのは酷なのかもしれない（参照・櫻井翔氏 論理性欠く質問で炎上）。

　しかし、寺澤氏はジャーナリストで、取材経験も豊富と思われる。それがこの不勉強ぶり。刑法の基本を無視し、命をかけて国のための戦い正当な行為をしたに過ぎない103歳の元日本兵の人生を貶めるのは信じ難い。しかも、多くの国民を「頭の中が緩い」呼ばわり。逆に寺澤氏が「頭が緩いジャーナリスト」と言われないように注意した方がいいのでは、と他人事ながら心配になる。そして当該記事を掲載するSmart FLASHの非常識さも驚くばかりである。

　かつてメディアはわれわれ国民に、正しい道を指し示す存在であった。しかし、今、一部のジャーナリスト、メディアは国民の常識から乖離し、見下される存在となっている。そうしたジャーナリスト、メディアにはもういい加減に退場願いたいと心底思う。