■伊是名氏の発言を検証なしに掲載するメディア

JR伊東線・来宮駅（熱海ネット新聞2015年３月９日公開記事から）

　会見したのは伊是名氏以外に#KuToo運動を始めた石川優実氏、市民運動家の菱山南帆子氏、編集者の山田亜紀子氏。４人は女性も安全にインターネットを使える社会を目指し、「Online Safety For Sisters」というグループを作ったとのこと。

　この会見をＦＮＮプライムオンラインは「ネット上で誹謗中傷を受けている車いすユーザーの伊是名夏子さんが訴える」という記事にまとめ公開した。その中で伊是名氏は、４月１、２日に家族で来宮神社を訪れ、その時に熱海駅の駅員４人に来宮駅の階段を100kg前後の電動式車椅子で運ばせ、その経緯をブログに書いたところ炎上した経緯を語った。そして、誹謗中傷は今でも続いているとする。

　これまで当サイトで何度も指摘してきた虚偽を含む内容を語り、それを鈴木解説委員はそのまま事実であるかのように記載し、その前提に立って４人の主張を「無駄にしてはならない」としている。

　当サイトは伊是名氏の反社会的な行為は絶対に許さないと書いたが（参照・伊是名夏子氏の行為を忘れないために）、このように反社会的な行為を覆い隠して自らの正当性を訴える内容を検証することもなく掲載するメディアも許し難い。

■何度も、何度でも言う 乗車拒否はしていない

　記事のおかしな部分を１つ１つ挙げて、見解を述べていく。

【ＦＮＮ】>>　伊是名夏子さんが今年4月、JR東日本の無人駅で下車しようとして駅員から“乗車拒否”された体験をブログに書いたところ、ネット上で炎上し、誹謗中傷が現在も続いている。

＜令和電子瓦版＞　ＪＲ東日本は乗車拒否はしていない。当サイトの取材に対し「当社としては…お客さまのご要望を伺い、いくつかの対応できる案を提示させていただいたうえで、最もご利用いただきやすい方法をご案内させていただいており、今回の件も可能な範囲での対応を行ったと認識しているため、『乗車拒否』をしたとは認識しておりません。」（参照・社民党「伊是名氏に謝れ」声明の論理破綻）と答えている。

　客観的に見て、乗車して目的地までたどり着いているのに「乗車拒否」という言葉が当てはまることはなく、鈴木解説委員も“乗車拒否”と””で括っている。この””は「伊是名氏が言っている乗車拒否」であり、実際は違うという趣旨を含むものと解釈するのが一般的。それが分かっているなら「乗車拒否ではない、目的地まで行っているではないか」と、なぜ質問・確認しないのか。

　客観的な事実と異なることを言い、それを前提に話しているということは、前提が崩れたら主張そのものが崩れる。そうなると記事にできないと考え、””でお茶を濁したものと思われる。僕も長年記者をやっていたから分かるが、真実追求より目先の記事の方が大事という記者はどこの社にもいた。

■１つの誹謗中傷で全ての批判を覆い隠す

写真はイメージ

【ＦＮＮ】>>　「最初は『車いすだから事前に連絡しろ』、『駅員が可哀想』という批判もありましたが、それが『わざと狙ってやったのに違いない』、『障がい者のくせに』、『当たり屋』、『プロ障がい者』という誹謗中傷になり、家の住所や家庭のことがSNSに書かれました。…」

＜令和電子瓦版＞　伊是名氏の言い分を聞くと、当初は批判があったが、その後は誹謗中傷だけになったかのようである。正当な批判と誹謗中傷の明確な線引きは容易ではないが、具体的にどの程度の誹謗中傷があるのか。そもそも鈴木解説委員は実際のコメントを目にしたのか疑問が残る。例えばYahoo!に「伊是名夏子さん語る『乗車拒否問題』後の中傷の嵐、それでも目指す『誰もが生きやすい世界』」（弁護士ドットコムニュース６月18日公開）という記事が掲載され、2402件のコメントがついている。このコメントを「そう思う順」でソートしたらどうなるか。

　最も多い２万7077の「いいね」がついているコメントは「JRの方達は障がいを持っている方を差別したわけではないです」と断言したもの。以下、「自分に都合がよい事ばかり主張し無理を通そうとするから批判される事を分かっていない。」「安全を考慮して別の案内をしたJRの方が被害者だと思いますがね。」「あと想像ではあるんだけども、自分が被害者ヅラしているレベルの人って、批判も誹謗中傷にして考えてそう」「同じ車椅子ユーザーに迷惑をかけたとは1ミリも思って無いのでしょう。」という順にいいねが多くついている。

　伊是名氏も、鈴木解説委員もこれらも誹謗中傷と考えているのか。普通に見れば、批判や個人的な感想。ネット上に溢れた無数のコメントには、伊是名氏の個人情報を公開するようなものもあったのかもしれない（実際にあったかは不知）。事実なら許されないことであるが、仮にそうだとしても、ごく一部の事実を主張することで、他の正当な批判まで誹謗中傷であるかのような印象操作をする「木を見せて森を見せない」戦術としか思えない。取材する側がその点を指摘し、正しい前提の下に会見をさせるべきだが、この日の会見ではそのように考えた人は一人もいなかったようである。

■刑事訴訟法239条を声を出して読みなさい

車いすユーザーを案内するJR東日本駅員（撮影・松田隆）

　記事の後半はさらにおかしな流れになっている。

【ＦＮＮ】>>　「被害はネット上だけにとどまらない。伊是名さんの住んでいる地域の役所に不正受給について問い合わせをしたり、警察に電話をするケースもある。」

＜令和電子瓦版＞　当サイトは、伊是名氏の住む地域の役所に不正受給について取材目的で問い合わせをしている。それがなぜ伊是名氏の「被害」となるのか。そもそもこの件は伊是名氏が自身のブログでヘルパーの不正受給と思われる記事を書いたのが発端。「ヘルパー申請をする時、かなり嘘をついたのです。お風呂は一人で入れない。ご飯も一人で食べられない。トイレも介助が必要…などなど。」（コラムニスト伊是名夏子ブログ・ヘルパー活用 2008年２月20日公開、現在は削除）と、はっきりと書いている。

　法定されたヘルパーの数を超えて申請し受給していたとしたら、最終的な被害者は税を負担する国民である。そのような不正受給があれば早期に是正するため、行政に情報提供するのは国民としての責務。実際に川崎市では４月23日に障害支援区分認定審査会を開催し、「状態が急激に変化したということで、見直し」をした人がいたことを明らかにした。

　それが伊是名氏であるかは当然、同市も答えないが、当サイトの取材では伊是名氏であることは間違いないという情報は得ている。もし、それがデマだと言うのなら、４月23日の障害支援区分認定審査会にかけられたか、そしてヘルパーの数が減らされたか、それを答えていただきたい。市がプライバシーを理由に明らかにしないことを見越して事実を覆い隠し、問い合わせ、情報提供した方を加害者扱いする行為を、人として恥ずかしく感じないのか。そうした言動が、自身に対する批判がやまない原因であることにいい加減気づいたらどうか。

　法定された給付を超えた給付を受けている可能性があることを行政に通報することが、伊是名氏には「被害」なのはなぜか。社会正義を追求する行為を「被害」と感じるのは、その行為が反社会的行為であるからに他ならない。

　この件で警察に連絡した人がいることは当サイトも把握しているが、それが伊是名氏にとって「被害」となる理由は不明。伊是名氏も鈴木解説委員も、刑事訴訟法239条を声を出して読んでみることをお勧めする。

刑事訴訟法239条【告発】

①何人でも、犯罪があると思料するときは、告発をすることができる。

②官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない。

　自ら不正受給の疑いが濃い、詐欺罪に該当すると思われる行為をしたことを明らかにしているのであるから、それを刑訴法の規定に従って告発することは国民として当然。公務員なら告発しなければならないのである（同条２項）。それを「被害」と主張する伊是名氏には呆れるしかないが、そのまま書いた鈴木解説委員にも大いに疑問が残る。こうした記事が、伊是名氏の反社会的な行為を助長していることに気づかないのなら、解説委員の肩書きを外した方がいい。鈴木氏に解説できる事件などないと思う。

■伊是名夏子氏も良いことを言う

　このように読むたびに多くの納税者、国民の神経を逆撫でする伊是名氏であるが、今回は１つだけ正しいことを言っている。それはこの部分。

【ＦＮＮ】>>　今回火のないところにわざとライターを持ってきて、どんどん燃え広げてデマを作り上げ、それを世界中に拡散する人がいるのがよくわかりました。

　伊是名氏もたまには良いことを言うではないか。確かに僕が知っている人の中に、そういう類の人が存在する。

　熱海駅からタクシーで簡単に行ける来宮神社に行くのに、わざと無人の来宮駅に押しかけ、どんどん問題を起こした上にデマを作り上げ、それを世界中に拡散する人。

　あなたですよ、伊是名夏子さん。