■岐阜新聞の記事を目にしたのがきっかけ

通算５万PV到達も、気持ちは晴れない

　区切りの数字は４月以内にと思っていたが、あと３日を残しての達成となった。４月27日未明にアップした「岐阜ホームレス男性殺害 19歳に極刑を望む」の記事が１万近いアクセスを集め、さらに、26日公開の「吉祥寺混雑記事 今週は標準レンズで撮影か」も2000近い数字を記録。この２本が一気に５万PVへと押し上げる原動力となった。

　岐阜のホームレス男性殺害事件に関する記事は、たまたま岐阜新聞を目にしたのがきっかけで書いた。東京では新型コロナウイルスのニュースばかりのせいか、あまり報じられていない。しかし、記事を見た瞬間（これは許せない）と感じた。

　わずかな現金収入の多くを捨て猫の餌に費やしていた渡邉哲哉さん、その優しい81歳の老人の尊厳を傷つけ、殺害した少年５人に対する怒りから一気に記事を書き上げた。

■記事を書きながら涙が止まらず

　僕の父は84歳で死亡したが、ガンのため最後は歩くこともできなかった。若い頃はとても怖く、大柄ではなかったが筋肉質の引き締まった体をしていたが、入院してからは別人のように痩せ衰えてしまった。

　５月の爽やかな季節、病院に見舞いに行った。父の車椅子を押して中庭を散歩し、眺めがいいところに止まって２人で風に吹かれた。どちらも何も言わず、父と息子、ただ、お互いの存在を感じながら過ごした数分。まだ意識のはっきりしている父との最後の思い出である。その10日後に息を引き取った。

　81歳の渡邉さんが殺害された記事を見て、僕は死んだ父のことを思い出した。そして、渡邉さんはどんなに恐ろしく、辛く、悔しい思いをして、この世に別れを告げたかと思うと、キーボードを叩きながら涙が止まらなくなった。

　僕たち50代の人間は80代の親を持つ者が多い。介護で心身ともに疲れてしまっている同世代の人間はいるが、多くの者にとって80代は身近な存在であり、親には少しでも元気に長生きして欲しいと願うものである。

■ジャーナリストとして社会貢献を

　新サイトがこういう形でPVを伸ばしたことにやり切れなさを感じる部分はあるが、今回の事件については僕なりに考えるところがある。「ホームレスの方たちのために、何かできないか」という思いが強く、今、具体的にプランを練っている。

　いずれ、明らかにしようと思うがジャーナリストとして出来ることをして、社会貢献できればと思っている。

■刑法199条 法文からは１人殺害でも死刑の可能性あり

法文では死刑は被害者１人からでも可能

　３月25日に渡邉哲哉さんを殺害した少年５人に対して「極刑にせよ」と過激とも思える主張をした（参考：岐阜ホームレス男性殺害 19歳に極刑を望む）。この点について、結構な数の方から「過去の判例からして無理」との指摘をいただいた。

　僕も大学院で法律を勉強していたので、それが簡単ではないことは分かる。しかし、同時に、それが決して不可能ではないことも明らかである。それは法文を見れば一目瞭然。

刑法199条（殺人）

　人を殺したものは、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役に処する。

　ご覧のように法文には「２人以上殺したら」などの条件はない。１人殺害であっても死刑に処することは、現行刑法を改正するまでもなく可能。実際に被害者１人で死刑判決を受け、執行された例もある。

　多少、特異な例と言えるかもしれないが、いわゆる奈良小一女児殺害事件である。2004年に毎日新聞の販売店に勤務していた男が当時７歳の女児を誘拐し、自宅で殺害した事件。これに対し奈良地裁は2006年９月26日に死刑判決を言い渡した。その後、被告人が弁護人のした控訴を取り下げて死刑判決を確定させ、2013年２月21日に大阪拘置所で死刑が執行されている。

　奈良地裁は１人でも死刑判決にしたことに対し、以下のように判示している。

「本件は、殺害された被害者の数が１人であり、これが複数の場合と比べると、その点に関し犯情に径庭が存することは否めないけれども、本件殺人等の犯行の被害者は何ら落ち度がなく、抵抗することもままならない幼少の女児で、性的被害にも遭っているのであって…本件が被害者の数だけをもって死刑を回避すべきことが明らかであるとはいえないのである」（奈良地判平成18年９月26日）。

■永山基準：最判昭和58年７月８日

　死刑の基準としてよく用いられるのは「永山基準」と言われるもので、これは1968年に発生した永山則夫連続射殺事件の判決（最判昭和58年７月８日）で示された死刑適用の場合の基準を言う。判決文から抜き出すと、「結局、死刑制度を存置する現行法制の下では、犯行の罪質、動機、態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性、結果の重大性ことに被害者の数、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき、その罪責が誠に重大であって、財形の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむを得ないと認められる場合には、死刑の選択も許されるものといわなければならない」（最判昭和58年７月８日）というものである。

　これが被害者の数の部分がクローズアップされ「３人殺せば死刑、２人だと死刑の可能性があり、１人だと有期刑」が相場と言われるようになったのである。ただ、これは、あくまでも一判例に過ぎない。

　被害者が１人だった国立市主婦殺害事件（強盗強姦、強盗殺人、窃盗）の最高裁判決（1999年11月29日）は一審死刑、二審無期懲役で、検察官が量刑不当として上告した事案である。検察官の上告は棄却されたが（無期懲役が確定）、判決文では１名でも死刑判決がありうることを明確に示している。

　その部分を抜き出そう。「殺害された被害者が１名の事案においても、前記のような諸般の情状を考慮して、極刑がやむを得ないと認められる場合があることはいうまでもない」（最判平成11年11月29日）。

　この判示があるからこそ、奈良地裁も死刑判決を出しやすかったという部分はあるのかもしれない。

■岐阜市のホームレス男性殺害事件は？

　では、岐阜市のホームレス男性殺害事件はどうか。基本は永山基準として、犯人の年齢や前科などは死刑回避の方向に働くのであろう。遺族の被害感情や、犯行後の情状等はこれからである。

　その一方で、犯行の罪質、動機などは十分に死刑に値するものではないか。

　極刑へのハードルが極めて高いのは明らかである。しかし、僕は今の時点で彼らの死刑を望んでいるし、また、今後も変わらないと思う。

■男女10人が関わった居住スペースへの投石

事件を報じる岐阜新聞web（４月26日付け）

　報道によると、３月12日に逮捕された少年らの一部を含む集団が、渡邉さんの居住スペースに石を投げ込んだ。渡邉さんが金属棒を持って出てきたために、逃走したという（岐阜新聞web４月27日付け：少年ら金属棒で抵抗され執拗に暴行　ホームレス殺害）。

　また、これまでの報道から、渡邉さんは３月中旬から４回ほど石を投げつけられる被害に遭っている。その際、逮捕された少年５人を含む男女10人が関わっていた（岐阜新聞web４月26日付け：ホームレス殺害、過去にも投石　「男女10人で」供述）。

　どのような経緯かは不明であるが、逮捕された５人以外に渡邉さんに暴行を加えていた者がいることは明らか。仮に投石によって渡邉さんがケガをしていれば傷害罪（刑法204条）、ケガがなくても暴行罪（同208条）が成立する可能性が高い。

　逮捕されていない残る５人も刑事責任を問われる可能性はある。

■19歳会社員「殺すつもりなかった」殺意を否認

　逮捕された岐阜県安八郡安八町の会社員（19）は「殺すつもりはなかった」と殺意を否認し、傷害致死の疑いで逮捕された大学生の１人は「現場に行っただけ」と犯行に加わっていない趣旨の供述をしたとされる（岐阜新聞web４月25日付け：『殺すつもりはなかった』複数少年、容疑一部否認　ホームレス殺害）。

　検察官がどのような判断をするのか分からない。ただ、全員が野球部・元野球部で、相手の頭部を狙って全力で投石し命中させることはそれほど難しくないであろう。しかも相手は老人であり、頭部に石が命中すれば衝撃で死亡する可能性は認識（・認容）していたであろうから、未必の故意は十分に認められるように思う。

　また、「現場に行っただけ」という供述で犯行に加わっていないとされるかどうかは詳しい状況が分からないので何とも言いようがないが、過去に同様の投石を行なっており、また、襲撃をするためにわざわざ明け方に集まっているのであるから、事前共謀に加わっていると判断される可能性が高いように思う。

　その共謀の範囲が「死んでも構わない」だったのか「ケガをさせる程度に」という差異がメンバー間にあり、逮捕容疑が殺人罪（199条）と傷害致死罪（205条）に分かれたのかもしれない。

■傷害致死は３年以上の有期懲役

　最後に各犯罪の刑罰を記しておこう。故意の犯罪で被害者を死亡させた場合は原則として検察官送致されるため（少年法20条２項）、逮捕された５人は以下の罪に問われることになるであろう。

殺人罪：死刑又は無期若しくは５年以上の懲役

傷害致死罪：３年以上の有期懲役

傷害罪：15年以下の懲役又は50万円以下の罰金

暴行罪：２年以下の懲役若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料

■心優しかったホームレス男性 稼ぎを捨て猫の餌代に

少年５人の逮捕を伝える岐阜新聞web４月24日付け

　岐阜市の路上で無職の渡邉哲哉さんが死亡していた事件は、４月23日になって岐阜県内の19歳の少年５人が殺人や傷害致死容疑で逮捕された。

　報道によると少年らは渡邉さんに対して３月中旬から４回ほど石を投げつけるなどしていたという。理由は分からない。おそらく、学校のいじめのようなもの感覚ではなかったのか。

　３月25日未明に襲撃目的で集合し、逃げる渡邉さんと知人の女性（68）を執拗に追いかけて石を投げつけ、渡邉さんの頭部に強い打撃を加えた。渡邉さんは脳挫傷と急性硬膜下血腫で死亡したというのである。

　４月24日付けの岐阜新聞が一緒に被害に遭った女性の話として「ゴミとして出されたアルミ缶を収集してリサイクル業者に売り、生計を立てていた。15キロ分を集めてようやく得た1000円を捨て猫たちの餌代に充て、自分には僅かな生活用品しか買わなかった。『雨の日も風の日も猫のために真面目に働いていた。私のことも守ってくれた。心優しい人だった』」という内容を伝えている。

　女性と一緒に逃げている時に、渡邉さんは女性に「はよ行け、はよ行け」と先に行かせて逃げるように言ったという。どこまでも優しい渡邉さん。そんな渡邉さんが、なぜ殺されなければならなかったのか。

■人を人とも思わない19歳に更生の余地があるのか

　亡くなった渡邊さんには申し訳ない表現だが、19歳の少年らはまるでゲームのように81歳の男性に投石し、嬲り殺しにしたのである。年齢的にも、社会的な位置付けにおいても圧倒的な弱者を、ハンターにとっての獲物のような扱いをする、その非人間的な行為はもちろん、その発想自体が許せない。

　僕の父は84歳で他界した。このサイトをご覧になっている方で80代の父、祖父を持つ人も少なくないと思う。自分の肉親がそのような目に遭わされたら、どう感じるだろう。自分の父親が同じ目に遭わされたらと思うと、僕は絶対に犯人を許すことができない。少年らも両親にとっては大事な息子かもしれないが、そのような非人道的な行為をした19歳は、刑務所で更生などしなくていい。「死んで詫びろ」と言うだけである。

　犯行時に未成年であっても18歳以上であれば死刑を科すことができる。ジャーナリストであればこういう時に「冷静に事件を分析し、事件の背景を探って適切な刑罰を科すべき」と言うのであろうが、僕はそこまで人間ができていない。検察官には最低でも殺人罪で逮捕された３人には死刑を求刑してほしい。渡邉さんが味わった恐怖、悔しさを少しでも分からせるために、死刑台に送り込む努力を惜しむべきではない。

■ホームレスの男性を助けたマハトマ・ガンジー

　子供の頃、マハトマ・ガンジーの伝記を読んだ。概ね以下のような内容だった。

　ガンジーが幼かった頃、学校の帰りに痩せこけたホームレスの男性の老人が共同井戸で水を汲み上げようとしていたのを見かけた。

　老人は水が入った桶を上まで上げる力がなく、途中で手を離してしまう。それを何度も繰り返す姿が滑稽に見えたのか、周りの人間は笑いながら見ていた。

　ガンジーは駆け寄って「僕がやってあげるよ」と言って水を汲み上げた。老人は涙を流して「ありがとう、ありがとう」と小さなガンジーに手を合わせてお礼を言って、汲み上げた水を飲んだ。老人が子供に何度も頭を下げる姿がおかしかったのか、周囲の人はまた声をあげて笑った。

　大人たちに自分が笑われたように感じたガンジーは恥ずかしくなり、走って帰った。夜、家でその話をすると、父親は言った。「お前は恥ずかしいことはしていない。困っている人を見て手助けもせずに笑っている大人たちこそ恥ずかしい。お前のやったことはとても立派なことだ。これからも困っている人を見たら、手を貸してあげなさい」。

■最後にもう一度「少年らに極刑を」

　小学生の頃、その本を読み、僕は「困っている人、社会的弱者を助けてあげよう」と心に誓ったものである。

　逮捕された少年らは、この伝記を読んでも何も感じるものはないのであろう。それどころか、19歳になっても「井戸水を汲み上げる老人に石を投げつけてやればいいのに」と思うのかもしれない。そんな19歳に何を期待しろと言うのか。

　最後にもう一度言っておこう。少年らを極刑に。