週刊文春報道とネット上の声

果たして真実は…

　週刊文春１月16日号は、元SMAPの中居氏のトラブルに関して以下のように伝えている。

（１）2023年６月、フジテレビの元局員Ｘ子さんは中居氏やフジテレビの編成幹部Ａ氏を交えて複数人で会食をする予定で、中居氏の自宅に向かった。

（２）中居氏から連絡があり、他の人が来られなくなったので二人になるがいいかとメッセージが届く。

（３）Ｘ子さんは急に言われてもドタキャンはできないので自宅マンションに向かった。

（４）中居氏は自ら配膳し上機嫌であり、そこでＸ子さんは「仕組まれた」と察した。

（５）Ｘ子さんは意に沿わない性的行為を受けた。

（６）Ｘ子さんはすぐにアナウンス室部長だった佐々木恭子アナに相談した。その際、佐々木恭子氏は「大変だったね。しばらく休もうね」と言うだけであった。当時のアナウンス室長にも相談している。その結果、編成制作局長へ報告がなされた。

（７）Ｘ子さんの相談、申し出はフジテレビからは「業務外のことだから」と取り合ってもらえなかった。編成制作局長は「付き合っていたんじゃないの」と軽口を叩いた。

（８）こうして、事件は握り潰されることになった。

（９）Ａ氏は長年、女子アナなどを接待要員として扱ってきた。事件当日、Ａ氏はその場にいなかったが、何が起きるのかわかっていたはず。

（10）Ｘ子さんは警察に被害届提出も考えたが、示談交渉の末、中居氏が解決金9000万円を支払うことで合意が成立した。

（週刊文春１月16日号・中居正広 Ｘ子さんの訴えを握りつぶした「フジの３悪人」）

　この報道を含め、同種の先行する報道から、ネット上ではフジテレビでは女子アナを接待要員として人気芸能人などに”上納”している、中居氏はＸ子さんの意に沿わない性的行為をしたが、示談に持ち込み、9000万円を支払って揉み消した、佐々木恭子アナはそうした性接待・上納システムを知っておりＸ子さん救済に動かなかったーーといった類の話が飛び交っている。

事案の核心部分

　（１）から（10）が全て事実であれば、上記のネット上での噂話の類も事実として受け入れられるであろう。ところが、中居氏とＸ子さんの間で示談が成立し、守秘義務があるため事情を知る当人から事実関係の確認ができない。

　そのため、週刊文春では（１）～（５）についてはＸ子さんの知人の話として報じている。

　「あの日、Ｘ子は中居さんからＡ氏を含めた大人数で食事をしようと誘われていました。…彼女にとって中居さんやＡ氏は仕事上の決定権を握る、いわば力関係が上の立場であり、断れるわけがない。彼女は『行くしかない』と、指定された中居さんの自宅マンションに行ったのです。…（その後、中居氏から二人になるとのメッセージ、（２）の部分）…急に言われてもドタキャンなんてできない。仕方なくマンションに行くと…ようやく事態を察した。しかし、時は既に遅し。密室で二人きりになった末、彼女は意に沿わない性的行為を受けてしまった。」（上記の同誌記事から）

　これが事件の核心部分である。この点についてＸ子さんは記事中で「事件の内容は一切話せません」としている。

　その後、中居氏とフジテレビがそれぞれコメントを発表した。中居氏のコメントから重要な部分をピックアップする。

（あ）トラブルがあり、示談で解決した。

（い）一部報道にあるような手を上げる等の暴力は一切ない。

（う）トラブルについて当事者以外の関与はない。

（え）トラブルはすべて自分の至らなさによるもの。

（のんびりなかい・お詫び）

写真はイメージ

　両者の間にトラブルが発生し、示談で解決したという点は認めている。問題は（う）の「一部報道にあるような手を上げる等の暴力は一切ない」としている部分。示談によって守秘義務が発生しており、内容について「暴力は一切ない」と言うことはできない。そこで一部報道への言及の形にしたのは容易に想像がつく。

　即ち、原文の「手を上げる等の暴力は一切ございません。」は一切の暴力はないという趣旨と考えられ、そうなると（５）の意に沿わない性的行為は少なくとも暴力を用いたものではないと主張していることになる。

　守秘義務がある中居氏としてはギリギリ伝えられる範囲でコメントしたものであり、その表現からすれば「純粋に当事者の２人だけの間で発生したトラブルで、性的行為は暴力を用いずに行われた。そしてＸ子さんは同意しているように見えた。だが、トラブルになったのは自分の至らなさである」と言いたいのではないか。Ｘ子さんにとって意に沿わない性的行為であったと見抜けなかったこと、安易に自宅に招いたこと、など様々な意味を込めて自身の至らなさと言っているものと想像できる。

　もちろん、あくまでも表現や他の状況から、筆者は中居氏がそう言いたいのであろうと考えているという話であり、それが客観的な事実であるとは言っていないことには留意願いたい。

この件に関してフジテレビの関与は…

　続いてフジテレビのコメントを見てみよう。

（ア）食事会には当該社員は会の設定含め一切関与していない。

（イ）当該社員は会の存在自体も認識しておらず、突然欠席した事実もない。

（ウ）一部週刊誌等の報道には事実でないことが含まれている。

（エ）出演者などステークホルダーとの関係性のあり方については改めて誠実に向き合う。

（フジテレビ・一部週刊誌等における弊社社員に関する報道について）

　（ア）（イ）から、フジテレビ社員の関与は一切ないとしており、中居氏の（う）も含め、文春報道の（１）は誤った情報であるとしている。

　（１）が否定されると、中居氏がフジテレビ社員が出席すると虚言を弄してＸ子さんを仕事であると錯誤に陥らせて呼び寄せて行為に及んだとも考えられるが、そうであれば、当然、自社を利用して欺罔行為を行い、社員を傷つけたのであるから、中居氏に事情を聞き、場合によっては刑事告訴へと動くであろう。その事情聴取すらなされていない（記事内にその旨が明記）ことを思うと、その可能性は高くないように思える。

　そう考えると、Ｘ子さんが中居氏の自宅マンションに行ったのは仕事ではなく自ら行ったと、行為の外観から判断されても仕方がない。フジテレビとしては社員の関与がなければＸ子さんの私的トラブルであるから介入できない。もちろん、Ｘ子さんが受けた性的な行為が強制性交罪（当時）などに抵触する類のものであれば、「それは警察に行きなさい」とアドバイスをするものと思われる。

　ところが、佐々木恭子アナらがそのようなアドバイスをした形跡はない。これを非常識と考えることもできるかもしれないが、編成制作局長が「付き合っていたんじゃないの」と「軽口を叩く」（本誌・前述の記事から）ということは、報告があった段階ではそのような行為の外観があったため刑事事件とはなり得ないという判断が当時の上層部にあった可能性は排除できない。

　そのように考えると（６）（７）は組織の対応としては、常識的な範囲内ではないかと思われる。ただし、この件では関与がなかったものの、他のケースではＡ氏らが女子アナらを接待要員として連れ出していた可能性までは排除できず、そのため（エ）を加えたのではないか。

示談金9000万円の信憑性

　こうしてみると文春に掲載された上記のＸ子さんの知人の話の信憑性は揺らいでくる。そもそも示談金の9000万円も関係者からの話として出たもので、守秘義務のある当事者は話せないため正確な金額である保証はない。ところが報道での衝撃が大きすぎたためか、金額が独り歩きを始め「そんな大金を払ったのだから、相当ひどいことをしたに違いない」という話として広まっていった。

　そもそも知人がこう言っていましたという話は刑事訴訟法上「伝聞証拠」と呼ばれ、証拠とはされない。

【刑事訴訟法321条】

１　第321条乃至第328条に規定する場合を除いては、公判期日における供述に代えて書面を証拠とし、又は公判期日外における他の者の供述を内容とする供述を証拠とすることはできない。

　要は「また聞きは基本、証拠にならないよ」という規定である。なぜ、そうなのかは単純な話で「ＰさんがＱさんから聞いた話をした時に、その話が真実かどうか、Ｐさんに聞いても判明しない」から。真実かどうかを知るためには、話をしたＱさんに直接聞くしかない。いくらＰさんを問い詰めても「Ｑさんがそう言っていた」とまでしか言えないため、確認のしようがない。

　文春の記事は裁判では証拠とならない伝聞証拠で中居氏を追い詰めている。これが裁判なら、中居氏は事実ではないとして真実を説明する、あるいはＸ子さんに直接聞くことができる。ところが本件では示談が成立して当事者に守秘義務が発生し、何も言えない。仮にＸ子さんの知人に話が間違って伝わっていた、知人が誤解していた、正確に伝えられなかったなどの事情があっても、Ｘ子さんは守秘義務があるため今となっては何も話せない。中居氏も同様である。報じる側としては記事にする前に中居氏に事実確認をするが、最初からノーコメントなのは分かっているために堂々と伝聞証拠を掲載できる。

　こうしてＸ子さんの知人の話だけ、裁判なら原告だけの話、しかも真実性の担保がない伝聞証拠だけで結審し、中居氏悪人説、フジテレビ性上納制度説が確定した事実であるかのようにネット上を席巻することになる。

リテラシーの観点から

写真はイメージ

　筆者はこの件については報道されたもの以上の知識は有していない。週刊文春が報じた内容、伝聞証拠が真実であるかもしれないし、上記で示した中居氏が考えているであろうと、筆者が想像した内容が「当たり」なのかもしれない。分からない以上、中居氏、Ｘ子さんの両者から等距離にある位置から事案を見るのは当然である。

　その状況で確実に言えるのは、現在のように中居氏が黙るしかない状況において魔女裁判のようにネットリンチにするのはリテラシーの観点から問題があるということ。

　筆者は女性が性的な被害を訴え、男性側が否定する事案を多く取材してきた。当事者の話も聞いている。密室で、あるいは二人だけの状況で行われた事案で、女性の側が男性の主張と全く異なる事実を述べて男性が性犯罪者のように扱われる事案を数多く見聞きした。

　そして、筆者が取材した案件に限って言えば、事実と全く異なることをあたかも真実であるかのように言う女性は全て精神的に問題を抱えて治療を受けていた、あるいは確実に受けた過去があるとされていたことを付言しておく。

■問題の監督は「自信がある人」

番組出演時の三谷幸喜氏（TBS画面から）

　三谷氏はコメンテイターとして、また、安住紳一郎アナと進行役を務める「情報７ｄａｙｓニュースキャスター」（ＴＢＳ系）に出演し、最近、女性からの告発が相次いでいる映画界での性的行為の強要問題について言及した。その内容は既にネットの記事でも紹介されており、以下のようなものであった。

　「僕も映画作るので、ああいう、現場で…女優さんに何かモーションかける、みたいなのって、よっぽど映画の現場に興味がないか、もしくは、ものすごく自分が監督する自信があるか、だと思うんですよね」

　「僕なんかは、考えられないんですけど。自信がないので、監督として。脚本家としては、ちょっと…あるかもしれないですけど…。ほんとに自信がないから、必死なんです、現場で。絶対嫌われたくないから、みんなに好かれたいので。絶対１人の女優さんばっかりに向いちゃうと、絶対僕のスタッフに分かるから、雰囲気悪くなるし、うまくいくわけがないと思うんですね」

　「でも、それでもやっちゃう、ということは、本当に映画監督として、自信がないとできないんじゃないかな」

（以上、デイリースポーツ電子版・三谷幸喜氏　映画界の性加害問題に「僕なんかは、考えられない」）

　三谷氏の言い分は、問題とされている監督（それ以外にも俳優も話が出ている）は現場に興味がないか監督業に自信がある人と思われ、自分は映画監督として自信がないから、そのような行為には及べない、というものである。

　女優らに性的行為を強要した行為の是非については何ら語らず、加害者とされる人々の属性に関して想像し、自分はその範疇に入らないから、当然、そのような行為をすることなど考えられないという発言。

　当該番組を視聴していた人、どれだけの人数がこの話を聞きたいと思ったのか。問題は、映画の現場で圧倒的な力を持つ監督が、その権限を利用し、出演を望む女優らに性的関係を迫る、あるいは暴力で性的関係を結ぶということである。深刻な性的自由の侵害事案である。

　三谷氏も同じ業界で生きているのであるから、週刊文春などの報道は当然、目にしたはず。その上で「監督たちは（監督業に）自信があるから、そういうことをするんでしょう」と公の場で発言することが、被害女性をどれだけ傷つけるか想像力が及ばないとしたら残念と言うしかない。

■榊英雄・木下ほうか・園子温氏らの報道

　映画界で問題になっている案件は以下のように報じられている。

★榊英雄氏：４人の女性と性的関係を持った。そのうちＡ子さんとは「マンションの駐車場の奥に連れ込み、『やめてください』と声を出し、強く抵抗するＡ子さんの耳元で『騒いだら殺すぞ』と凄み、そのまま下着を引きずり下ろして避妊もせずに性交した。行為が終わると「じゃ、またね」と言って、Ａ子さんをその場に残したまま立ち去った」。（週刊文春３月17日号、参照・榊英雄氏「猛省し悔い改める」で済むのか）。

★木下ほうか氏：演技指導の名目でＨ子さんを自宅に呼び出し、寝室で口腔性交を強要した（週刊文春３月31日号）、食事に誘ったＳさんを稽古場に連れ込み、ベッドに押し倒し、下着を脱がせ隠部に指を入れたり舐めたりした。（週刊女性PRIME・木下ほうかに新たな告発！「抵抗する私を無理やり…」被害女性が明かす非道なやり口、強姦で刑事告訴されていた）

★園子温氏：出演予定の女優を園監督が自分の事務所に呼び出して、性行為を迫ったけれど、彼女は断った。すると園監督は前の作品に出ていた別の女優を呼び出して、目の前で性行為を始めた…。（週刊女性2022年４月５日号）

　これらに対して、榊氏はＡ子さんとの関係は否定しているが、他の女性とは性的関係があったことを明らかにしている。木下氏はツイッターで報道内容について「概ね間違っておりません」と認めた（木下氏ツイッターで公開された「ご報告」）。園氏は報道内容を否定し、「ありえないですね」などと話した。（フライデー４月29日号）

　園氏に関しては全面的に否認しているようではあるが、榊氏と木下氏は性的関係があったことは認めている。そして多数の被害者と称する女性の生々しい証言、口裏を合わせて虚偽を述べて監督らを貶める理由も考えにくく、それに近い状況のことはあったと考えるのが通常の思考であろう。

■北野武氏の後任としての意識か

週刊文春３月17日号でスクープ記事

　このような多くの女性が、その尊厳を傷つけられたと被害を訴えている状況。中には強制性交罪（刑法177条）が成立すると思われる案件もある。そのような行為は決して許されるものではないことは言うまでもなく、被害に遭った女性らの心中を思えば、最低限のモラルを持つ人間であれば「監督業に自信があるから、そういうことをするのだろう」などと言うことなどできないはず。

　それを三谷氏は上記のように、監督業に自信がある人ならできる、自分は自信がないからできないと、あたかもそうした行為が許されることであるかのようにコメントしているように聞こえる。

　例えば榊氏に強制性交をされたとするＡ子さんがそれを聞いたらどう感じるかということに思いが至らないのか不思議に思う。Ａ子さんの話が事実であれば、Ａ子さんは「監督業に自信があるどうこうではなく、女性の思いなど無視し、どんな方法を使っても性交をするという、卑劣な男であることが原因だ」という感想を持つのではないか。

写真はイメージ

　三谷氏がどういう意図で冒頭の発言をしたのかは分からない。前任の北野武から引き継いだポジションのため、（他人と同じことを言っていてはダメだ）という思いから「ボケ」を入れたのかもしれない。そのボケが全く笑えず、真面目に言っているとしたら常識を疑うような内容であったということである。

　三谷氏は映画監督でもあり、その世界のことは知り得る立場にあり、監督と女優の関係についてもそうした噂話があったぐらいは語ることができたはず。しかも、前妻の小林聡美氏とは脚本を担当したドラマをきっかけに交際・結婚に至っている（その後、離婚）。

　撮影現場での男女の関係については語るべきバックグラウンドもあるのに、「僕には（そのような行為は）できない」とだけコメントするのであれば、コメンテイターとしての資質に著しく欠けると言うしかない。

■早々にご退場願いたい

　三谷氏は当該番組出演時には襟元に自動車運転の際の「初心者マーク」を付けている。コメンテイターとしてはまだまだ初心者なので、不都合があってもご勘弁くださいというエクスキューズなのかもしれないが、視聴者は出演者が初心者であるかベテランであるかなど関係がない。強制性交被害に遭ったとする女性もいる案件で、被害感情を逆撫でするような発言は控えるべきことは中学生にも分かる理屈だと思う。

　三谷幸喜氏の監督作品、脚本した作品に個人的に何の興味もない。公の電波を利用し、素人以下のコメントしか出来ないのであれば、早々にご退場願いたい。

■特に悪質なＡ子さんへの行為

週刊文春３月17日号でスクープ記事

　週刊文春３月17 日号が報じた榊氏の醜聞は衝撃的な内容を含んでいる。Ａ子、Ｂ子、Ｃ子、Ｄ子の４人の女優と性的関係がもったと報じられており、特に悪質と思われるのがＡ子さんに対する行為。

　ワークショップで出会ったＡ子さんを後日、渋谷・道玄坂の居酒屋に呼び出し、店を出た後に襲い掛かった。マンションの駐車場の奥に連れ込み、「やめてください」と声を出し、強く抵抗するＡ子さんの耳元で「騒いだら殺すぞ」と凄み、そのまま下着を引きずり下ろして避妊もせずに性交した。行為が終わると「じゃ、またね」と言って、Ａ子さんをその場に残したまま立ち去ったという。

　これは映画等への出演をチラつかせて性行為を求めるといったセクハラ・パワハラといった事件性の薄い表現をしていい行為ではなく、明らかな強制性交（刑法177条）である。Ａ子さんが被害を申し出なかったのは女優を続けるため事件にしたくなかったという事情による。しかし、今回Ａ子さんは「私のような被害者を出したくない。あんな人を野放しにしてはいけないと思い…」取材に応じることとしたと説明する。

　これに対して榊氏は「肉体関係があったことはなく、ましてや『騒いだら殺すぞ』等と脅したこともありません」と事実関係を否定した。

　当事者２人の言い分が180度異なっており、両者の言い分を聞くだけでは、どちらが真実なのかは分からない。ただ、Ａ子さんの言うことが虚偽であれば、榊氏は名誉毀損で告訴なり、民事で提訴するなりのアクションを取るべき。週刊文春の取材にそのようなことは一切答えていない事実は、榊氏の主張の信憑性を否定する方向へ働く。

　それだけでなく、所属事務所のファミリーツリーを通じて発表したコメントでは「記事の内容につきましては、事実であることと、事実ではない事が含まれて書かれておりますが、過去のことをなかった事には出来ません。それをしっかり肝に銘じ、これからの先へ猛省し悔い改めることを誓い、人を、日々を大事に生きていきたいと思っております。」とし、４人の女優に対して行った行為について事実も含まれていることを認めている。

　Ｂ子さんも道玄坂の居酒屋で飲食をした後に路地裏で口腔性交を強制されており、居酒屋での飲食後、人通りのない屋外での行為という点でＡ子さんの主張する被害と類似点はある。しかも榊氏はＢ子さんについては「一部、指摘のような性的な行為があったことは事実」と週刊文春の取材に対して認めている。そうした事情も含めＡ子さんが全くの虚偽を言っているとは考えにくい。

■刑事責任を免れるため？

　それでも榊氏がＡ子さんとは肉体関係はなく、脅したこともないとあくまでも否定するのは、刑事責任との関係を考えれば、分かりやすい。

　Ａ子さんが榊氏と出会ったのは、週刊文春によると2013年12月頃に行われた榊氏のワークショップでのこと。参加費用を支払って演技指導などを受け、そこで榊氏から映画などへの出演依頼を受けることがあるため、新人女優にとってはチャンスの場でもある。

　Ａ子さんはワークショップの後で個人的に呼び出された時に被害に遭ったとしているため、その時期は2013年12月から2014年１月頃と思われる。当時は強制性交罪は強姦罪という名称であった。この強姦罪の公訴時効は10年（刑事訴訟法250条２項３号）と定められており、時効が成立するのは2023年12月から2024年１月となる。もし、Ａ子さんが今から被害を訴え出て、榊氏が起訴され有罪となれば３年以上の懲役となる（現在は懲役５年以上であるが、刑法６条で改正前の旧法が適用される）。

【刑法６条（刑の変更）】

　犯罪後の法律によって刑の変更があったときは、その軽いものによる。

　榊氏がＡ子さんの言い分を認め、捜査が始まれば刑務所に行く可能性がある。Ａ子さんが取材に応じて被害を公表してきた事実から、この後、被害届を提出し、捜査が開始されるのを恐れたのではないか。そのため、この時点で「脅して、無理やり肉体関係（＝性交）を結びました」とは言えなかったとの推測が可能となる。

　もし、Ａ子さんと何らの物理的な接触がないのなら「そのようなことは一切しておらず、Ａ子さんの狂言である」「法的措置を含め対処する」といった趣旨のコメントをするはず。それを「肉体関係があったことはない」という表現で否定しているのは、少なくとも何らかの接触があったことは認めているに等しい。

　榊氏は週刊文春の取材について文書で回答したとされているが、当然、弁護士からのレクチャーを受け、４人の女優の行為に対する回答を決定したはず。榊氏にとって最も危険なのはＡ子さんであることは説明を受けて理解しているであろう。Ａ子さんによる狂言と主張すれば、相手を挑発するようなもの。そこで被害届を出させないように、一部を認め、反省している様子を見せて交渉の余地を残したのではないかと考えられる。

　強制性交罪は刑法の改正で非親告罪となったとはいえ、被害者の被害届がなければ実質的に捜査はできない。それらを考えてのコメントであるのではないか。

■榊氏の行為は不倫なのか

写真はイメージ

　榊氏の週刊文春への回答で気になる部分がある。「不倫行為については妻にも謝罪し、許してもらっております」という一節である。

　週刊文春の記事のメイン見出しは「女優４人が覚悟の告白『人気映画監督に性行為を強要された』」。性行為を強要された、すなわち強制性交罪や強制わいせつ罪であれば、妻に謝罪するより、まず、相手に謝罪すべきである。ところが榊氏は自らの行為を「不倫」と表現。このことに違和感を覚えた人は少なくないと思う。

　しかし、明らかな強制性交のＡ子さんについては「肉体関係はない」と否定することで、榊氏の立場からすれば残る３人についてはまとめて「不倫」と呼ぶことができるのである。

　Ｂ子さんについては、口腔性交があったことは認めていると言っていいが、それは強制されたものではないという主張なのであろう。実際にＢ子さんは口腔性交の後、２人でバーに行き、別れ際に金銭を受け取っている。その部分を根拠に榊氏は「お互い合意の上でした」と週刊文春の取材に答えているものと思われる。

　Ｃ子さんは榊氏が「彼女の方から私に近づいてきて、関係をもちました」としており、事件性は全くないとする。このＣ子さんと思われる女性は自身のブログに榊氏との関係について書いており、ブログ主とＣ子さんは同一人物と見られている。当該ブログでは「今のいままで私は、この出来事を『対等な関係で行われたセックスをした話』だと認識していました。」「私は彼に一切抵抗や拒否をしていません。」（Ｃ子さんと思われる人物のブログから）と明言している。さらに命じられて裸の写真や動画を数回送るなどを明かしており、書かれたことを読む限り強制性があったと言うのは極めて困難。

　Ｄ子さんについてはワークショップの後で事務所を訪れ、そこで性的関係を結び、さらに後日、居酒屋で飲んだ帰りにも性行為をしている。榊氏は「相互に好意を持って行われた普通の男女関係であり、彼女が性交渉を拒否していたとの事実はありません」と回答している。日をおいて２度性交を行った事実は、強制性交ではなく交際での性交とされる余地はある。

　榊氏にすれば、Ａ子さんとは性交はしておらず、残る３人とは合意の上での性行為であるから、自らの行為は不倫であると言いうる。そのため、家族に謝罪するということも榊氏の言い分に沿って考える限り、成立するのである。

■今後の鍵を握るＡ子さん

警視庁渋谷署（写真はイメージ）

　榊氏がこの先、俳優・映画監督として続けていけるかどうかは、Ａ子さんが鍵を握ることになる。水面下で交渉をしているのか分からないが、Ａ子さんも名乗り出た限りは相当な覚悟をもってのことと思われる。

　もし、Ａ子さんの言うことが事実であるのなら、安易に妥協せず、刑事責任を負わせるようにしていただきたいと思う。また、榊氏は４人以外にも女性と性的関係をもっていた、強要したとも言われており、４人以外にも被害者がいるのであれば、それらの人々も泣き寝入りしない方がいい。

　刑事責任を問われなければ、榊氏は一連の行為を「不倫」で片付け、「猛省し悔い改めた」後に、再び映画の世界に舞い戻ってくるのは確実。そこで新たな被害者が生まれるかもしれない。

　悪いことをしたら罰を受ける、当たり前のことが行われる社会であってほしいと願う。