偶然とは思えない四隅近くの３片の”短冊”

画像はJFAホームページから

　炎上したキービジュアルは、日の丸と思われる赤い丸を背景に、サッカー日本代表の公式アンバサダーとして組織された音楽グループ「JI BLUE」の12人が代表の青いユニフォームを着用してサッカーのプレー中の様子を再現している。その四隅近くに３片の短冊状の写真や図柄が配置されており、色合いやデザインが太極旗によく似たものになっている。

　これに対して、ＪＦＡは取材に対して「デザインを作成するにあたり、（太極旗をイメージさせる）意図はありません」「今回の画像はアンバサダーの皆さまをご紹介するにあたり、2025年3月にＪＦＡが作成・発表した日本代表の監督・選手の肖像を用いたものと同一のコンセプトにて作成しました」と答えている（産経新聞電子版・「韓国の国旗にそっくり」サッカー協会の日本代表イメージ画像　デザインに疑念の声相次ぐ）。

　確かにＪＦＡが３月に作成・発表したビジュアルでは森保監督や主力選手が起用され、今回のJI BLUEのキービジュアルと構図は非常に似通っていた。問題は四隅にある３片の短冊状の写真や図柄である。これが太極旗の四卦（易経の八卦のうちの４つ）の意匠に似ているとの指摘もある。

　あくまでも推理に過ぎないが、この３片の短冊状のデザインはadidas の３本線のイメージと思われる。ＪＦＡは1999年からadidas Japanと公式サプライヤー契約を締結している（ＪＦＡ・アディダス ジャパン株式会社と日本サッカー協会オフィシャルサプライヤー契約延長合意）。代表チーム応援のイメージ画像には公式サプライヤーの表記はないが、adidasと似た図柄を利用することで日本代表チームとadidasとの関係性の強さについてサブリミナル効果を狙っているように思える。

　実際に差し替えられたキービジュアルから日の丸は消えたものの、３片の短冊のようなデザインはＪＦＡのマークのすぐ横に残されている。

2012年の対韓”屈辱外交”

　ＪＦＡの国家観の欠如は今に始まったことではない。今では日本代表の応援に旭日旗を振ることは許されないが、それは2012年のU-20女子W杯準決勝の日本ー韓国戦で事実上、旭日旗を会場に掲げさせない規制を施したあたりから、その傾向が顕著になっている（参照・笑って旭日旗止める警備員が原点 元凶は親韓派）。

　この時、旭日旗をいったんは持ち込み禁止にして、内外から批判を受けると持ち込み禁止リストから外し、スタジアム内では広げないように警備員がお願いをするという日本国民の感情を逆撫でするような方法を行った。この時に大韓サッカー協会（ＫＦＡ）は「旭日旗の持ち込みを許すなら、大会をボイコットする意向を示した」と同国の東亜日報が報じている（月刊Voice2017年７月号 p68・奪われた旭日旗 松田隆）。この脅しに屈したのか、当時の大仁邦彌会長と田嶋幸三副会長は、持ち込み可能も場内で広げないようにお願いするという手法を選択しているのである。

　同年のロンドン五輪では男子サッカー三位決定戦直後、朴鍾佑選手が「独島はわれわれの領土」と書かれた政治的メッセージを掲げた問題でも大仁会長は厳しい処分を求めるどころか「あのパフォーマンスについては誠に残念だ。両協会はこれまでも友好関係を築いてきた。それはこれからも変わらないし、発展させていきたい」と、宥恕するかのような発言をしている（ウィキペディア・大仁邦彌）。

　こうしたＪＦＡの卑屈にも見える韓国への姿勢を長年見せられてきたサッカーファンには、今回のキービジュアルの問題も何らかの意図があるように見えてしまうのも仕方がない。ＪＦＡではその意図はないとしながらも、多くの人から信用されないのは自らのこれまでの言動によることを理解すべきであろう。

ＪＦＡとグローバル化

　ＪＦＡではキービジュアルを差し替えた理由を「JI BLUEの皆さんとの取り組みの意図や目的をより正確にお伝えしていくために検討を重ねた結果です。」としている（ＪＦＡ・「最高の景色を2026」オフィシャルアンバサダー　キービジュアルを変更）。

　新しいキービジュアルには日の丸のイメージがないことから、彼らの言う「取り組みの意図や目的」には国の誇りを賭けて戦うという意識は含まれないのであろう。仮にＪＦＡが日本代表チームは我が国の誇りと名誉を賭けて国民の応援を背に戦うチームであるという認識を有していれば、差し替えたキービジュアルから国旗（日章旗）のイメージをなくすことなどあり得ない。結局、ＪＦＡにとっては国家よりもスポンサーの方が大事なのであろう。

　ＪＦＡがこのような組織になった理由の１つに、2012年に財団法人から公益財団法人に移行したことが挙げられる。これは公益法人制度改革によるもので、文部科学省所管の財団法人だったころには定款認可、役員変更の認可、事業報告の提出、会計報告の審査など細かな認可・報告が必要で、行政の関与が相対的に強かった。公益財団法人になってからは基本的には自主運営となったと言っていい。

　国の常時の監督がなくなった結果、トップの考えも流行りのグローバル化やそれに伴う多文化共生の影響を受けやすくなっているように見える。

　たとえば2009年７月７日、国際連合が提唱する「国連グローバル・コンパクト」（以下、国連GC）に参加している。スポーツ統括団体ではＪＦＡが世界初であるという。この国連GCとは「経済のグローバル化に伴い、富の不平等化が深刻化した国際社会の各種問題（貧富の差の縮小・腐敗撲滅・環境保護・社会的差別解消など）に立ち向かうべく創設された『国連機関・民間企業・非営利団体等のプラットフォーム』です。各企業・団体等が責任を持ち、自主的/創造的/協調的なリーダーシップ（事業活動・社会還元活動）を発揮することによって持続可能な成長を世界レベルで実現していくもの」という（ＪＦＡ・国連グローバル・コンパクトへの参加）。

　そして、ＪＦＡが国連GCに署名した理由は「FIFAワールドカップへの出場…などを通じて、より国際的な課題を解決し、地域社会や次世代の人材育成に対して寄与していく」と説明されている（同）。

　「持続可能な成長を世界レベルで実現していく」のも結構であるが、国民の期待を背負い、国家の誇りをかけて戦う日本代表を送り出すことの重要性をもう少し認識していただきたいと思うのは筆者だけではないと思われる。

代表の熱気を奪うもの

日本代表戦（なでしこジャパン）で応援するファン（撮影・松田隆）

　持続可能な社会への取り組みがＪＦＡの本来の役割とは思えず、こうした動きは政治的にはリベラルを志向しているように見える。少なくとも「国のため」「日の丸を背負って」という意識とは対極にあるように思える。

　結局、国や国民の応援よりもスポンサー、そんな意識でいるから、出来上がったキービジュアルを見ても問題があるとは思えないのであろう。

　現在の代表は、ドーハの悲劇（1993年）からW杯初出場（1998年）頃は比べ物にならないぐらいのレベルの高さと思うが、その頃に比べて国民の熱気が足りないのは、もしかするとＪＦＡのこうした姿勢にあるのかもしれない。

（SNS関連投稿⇨ X ）

■外務省が示す我が国の基本的立場

外務省も苦しい立場なのか（撮影・松田隆）

　ＷＢＣを主催する読売新聞社は、東京ドームでの旭日旗による応援を禁止している。その理由は「応援国旗とは全く関係がないので、ご使用を控えていただいている」（東京ドーム担当者）というもの（参照・ＷＢＣ旭日旗応援は禁止 違反なら退場も）。

　韓国の関係者が主張する「軍国主義の象徴」などという主張とは別次元の理由で禁止しているが、こうした決定が諸外国に対して「旭日旗は掲げてはいけない旗であり、日本側もそれを分かって掲げさせない措置をとっている」という誤ったメッセージとして伝わる可能性はある。

　我が国の旭日旗に対する見解は、外務省がホームページで示している。

　「旭日旗の意匠は日章旗同様、太陽をかたどっており、大漁旗や出産・節句の祝い旗等、日本国内で現在までも広く使用されているものであり、特定の政治的・差別的主張である等の指摘は当たらない。政府として、韓国を含め国際社会に向けて、旭日旗の掲示が政治的宣伝にならないという考えを累次の機会に説明しており、今後ともそうした説明を継続していきたいと考えている。」（外務省・旭日旗 我が国の基本的立場＜2021年５月18日加藤官房長官記者会見午前（抜粋）＞）

　「特定の政治的・差別的主張である等の指摘は当たらない。」とはっきりと示している。諸外国が何を言ってきても、日本国政府として「旭日旗を使用するな、掲げるな」というような理由はないということである。

■外務省「基本的立場は変わらない」

　以上の点を踏まえて15日午後、当サイトは外務省に話を聞いた。担当の人物交流室が応対してくれた。

松田：主催者の読売新聞社の意向で、「応援国旗とは全く関係がないので、旭日旗はご使用を控えていただいている」ということです。外務省としては我が国の立場として「特定の政治的・差別的主張である等の指摘は当たらない」ということをおっしゃっているわけですが、それに直ちに抵触するというわけではありませんが、事実上、旭日旗を掲げられないことで、諸外国に誤ったメッセージとして伝わるのではないかと危惧します。その点についてお考えをうかがいたいと思います

担当者：私どもとしては今回の試合に関しましては、読売新聞さんという民間の団体がなさったことですので、この対応について私ども、政府として何かコメントをするとか、意見を伝えるということは差し控えたいと考えております。

松田：もちろん民間がやっていることではあるのですが、政府の立場と違った形で運営しているのではないかと、具体的には韓国ですが、それが伝わったら国益を損ねることになるのかなと私は思います。その点はいかがでしょうか、それは仕方がないことなのでしょうか

担当者：そこはあくまでも民間の団体がなさったことですので、それについて我々が是非についてお伝えすることはしませんが、私どもとしては旭日旗というのが、これまでも色々と使われてきて、差別的だとか政治的だとかには当たらないという基本的な立場がございますので、この点については変わりはございません。

松田：サッカーの場合は公益財団法人日本サッカー協会が主催する場合もありますし、その点は今回の純然たる民間団体である読売新聞社が主催の場合とは異なるという認識でしょうか

担当者：サッカー協会が行うものに関しましては、協会と国際サッカー連盟（ＦＩＦＡ）の間で緊密に連絡をとっていただいて、やっていただくという形をとっております。

■憲法上の制約 民間に口出せない政府

　やり取りを見ていただいて分かる通り、政府（外務省）としては民間が実施するイベントに「ああしろ、こうしろ」と口を挟めない。憲法22条１項は職業選択の自由を保障しており、旭日旗の扱いについて政府が定めた方針に従うように、強制力をもって従わせることなどできないのである。

　仮に有形無形の力を用いて強制させるようなことがあれば職業遂行の自由を制約するとして、そのような法令や処分は違憲と判断されかねない。日本は中国や北朝鮮のような国とは異なる民主主義国家であり、読売新聞がいかに政府の方針と異なる考えをしたとしても、それを是正させる手段は限られ、今回の場合であれば、政府や外務省が打つ手はない。

　こうした状況を知ってか知らずか、韓国側はその点を巧みに突いてくる。韓国には旭日旗を目の敵にしている勢力があり、今回のＷＢＣでも主催者に抗議がなされている。

　「旭日旗をなくすキャンペーンを繰り広げるソ・ギョンドク誠信女子大学教授が10日の日韓戦の客席で旭日旗が見られたとし、ＳＮＳを通じて『ＷＢＣ側に抗議メールを送った』と11日に明らかにした。現地メディアによると、メールの内容がよく分かるように映像も添付したという。」（東スポWEB・”また発見”旭日旗探しの韓国女子大教授がＷＢＣ運営に抗議メール）

　こうした抗議がなされた場合、宛先が日本国政府の場合には「旭日旗は特定の政治的・差別的主張である等の指摘は当たらないため、何ら問題はない」という答になるはず。ところが、抗議の宛先が主催の読売新聞社であれば「旭日旗を使用しての応援は遠慮していただいている」と答える。

　そして、東スポWEBが伝えるように、韓国の教授は日本政府ではなく、ＷＢＣ側に抗議している。日本政府の立場を知り、そこに訴えかけても一蹴されることを知悉しているから、ターゲットを主催者に絞っていると思われる。

　ターゲットを民間に絞ることで韓国側は「日本も旭日旗を掲げさせない措置をとっている。日本も旭日旗を不適切な旗と考えているからだ」と解釈することが可能となり、自らの抗議が有効であること、旭日旗は許されない旗であると日本側も考えていると宣伝できる。

　読売新聞のやった行為がいかに国益を毀損するかがお分かりいただけるであろう。外務省が世界に向けて丹念に発信している旭日旗の正当性を真っ向から否定するようなことをしていると言っても過言ではない。

■世良公則氏の言うことはもっともであるが…

WBCのグッズは人気を集めている（撮影・松田隆）

　歌手で俳優の世良公則氏は３月12日に、外務省の旭日旗に関する説明を引用しつつ、以下のツイートをした。

「旭日旗」

　WBCでも一部隣国から批難されたが外務省は正式に世界に向けその旗の意味を色々な言語で発信している

　日本人として正しく理解しておきたい

（３月12日午後０時７分投稿）

　それはその通りである。しかし、実際には外務省が示す我が国の立場が、読売新聞社によって誤ったメッセージとして諸外国に伝わっている。日本人の意識でなく、それを曲解しようとする勢力の存在こそが問題なのである。

■拡散された旭日旗騒動

WBCは大変な盛り上がりを見せる（撮影・松田隆）

　既にニュースはご覧になっていただけたと思うが、ＷＢＣ（ワールド ベースボール クラシック）の主催者である読売新聞社が、今回については「応援していただく国の国旗のみの使用が可能という意向です。」（東京ドーム担当者）とのことで、旭日旗は応援グッズとしては認められないことになった。

　そして、場内の係員の指示に従わない場合には、「試合観戦契約約款」によって最悪の場合は退場させられる可能性があるということを伝えた。

　東京ドームに直接、問い合わせて聞いたもので、主要なメディアはどこも伝えていなかったため、すぐに記事にまとめた。インフルエンサーのにこ姉氏に引用ツイートしていただき、そのツイートが24時間で75万を超えるアクセスとなっている。数字を見て（すごいなぁ）と他人事のように思っていたところ、フォロワー６万5000人を超える中野区議・吉田康一郎氏も引用ツイートし、30万近いアクセスとなった。

　インフルエンサーによる拡散が効いたのか、14日になるとネットニュースにも飛び火。保守速報が14日午後0時過ぎ、Share News Japanが午後１時前に、ツイッター速報～BreakingNewsが午後１時30分前に、それぞれ自サイトに当サイトの記事を転載してツイッターで拡散する状況となった。

　また、５ちゃんねるでは14日正午前に「【速報】ＷＢＣ旭日旗応援は禁止 違反なら退場も」というスレッドが立てられ、当サイトの記事が貼られ、概ね７時間半でコメントが1000に達している。

■笑いながら旭日旗を攻撃する警備員

　僕自身は旭日旗をめぐる問題に対する思い入れが大きい。よく知られているように、韓国が旭日旗を問題視し始めたのは、2011年１月のサッカーアジア杯。この時に日本戦でゴールを決めた韓国の奇誠庸選手が、日本人をバカにするパフォーマンスをして批判を集め、その時の言い訳として「場内にあった旭日旗に腹が立った」と言い訳をしたことがきっかけとされる。

　実際にはその時は観客席に旭日旗はなかったと言われているが、その苦し紛れの言い訳から、韓国による旭日旗排除が始まったと言われている。本格的に問題になったのは2012年のＵ-20女子W杯の日韓戦。当時の日本サッカー協会（ＪＦＡ）の大仁邦彌会長、田嶋幸三副会長（現会長）の親韓派によって場内への旭日旗の持ち込みを禁止する発表がなされた。これに対して内外からの批判が沸き起こり、旭日旗を持ち込み禁止リストから外したが、スタジアム内では広げないように警備員がお願いをするという手法を取った。

笑いながら旭日旗を押しとどめる警備員（YouTube画面から、2012年）

　この時の旭日旗を持って応援し知多若い女性の観客に、男性警備員が旗をしまうように要請するやり取りは、しばらく動画サイトに残っていた。

警備員：決定を下したのはＦＩＦＡなので。ＦＩＦＡの判断で掲出することをご遠慮いただいています。

女性：なぜダメなんですか。

警備員：大会の運営に支障が出てしまう可能性があるんです。

女性：どういう理由で支障が出るのか分かりません。

警備員：ご遠慮いただいているんです。可能性があるので。この旗を掲出することによって、ちょっと嫌な思いをされる方がなかにはいらっしゃって。

女性：これを掲げないことで、日本人だけど嫌な思いをするんで、それをキチンと説明してください、ＦＩＦＡに。

　「ちょっと嫌な思いをされる方」の存在によって、われわれ日本人が古くから使用してきた祝いの旗を使わせないことがおかしいと感じないのか、不思議に思う。何より、このように大事なことを、出入り業者の警備会社に丸投げするＪＦＡの姿勢が信じ難い。旭日旗を出させないという強い信念があるなら、自分たちの責任においてやるべきではないか。

　顔は映っていないが、日本代表のために精一杯応援の気持ちを伝えたいという若い女性を、旗をしまうようにお願いのポーズをしながらも事実上強制している男性の警備員のニヤニヤ笑っている表情を見た時に、僕の心の中で何かが音を立てて崩れた気がした。

　（なぜ、こうしたピュアなファンの応援の道具を奪うのか）（何がおかしいのか）（なぜ、この警備員は相手を馬鹿にするように笑いながら旭日旗を目に触れさせないようにするのか）という怒りがわき、その結果が、フリーランスになって言論の世界で最初に書く記事となったのである（月刊Voice 2017年７月号「奪われた旭日旗」）。

■行政の介入ができないことの弊害

　その後、2017年にアジアチャンピオンズリーグで川崎フロンターレのサポーターが旭日旗を掲げたことで、アジアサッカー連盟（ＡＦＣ）から罰金１万5000ドル（約205万円）を科され、この時点でサッカーで旭日旗を、少なくとも韓国が絡む試合や大会では掲げることができなくなってしまった。

Voice2017年７月号掲載の「奪われた旭日旗」

　サッカーに関して言えば、ＪＦＡが2012年４月に財団法人から公益財団法人に移行し、文科省から独立したことが大きい。それによって行政が介入できなくなり、大仁氏や田嶋氏ら、言葉は悪いが「サッカーは分かるが、全くの政治・外交オンチ」のトップが好き放題を始めた。彼らに日本国民の国旗や国旗に準ずる旗に対する思い、その心の問題を外交問題化する諸外国に対応する能力が全く欠落していることが、現在の状況を生んでいる。

　大仁氏の前任者である小倉純二氏は「サッカーの戦いは、ピッチ上だけで行われているわけではない」が持論で、自身はサッカーの経験はないが、国益について常に深く考えていたと言われている。その小倉会長が退任した直後にＵ-20女子W杯の問題が発生しているのは、偶然とは思えない。

■国民が声を上げるしかない

　今回、読売新聞はそのような事情とは関係ないとしながらも、野球の大会で旭日旗を締め出すこととしたのである。この流れはもはや止めることは難しい。サッカーは完全に韓国の言いなりになっており、野球も旭日旗排除の流れで行くことが予想される。

　読売新聞社にはそうしたことがないように、マスメディアとしての常識に期待をしていたのだが、それは見事に裏切られた。こうなれば、国民１人ひとりが声を上げていくしかない。そうしなければ、多くの日本人に愛されてきた旭日旗は、ハーケンクロイツ旗と同様に「出したらアカンやつ」という存在になってしまうに違いない。

■政治的ではないと言うものの…

WBC韓国戦当日の東京ドーム（撮影・松田隆）

　熱戦が続くＷＢＣにおいて、侍ジャパンは４連勝で準々決勝ラウンド進出を決めたが、旭日旗での応援が禁止されている事実は一部のファンに冷や水を浴びせる効果がありそう。

　３月16日にはイタリア戦が行われるが、そこでの持ち込みの可否について東京ドームに問い合わせたところ、担当者が対応してくれた。

松田：ＷＢＣで旭日旗を持ち込んでの応援は認められないのでしょうか

担当者：現状、主催者（読売新聞社）の意向により、応援国旗とは全く関係がないので、ご使用を控えていただいている状況です。

松田：これは日の丸以外は振ってはいけないということでしょうか

担当者：応援していただく国の国旗のみの使用が可能という（読売新聞社の）意向です。

松田：そうなると、国旗ではない旗に「大谷がんばれ」という旗もいけないのでしょうか

担当者：それに関しましては、各選手の応援になりますので、基本的には現状、お声がけはしておりません。国旗に関しましては、日本ラウンドに出ていない国、そもそも出場していない、たとえばスペイン国旗ですとかも同様にお断りしています。

松田：旭日旗は国旗ではありませんが、応援には関係ないからダメということですか

担当者：左様でございます。応援していただくための国旗ではないというふうに認識しております。

松田：政治的な意図で禁止しているわけではないのですね

担当者：主催側が、出場している国の国旗や応援のメッセージ以外に関しては一律に断りましょうか、というふうに我々の方ではうかがっております。

松田：主催者の読売新聞社さんの意向ということですね

担当者：左様でございます。

　旭日旗については、2017年のアジアチャンピオンズリーグ１次リーグＧ組の川崎フロンターレー水原三星ブルーウィングス戦で、日本のサポーターが掲げた旭日旗を巡って騒動になっている。ＡＦＣ（アジアサッカー連盟）は川崎に罰金１万5000ドル（約205万円）、１年間の執行猶予付きで１試合の無観客試合の処分を下した。

　ＡＦＣは川崎からの質問状に「旭日旗はいくつかの国や地域で掲出することは差別的であると考えられ、韓国で掲出することは攻撃的である」と回答している（参照・旭日旗は東京の空に翻るか）。

　今回の東京ドームの担当者の話を聞く限り、ＡＦＣの言うような「旭日旗が差別的」などという根拠のない理由による禁止とは関係なく、国旗と選手個々の応援などの旗以外は試合に関係がないから、そのような旗は振るのはやめてほしいというスタンスのようである。

　とはいえ、その決定が旭日旗を狙い撃ちしたものであるのは容易に想像がつく。読売新聞社としては独自の基準で決めていることで、韓国の一部勢力が主張することとは関係がないという立場を取りつつ、そうした勢力の満足するような結果としているのであろう。

■試合観戦契約約款で退場の可能性も

　そもそも旭日旗は大漁旗など、おめでたい時に使用され、韓国の一部勢力が言う軍国主義の象徴である、ナチスのハーケンクロイツ旗に相当するなど、荒唐無稽な主張と言うしかない。

　2019年９月５日、菅義偉官房長官（当時）は記者会見で「旭日旗は…大漁旗や出産、節句の祝い旗など、日本国内で広く使用されていると考える」とし、東京五輪で韓国側が持ち込み禁止を求める動きを見据え「旭日旗は国内で広く使用され、政治的宣伝とはならず、持ち込み禁止は想定していないと承知している」と話した（参照・旭日旗は東京の空に翻るか）。今回の読売新聞の決定は、官房長官の話からは逸脱しているとは言えず、読売新聞ができるギリギリの部分での決定と思われる。

　なお、仮に旭日旗を持ち込んで応援を続け、場内の警備員から止めるように言われても従わない場合は最悪、退場させられる可能性がある。チケットを購入した者は「試合観戦契約約款」が適用される。まず球場の係員、警備員が趣旨を説明して旭日旗の応援をやめてもらうように声がけを行うことになる。旭日旗については５条の持込禁止物のうちの６号「その他主催者又は球場管理者が別途指定する物」に該当すると判断され、６条の入場拒否、おそらく８号の「その他入場を拒否することが相当と主催者が判断した者」とされて、退場とされる。

　その点を前述の担当者は「試合観戦契約約款に基づいて、主催者または球場の意向を案内し、従っていただけないということで、各所と相談し、対応を考慮させていただくことになります」と話した。

■五星紅旗と青天白日満地紅旗が並ぶ？

これらの旗に何か問題が？

　日本の伝統的な旗である旭日旗を自由に使用できない状況は残念と言うしかなく、言いがかりをつけてきたとしか思えない韓国サイドに、結果的に考慮する形になっているのは不快な状況と感じる人は存在するであろう。

　ただ、台湾の旗については、柔軟な姿勢を示している。上記の東京ドーム担当者の話では国旗の掲出は問題ないのであるから、仮に台湾が準々決勝ラウンドに進出していた場合（１次リーグで敗退が決定している）、東京ドーム内で中華民国の国旗が使用できることになる。

松田：れば、たら、の話で申し訳ないのですが、仮に台湾が東京ラウンドに来ていた場合、中華民国の国旗は振って良かったのでしょうか

担当者：はい、左様でございます。

　これには驚かされる。今回、敗退したとはいえ中国も準々決勝ラウンドに進出する可能性はあったわけで、その場合、台湾と対戦する可能性もあった。その場合は五星紅旗と青天白日満地紅旗が同一球場内に翻ることになり、習近平国家主席が頭から湯気を出して怒る姿は容易に想像がつく。たかが野球のゲームが、政府を巻き込んだ政治問題に発展し、中国は対戦を拒否して敗退という可能性もあったのではないか。そして、読売新聞はそこまで頑張れたのなら、なぜ旭日旗も頑張れない、と思う人は少なくないと思う。

■ナチスと同一視の愚

　今回の読売新聞の決定は、昨今の日韓の関係改善の状況と無縁ではないのかもしれない。それ自体を否定するものではないが、そもそも旭日旗をナチスのハーケンクロイツ旗と同一視するなど、歴史に無知な人々の言うことであり、それに影響されているかのような結果となることは一日本国民として容認できるものではない。

　もし、日本が準決勝に進出し、米国で試合を行う場合にも、主催の読売新聞の意向が続けば旭日旗を使用できないこととなる。米国の球場がそれに従うか分からないが、日本国民の１人として、堂々と旭日旗を使用して応援できることを祈るのみである。

■川崎フロンターレの事件以後、掲げられない旭日旗

旭日旗の戦いはこれからが本番

　2017年５月以降、少なくともサッカーの試合において韓国が絡む場合は、事実上スタジアムで旭日旗が掲げられなくなっている。これは同年のアジアチャンピオンズリーグ１次リーグG組の川崎フロンターレー水原三星ブルーウィングス戦で日本のサポーターが掲げた旭日旗を巡って騒動になったこと（以下、水原事件）が関係している。ＡＦＣ（アジアサッカー連盟）は川崎に罰金１万5000米ドル（約159万円）、１年間の執行猶予付きで１試合の無観客試合の処分を下した。

　川崎からの処分理由に関する質問状に対し、ＡＦＣは「旭日旗はいくつかの国や地域で掲出することは差別的であると考えられ、韓国で掲出することは攻撃的である」と回答している。すでに確定した決定がある中、東京五輪のサッカーで日本ー韓国戦が実現したとしてスタンドで旭日旗を振れるのか。

　まず、持ち込みを禁止しない時点で韓国側はＡＦＣの決定を理由に旭日旗を排除するように求めてくるであろう。最終的な決定はＩＯＣ（国際オリンピック委員会）に委ねられるが、ＩＯＣが「我々はＡＦＣとは考え方が違う」と旭日旗を守ってくれる保障などない。

■組織委員会は「まだ分からない」

　この点を東京オリンピック・パラリンピック組織委員会に電話をかけ、直接、聞いてみた。

松田：日本ー韓国戦で旭日旗を振って応援した場合、過去にＡＦＣが同様の行為に対して処分をしていますからＩＯＣが同様に処分する可能性はあるとお考えでしょうか

担当者：組織が全く違いますので。ＩＯＣの判断ということになります。

松田：ＦＩＦＡ（国際サッカー連盟）がＩＯＣに「過去に旭日旗を掲出したことで処分をしたことがあるから、今回も処分してください」と言う可能性はあるわけですよね

担当者：可能性としてはあると思いますが、今の段階では明確なお答えができない状況です。

松田：持ち込み禁止リストの中に旭日旗が加わる可能性はありますか

担当者：それは分からないです。

松田：菅官房長官は「想定していない」（と承知している）と言っていますが、それでも旭日旗が持ち込み禁止リストに入る可能性があるのでしょうか

担当者：禁止するか、しないかということは、まだ分からない状況です。

松田：政府は「想定していない」（と承知している）と言っているのに、組織委員会が「禁止するかどうか分からない」ということは組織委員会が政府と異なる判断をする可能性があるわけですか

担当者：最終的にはＩＯＣが判断しますので、国と組織委員会と東京都が決めたことを、ＩＯＣが最終的に承認して、それを発表することになります。

松田：ＩＯＣが持ち込み禁止リストに入れてくる可能性はあるわけですね

担当者：可能性としてはあると思います。

■政府の立場は組織委員会が適切に判断

　菅官房長官は水原事件の際にも「旭日旗は…大漁旗や出産、節句の祝い旗など、日本国内で広く使用されていると考える」と記者会見で語り、旭日旗の掲出に何ら問題がないことを明らかにしている。今回の官房長官の話もその流れにあると思われるが、組織委員会の話を聞く限り、政府は旭日旗を掲げて応援できることを保障した訳ではない。自国開催の五輪で、自国の伝統ある旗を掲げることが保障されていないとしたら、何とも悲しいことである。

　この点を内閣官房東京オリンピック競技大会・東京パラリンピック競技大会推進本部事務局に聞いてみた。五輪・パラリンピックの旭日旗に関しては、組織委員会マターというのが基本的な立場。その上で政府としては組織委員会に対しては「協力、支援する立場です」で指導・監督する立場ではないという。つまり、組織委員会が旭日旗を持ち込み禁止リストに入れた場合、「それはダメだ」と決定を変えさせる権限まではないということである。

松田：官房長官は「持ち込み禁止は想定していないと承知している」と言われましたが、そういう報告を受けているということでしょうか

担当者：承知している、と官房長官はお答えしていたと思います。

松田：組織委員会はＩＯＣが持ち込み禁止リストに入れてくる可能性はあると言っていました。そうなると、我々国民は旭日旗で応援することは保障されていないのだろうなと考えますが、いかがでしょうか

担当者：私も細かなことは承知していませんが、基本的には組織委員会において適切に判断することだと思っています。

松田：確認ですが、現段階では我々が旭日旗で応援することは保障されていませんね

担当者：我々が申し上げられるのは、官房長官が答えたことが全てということです。

　この問題はまだまだ先がありそうである。韓国側も、このままおとなしく引き下がるとは思えない。現段階で言えることは、旭日旗で応援できると思っているとしたら早計であるということである。

これは僕が編集部に持ち込んだ企画。メールで送ったら編集部からすぐに連絡があり、トントン拍子に進んで掲載となった。

アジアCLで川崎フロンターレのサポーターが旭日旗を掲げたことで川崎が処分を受けた問題で、それまでの日本サッカー協会と大韓サッカー協会との妥協点において問題があったということを指摘した記事だけど、自分としては悪くない出来だったと思っている。

Voice2017年７月号

以前から「なぜ、行政がもっと介入しないんだ」とイライラしていたのだが、取材をしているとJFAが公益財団法人化されたことが大きく影響していることが判明。そうした点について内閣府やスポーツ庁にも話を聞き、法的な問題へと掘り下げたあたりで他の同種の原稿との差別化ができたと思っている。

僕のリベラル系の友人に感想を聞いたら「主張の根拠が薄弱だよ。特に前半部分がひどい」みたいなことを言っていた。まあ、読む人が読めばそう感じるのだろう。書き手としては、書いた物に対する評価は読者に委ねるだけだから、そういう意見もあったということは真摯に受け止めている。

何はともあれ、憧れていた月刊Voiceに記事が掲載されたことは僕にとっては大きい出来事だった。何人かの方に贈呈したが、概ね好評だったことは付け加えておこう。

川崎フロンターレのサポーターが掲げた旭日旗が問題となり、同チームがアジアサッカー連盟（AFC）から処分を受けた事件の背景をレポートした。2012年のU-20女子W杯準決勝の日本ー韓国戦で、当時の日本協会が事実上、旭日旗を会場に掲げさせないという規制をしたために、それが処分の直接の原因となっている点を指摘。

行政がもっと介入して、立法的な措置も踏まえて日本協会の暴走を止めろという趣旨の主張をした。

表紙で櫻井よしこさん、呉善花さんというビッグネームと松田隆の名前が並ぶアンバランスに苦笑。