■”張本人”は杉尾秀哉氏

伊藤詩織氏の著書「Black Box」

　伊藤氏の著書Black Boxが発売され、山口氏に対して不法行為に基づく損害賠償請求訴訟を提起してから、ほとんどのメディアは一方的に山口氏を攻撃し続けた。

　伊藤氏の告訴に対し、東京地検は不起訴、検察審査会は不起訴相当の議決がなされているにもかかわらず、犯罪者のような表現をされることも珍しくなかった。そのようなメディアの報道姿勢は決して許されるものではない。

　1990年の松本サリン事件では、事件の第一報を行った河野義行氏が有力な被疑者であるかのような報道がなされ、後に各社が報道被害の存在を認め謝罪している。そうした経緯は全く生かされていないように思える。

ーー昨年９月21日の意見陳述は、ご自身の陳述をフェイスブックで公開され、当サイトも公開させていただきましたが、公開したことによって周囲の人々やメディアに変化はありましたでしょうか

山口：読んでくださった方から「知らなかった」、「見方が変わった」という少なくない数のメッセージをいただきました。メディアはどういう変化があったか分かりません。

ーー松本サリン事件でメディアは強い批判にさらされましたが、今回の件は山口さんをあたかも犯罪者であるかのような報道がされてきました。メディアは松本サリン事件から何を学んだのか、それとも何も学んでいないのか、見解をお聞かせください

山口：何も学んではいなかったのでしょう。松本サリン事件に関して言えば、裁判所がするように全ての証拠、証言を揃えて、それをもとに判断しようとする作業が進められている最中に断片的な報道、風評に基づいて河野さんが犯人に間違いないという空気を醸成したのはメディアでした。私の件でも同じことが起きました。私という人間は唾棄すべき存在であり、私の人格を否定し、伊藤詩織さんが全部正しいという報道はワイドショーや新聞などで多くありました。私は伊藤さんの主張の多くの嘘と矛盾点を何回も主張しているのに、全て無視されました。それを考えると、松本サリン事件で結果的に河野さんが全く犯行に関係がなかったのに犯人扱いされたことについての反省がなかったと断定せざるを得ません。

杉尾秀哉参院議員（杉尾ひでやオフィシャルサイトから）

ーー松本サリン事件が発生した際に、ご自身は当時所属のＴＢＳで報道に携わっていたのでしょうか

山口：私は1990年入社なので、当時はカメラマンとして松本市に行っています。あえて申し上げれば、当時、河野さんをＴＢＳのスタジオに呼んで犯人扱いしたのは、杉尾秀哉（現立憲民主党・参院議員）というキャスターでした。河野さんをまるで犯人であるかのように吊し上げたものの、実は犯人ではなかったということをテレビの中でやった張本人です。それにもかかわらず、私の事件でも私が「違う」と主張し、かつ、私の主張を否定する客観的な証拠もないのに、国会の会議室でテレビカメラの前で「山口のやったことは絶対に許されない」と言いました。ということは、この人は松本サリン事件で自分の予見をもって他人を犯人扱いしたことの反省が全くなかったし、今もない人であるということです。

■山口氏が考える「より深刻な問題」

伊藤詩織氏（中央）と取材陣（撮影・松田隆）

　今回の判決がどのような内容であるかに関係なく、事件の報道のあり方についてメディアは真剣に総括する必要があるのは間違いない。

　筆者もメディア（新聞）に30年近く在籍していたが、予め翌日の見出しを考えながら取材することは少なくなかった。それは事案を予習して疑問点を洗い出した上で、しっかりと取材目的を持って現場に臨むということではあるが、そのことによって真実を射抜く目を曇らせるというリスクを伴う。

　そこをうまく切り替えないと報道被害が発生しかねない。そのようなメディアの構造、あり方に原因があるとも思える。

ーーメディアの中には取材前に予断をもって取材することは少なくないように思いますが、そのことが今回の報道に影響を与えているとお考えでしょうか

山口：新聞記事とテレビのニュース番組の中のニュース原稿と、週刊誌やワイドショーは分けて考える必要があります。週刊誌やワイドショーは正義を実現する機関ではなく、読者・視聴者に興味のある話題を提供する媒体です。たとえば裁判の中身を報道するモティベーションは国民の興味であり、それに寄り添って視聴率を稼ごう、雑誌を売ろうというもので、そういうビジネスだと思います。そういう媒体の人はそもそも正義を実現する気持ちなどないので、私を悪く書く方が売れる、伊藤さんはかわいそうな人なんだと書く方が売れるし支持されるという判断は、ある意味、ビジネスとして当然であると思います。

ーー問題は前者ですね

山口：そうです。問題は新聞記事、テレビのニュース番組中のニュース原稿、そういうものは本来、民主主義の根幹である報道の自由を具現化するものであり、正義を実現する手段です。そして、どのメディアも「公平公正であること」を謳っています。それなのに、それと全く違う種類の原稿が出続けたことの方が問題としては深刻であると思っています。

■何千匹もいるモグラを全部叩く

インタビューに答える山口敬之氏（撮影・松田隆）

　山口氏はメディアやＳＮＳなどで誹謗中傷をする個人に対し、訴訟を提起している。

　次から次へと出てくる誹謗中傷や虚偽の事実の摘示に対して法的措置をするのも、伊藤氏との訴訟を抱える中、大きな負荷となっていると思われる。

ーー名誉毀損の訴訟を多く提起するのは、まるでモグラ叩きのようで手間がかかると思いますが、それは社会に対して情報発信には責任を伴うという警鐘を鳴らすという意味合いもあるのでしょうか

山口：そうではありません。私がしていないことをしているかのように書く、それは私の名誉を毀損していますし、デマを流布しているわけです。それについてはモグラが何千匹いようが、基本的には全部叩くしかありません。ただ、物理的、時間的制約がありますから、悪質性の高いもの、多くの人に影響力を与えているものから順番にピックアップして訴訟を起こしている状態です。既に準備しているものもいくつもありますので、事実と違うこと、憶測によって私の名誉を毀損する表現についてはこれからも訴訟の提起を続けていきます。

ーー提訴のモティベーションとなっているものは何でしょうか

山口：名誉が毀損されているからです。結果として社会への警鐘となるなら、それはいい効果を伴うと思いますが、それ以前に私は当事者です。名誉を毀損されたら戦うしかありません。

■政治目的化された

　今回の裁判に代表される山口氏と伊藤氏の一連の事件は、特定の政治勢力の介入によって政治的色彩を帯びているようにも見える。ＳＮＳの書き込みでも、いわゆる左翼系の人々による伊藤氏への支持の傾向を感じ取った人は少なくないと思われる。

ーー今回の訴訟では、支持する人々に一定の政治的な傾向があり、また、警察庁の人事とリンクして報道するメディアもあるなど、ある種政治目的化されているようにも思えますが、その点はどのような認識でしょうか

山口：今回の事件、訴訟で政治が入ってきたことはありません。ただ、伊藤さんの方が政治問題化しています。国会に行って超党派の議員に支援させていましたし、また、立憲民主党の柚木道義という衆議院議員の予算委員会の質問で、事件のこと、自分（伊藤氏）のことが出てくるのを知って、国会の傍聴に行っています。訴訟を政治利用しているのは伊藤さんの方です。

ーー個人的な印象ですが、真実追求し、権利の帰趨を決する場であるのが興味本位の報道であったり、あるいは政治目的化されてしまったり、それは伊藤さんの戦略なのかもしれませんが、それが問題の本質を見えにくくする要因になっているように感じますが、いかがでしょうか

山口：それは、その通りです。

　ＳＮＳを含むメディアからバッシングを受け続けた山口氏にとって、１月25日の控訴審判決は大きな節目となる。

　メディアがバッシングを続ける中、少なくない数の支援者が現れ、ＳＮＳでは山口氏の勝訴を信じる者も見受けられる。最後にそうした直接・間接、物理的・精神的に支援する人へのメッセージを伝えてもらうことにした。

ーーこれまで支えてくれた方や、ネットで応援の書き込みをする方などへ、控訴審判決前の今、どのようなことをお伝えしたいでしょうか

山口：多くの人が伊藤さんの主張を盲目的に信じ、それが正しいという前提で私を攻撃する行動が日本のみならず世界中で行われました。基本的には人間は弱い生き物ですから、誰一人として私の主張を信じないということであれば、私は心身の健常な状態を維持するのは難しかったと思います。そういう意味においては、裁判資料を読んでくださる方、私の主張に耳を傾けてくださる方というのは法廷の外の話ですけれども、非常にありがたいと思っています。私にとっては、相手側を正しいとする圧倒的な情報の洪水の中でも立ち止まってくれる方がいたということですから。公平・公正を重視し、正義感の強い、しかも、こういうことについての経験のある方が、報道のあり方とか、一審の判決そのものについて疑問を持ってくださった事実については、すごく感謝しています。私にすれば、人々がどちらかのサイドにつかなくてはいけないということは考えていません。それよりもまず、ファクトを見てほしい、主張を見てほしいと思っています。そういう点に共鳴してくださった方がいるからこそ、ここまでやって来られたというのはあります。

■司法の判断１・25

　山口氏は支援した人だけでなく、特にどちらの味方でもないが、周囲の声に惑わされずに事実を見極めようとする人へも感謝の気持ちを口にした。その事実が、当該事件がいかにその実態が覆い隠され、印象操作がなされていたかを示す１つの証左であると思える。

　この解決困難な事件を司法はどのような判断を下すのか。注目の判決は１月25日に言い渡される。

（前編へ戻る）

■香港かぜ、スペインかぜは差別的ではないの？

蓮舫議員のツイッターから

　武漢を発生源とする新型コロナウイルスによる新型肺炎は猛威を振るっているが、メディアの呼び方は「新型肺炎」や「新型コロナウイルス」である。しかし、発生源や流行地の名前を用いて表現される場合は少なくない。

　例えば「香港かぜ」である。H3N2亜型と呼ばれるインフルエンザウイルスの亜型が原因で、このウイルスはA香港型などと呼ばれているようである。一般的には香港かぜと呼ばれるのは、我々も良く知っている。蓮舫議員によるとこの香港風邪も差別的表現になるのだろうか。

　歴史的に見ても1918年から1919年にかけて流行したインフルエンザは「スペインかぜ」という名前で知られている。発生源はスペインではないが、感染情報が最初に出たのがスペインだったからと言われている。

　こうして地名がインフルエンザの呼び名となる例は過去に存在する。そうであれば武漢熱だけが取り立てて問題視することには違和感を覚える。

　立憲民主党は杉尾秀哉参議院議員が２月13日に行われた集会で、咳が止まらない状況で「新型コロナではないので、ご安心いただければ」と冗談を言ったことの方がよほど問題であろう。こういうことがあると、蓮舫議員は発言そのものではなく、発言者を見て事の是非を論じているとしか思えない。

■新型コロナウイルスの前に「桜」と言った立憲民主党議員

　また、今回のツイートで「迅速に対応すべき」としているが、国会でこの議論をしなかったのは立憲民主党である。１月29日の参議院予算委員会で同党の石垣のりこ議員は、新型コロナウイルス問題より、桜を見る会の問題を優先すると宣言して、桜を見る会の質問をしたのはほんの２週間前のことである。

　石垣議員のその時の発言は「本来であれば、新型肺炎ウイルスの件、また、自衛隊の中東派遣など、我が国において、我が国に住む人々、その生命、財産、そこに直結する問題を質疑したいところではございますけれども、我が国の安全の最大の障壁となっている、この、政権の公文書管理、及び公金管理の杜撰さ、責任感のなさを質さなければならないと思います」というもの。参議院予算委員会で行われたこの石垣議員の質問に蓮舫氏は拍手を送っていたのでは？　

　こうしたことを棚に上げて、政府に「迅速に対応しろ」と言う御都合主義、「武漢熱は差別的」と言う非論理性。蓮舫議員は、その政治的信条云々の前に、そうした言動が人として信用できないと思われていることを少しは自覚した方がいい。