■審査申立書を送付 検察審査会は審査へ

審査申立をした山口敬之氏（毎日新聞YouTube画面から）

　山口氏は21日までに東京検察審査会宛に審査申立・冒頭陳述書と代理人弁護士の補充書を郵送した。審査申立・冒頭陳述書の日付は５月19日。

　山口氏は当サイトの取材に対し「伊藤氏を起訴することによって真実を明らかにする機会を与えていただきたいと思い、審査の申立てをしました。法廷で全ての証拠・証言をそろえ、公平公正な状況で裁判官の判断を仰ぎたいと思いました」と申立ての理由について説明する。これによって伊藤詩織氏は、刑事責任を追及される可能性が出てきた。

　告訴した者が審査の申立てを行った場合、検察官の公訴を提起しない処分の当否を審査しなければならないと定められている（検察審査会法２条２項、１条１項１号）。今回の申立てにより、不起訴処分の当否を第１から第６まである審査会のいずれかで審査することになる。

　検察審査会は当該検察審査会の管轄区域内の衆議院議員の選挙権を持つ11人の検察審査員で組織される（同４条）。市井の人々が検察官の処分についてどうすべきであったのかを決定するため、国民の声が反映されるシステムと言っていい。

　議決は起訴相当、不起訴不当、不起訴相当の３種類（同39条の５第１項）で、このうち、起訴相当については11人の審査員のうち８人以上の賛成を要し（同39条の５第２項）、それ以外の議決は過半数で決する（同27条）。

　起訴相当、不起訴不当の議決があった場合、検察官は「公訴を提起し、又はこれを提起しない処分をしなければならない」（同41条１項２項）とされており、あらためて伊藤氏の虚偽告訴と名誉毀損について起訴すべきかどうかが検討される。そのため、不起訴とされた伊藤氏が起訴される可能性がある。

　仮に検察官が再び不起訴処分とした場合には、再度、審査が行われ、８人以上の審査員により起訴議決がなされた場合、裁判所は弁護士を指定し、公訴提起させることになる（同41条の２第１項、41条の６第１項、41条の９第１項、41条の10第１項）。

■伊藤氏著書Black Box等で貶められた名誉

　山口氏は2019年６月、伊藤氏が薬物等の使用で合意のない性交をされたと著書「Black Box」等で主張したとして、伊藤氏を虚偽告訴（刑法172条）と名誉毀損（同230条１項）で警視庁に告訴（刑事訴訟法230条）。昨年９月28日に伊藤氏が書類送検されたとする連絡を受けた事実を明らかにしている。伊藤氏も同23日に警視庁から虚偽告訴と名誉毀損に関して事情聴取を受けたとする内容の投稿を自身のフェイスブック上に行っている。

　山口氏は伊藤氏への刑事告訴の趣旨について、自身のnoteの記事で以下のように説明している。

▷虚偽の被害を捏造して訴訟を起こし（虚偽告訴）、

▷さらに「デートレイプドラッグを盛られた」などと、訴訟では一切主張していない事を含め、嘘や根拠のない思い込みを世界中に流布し、私の名誉を著しく毀損し続けている（名誉毀損）からです。

（山口敬之氏：【書類送検について】）

　しかし、東京地検は昨年12月に、伊藤詩織氏に対し不起訴処分とすることを決定した。今回の審査申立は、その東京地検の不起訴処分への異議申立てである。

■伊藤詩織氏からの審査申立は「不起訴相当」

伊藤詩織氏の著書「Black Box」

　山口氏は「伊藤さんの虚偽の主張によって、私は世界中で『薬物レイプ犯』と思われています。 こんな事が許されていいのでしょうか」と怒りを露わにする。伊藤氏から受けた犯罪被害について、その刑事責任を追及するための告訴であり、審査会への申立てである。

　伊藤詩織氏は昨年の不起訴処分の際に「今回の不起訴はすごく安心しました。」と取材に答えている（BuzzFeed2020年12月25日公開：書類送検された伊藤詩織さんが『不起訴』。『良かったけれど』と複雑な心境）。しかし、検察審査会の議決によっては刑事裁判の被告人となる可能性が出てきたのである。

　伊藤氏も山口氏が準強姦容疑等で告訴後、不起訴処分になったことに対して検察審査会に審査の申立てをしている。しかし、検察審査会は2017年９月に不起訴相当と議決。それが著書「Black Box」を著すきっかけとなったと同書の序文で説明しているが、議決から４年近く経過し、逆の立場で議決を待つことになったのは皮肉としか言いようがない。

　審査会の行方は分からないが、伊藤氏が準強姦を訴え、不起訴処分に異議を申し立てた際に不起訴相当の議決がされた事実は、軽く扱えない。山口氏と伊藤氏の間で性行為が行われことに争いはない。それが準強姦という態様で行われたとする伊藤氏の主張は検察官も、当時の検察審査会の審査員も認めなかったという事実からすれば、準強姦を主張し続けた伊藤氏の行為は違法性を帯びるのではないかという判断がなされても不思議はない。

■山口氏「真実を明らかに」

　山口氏は11日には、参議院議員の有田芳生氏（立憲民主党）ら３名に対して、名誉毀損による損害賠償を求めて東京地裁に提訴している。その10日ほど後に審査の申立てが行われた。

　一連の動きは、メディアから一方的に犯罪者扱いされている現状に対し、積極的に自らの潔白、正当性を主張する動きと言えるのかもしれない。

　こうした見方に、山口氏は言う。

「私は真実が明らかにされることを望んでいます。それが私の願いです」。