■土地所有者は「びっくりしている」

土石流発生前の崩落起点付近（google マップから）

　熱海市で発生した土石流は死者９人、10日現在、安否不明者が20人という深刻な事態となっている。崩落起点を含む一帯の土地所有者はＡＮＮの取材に答え、以下の点を明らかにした（参照：ＡＮＮnewsＣＨ・“崩落前”現場で何が…土地所有者「土運んでない」【羽鳥慎一 モーニングショー】2021年7月6日）。

・土地は2011年２月に購入した。

・盛り土をしていたことは知らず、一帯は段々畑状になっていた。

・その後、整地や埋め立てはしていないので、本人はびっくりしている。

・メガソーラーと崩落起点は非常に離れている。

・太陽光発電の上に落ちた雨は、流れていく水の流れとは全然違い、事故の原因となったことはない。

　要は、前の所有者が盛り土をしていたのを知らずに買った、自分がつくったメガソーラーは土石流発生との因果関係はないという主張である。

■民事上の責任を問う上で重要なポイント

　刑事責任はひとまずおいて、民事上の責任は現所有者にあるのかは難しい問題である。今後の調査で明らかにしなければならない点は多く、特に以下の点は土地所有者の責任を考える上では必要になる。なお、本件では土地の所有者は実際に当該土地を占有しており（他者に賃貸しをしているなどの事情はないものと思われる）、所有者＝占有者と考えていい。

（１）盛り土が行われたことについて知っていたのか

（２）土石流の発生とメガソーラーとの因果関係

（３）盛り土は工作物か

　被害を受けた人が損害賠償を請求する場合、民法709条の不法行為に基づく損害賠償請求が考えられるが、その場合、原告は被告の過失を立証しなければならない。代理人弁護士は盛り土がされていたことについて「本人はびっくりしていた」と言っている。これはずっとその事実を知らず、そのため、安全対策を施す必要性があるのに放置していたというわけではない、すなわち自らに過失がないということを強調したいのであろう。

　2011年に土地を購入してから10年間、途中、メガソーラーを建築する機会もあったのに、盛り土の事実を知らなかったということなどあり得るのか。１度でも足を運べば、崩落起点だけ木々がなく、段々畑状、すなわち人工的なつくりになっているのは分かるはずで、（何の目的で造成しているのか）と不思議に思うはず。

　本人が行かなくても社員が行けば、何らかの造成の跡があることは分かるであろう。しかも、購入前と思われるが、盛り土の中に産業廃棄物が混ざっていることがわかり、熱海市と保健所が指導して搬出させた（参照：ＮＨＫ・熱海 土石流 “盛り土”造成工事で過去に県と市が事業者を指導）というのであるから、行政に問い合わせれば、盛り土があったことは容易に知ることができたはず。

　そう考えると、（１）について「知らなかった」というのはにわかには信じ難い。知っていたが放置していた、あるいは本当に知らなかったとしても、土地占有者として知らなかったこと自体に過失があると判断されても仕方がないように思う。

■メガソーラーは崩落に関係か

土石流の起点現場とメガソーラー（ANNnewsCH画面から）

　（２）については、仮にメガソーラーの設置で樹木を伐採し、本来有していた保水機能が失われたことが直接・間接に土石流発生の原因となったのであれば、当然に土地占有（所有）者は賠償責任を負うことになる。この場合、土地の工作物の設置または保存に瑕疵があって、他人に損害が生じた場合に負うべき工作物責任（民法717条）も追及できるのではないか。

　現土地所有者の代理人は、メガソーラーと土石流の因果関係を否定するが、地質学の専門家でもない弁護士がなぜ、因果関係がないと断定できるのかは分からない。

　実際に地質学者の塩坂邦雄氏は「尾根部の開発を行ったために、今まで保水力のあった森から（雨水が）流出したんです。それが悪いことに（崩落起点への）進入路があるので、ここに樋（とい）のようになって、水がたまって、水が全部この勾配でここ（崩落起点）にきちゃった」と話している（参照：ＡＮＮnewsＣＨ・土石流“原因”は？知事「水」専門家「森が無く…」2021年7月6日）。

■盛り土は工作物か

　仮にメガソーラーとの因果関係が認められなくても、（３）盛り土が土地の工作物であれば、民法717条で損害賠償請求が可能になると考えられる。

　工作物は「伝統的には、人工的作業によって土地に接着して設置された物」（民法Ⅱ債権各論第２版 内田貴 p481、東京大学出版会）とされており、土を工作物と見るのは微妙な部分ではある。しかし、ただ、土を置いただけでなく段々畑状にしていたということであれば、土地の上に設置された物と見ることは可能かもしれない。実際の裁判でも隣家で盛り土をした時に、それを工作物として責任追及をする例は見受けられる。

　工作物責任の所有者責任は無過失責任であるから、仮に現土地所有者（占有者でもある）が盛り土について本当に知らなかった、知らなかったことに過失がなかったとしても、被害者は現土地所有者に対して損害賠償請求が可能となる。

　この場合、現土地所有者は損害の原因については前の所有者にあると考えれば、求償できる（民法717条３項）。それを意識したのか、現土地所有者は以前に土地を所有していた不動産会社に対して、法的措置を検討していると伝えられた（ＦＮＮプライムオンライン：【速報】前の所有者に法的措置検討　熱海土石流 土地所有者側）。

　どちらの業者が負うべき責任が重いのかは分からないが、規定を超える盛り土がされていた場合には、それを見逃していた行政の責任も問われて然るべき。これだけの惨事になりながら、誰も責任を認めようとしないあたりに、事件の底知れぬ闇を感じさせられる。

■熱海のタクシー会社に電話で問い合わせ「対応可能

熱海第一交通ホームページから

　伊是名夏子氏が公開した最新記事は「JRの合理的配慮への改善を求める補足」というタイトル。その内容は４日に公開し、多くの批判を浴びた「JRで車いすは乗車拒否されました」について言い訳を並べ、さらにユーザーに「一緒に考えてもらい、みんなが乗りやすい乗り物を増やしていきましょう」などと自身の政治目的に賛同を促す内容となっている。

　その中で注目したいのは、無人駅である来宮駅に熱海駅の駅員４人を集めたことについて、「他に方法がなかった」とし、熱海からタクシー利用すべきだったという批判に「車いすが乗れるタクシーは、自分の経験から、その日の予約で車いすのタクシーに乗れたことはない」としている点。

　来宮駅が無人駅で駅員が対応できないのであれば、熱海駅からタクシー利用をすればいい。距離はわずかに1.6km、およそ10分で着くという。これに対して、伊是名氏は最新のコラムの中で、以下のように熱海からタクシー利用しなかった点を説明している。

「車いすが乗れるタクシーは、1か月前に予約して、乗れることが多いです。…熱海駅の車いすタクシーが、当日に連絡して、すぐに乗れるかは調べていません。…しかし、私の今までの経験では、その日の予約で車いすのタクシーに乗れたことはありません。一か月前から探しても乗れなかったこともあります。また今回の移動は、私を含めて、5人の乗車で、タクシー2台にわけないといけないため、費用が掛かります。」

　そこで実際に熱海のタクシー会社４社に電話で問い合わせた。

・伊豆箱根交通：電動式の車椅子に対応している車両はあるが１台のみ。すぐに乗れる保証はない。熱海第一交通さんなら多く所有しているので、そちらに問い合わせた方が確実だと思う。

・熱海泉都タクシー：電動式の車椅子のお客様が乗れる車は用意していない。

・熱海第一交通：前日の昼過ぎまでに予約をいただければ、時間通りに対応が可能。当日だと、対応車両が空いていれば乗れるが、当該車両が稼働中の場合は時間待ちになる可能性がある。

　以上のように熱海第一交通であれば対応が可能であり、伊豆箱根交通でも運が良ければ乗ることはできた。小田原駅で１時間近く駅員と話す時間があったのなら、その合間に熱海第一交通に連絡すれば、熱海駅到着後、すぐに乗れたはず。

　また、タクシー２台になると費用がかかるからというのは理由にはならない。私益のために障害者という地位を使ってＪＲに無理難題を押し付けて駅員４人を動員させた、本来、受けられない過剰なサービスを強要したのであれば、犯罪に近い行為と言える。

■介護タクシーの利用も可能、なぜ調べない

熱海駅（Wikipediaから）

　介護タクシーを利用する方法もあった。熱海では株式会社しらはたが「介護タクシーあたみ１ばん」の名前で運行している。

・介護タクシーあたみ１ばん：キャラバン（日産）があるので電動の車椅子でも対応できる。予約をいただくと時間通りに乗せられるが、予約なしだと待っていただく場合がある。熱海駅に何時ごろに着くと事前に連絡をいただければ、準備できる。

　介護タクシーの場合は通常の運賃に1,100円プラスになり、メーターも若干、通常のタクシーよりは多く回るとのことである。

　以上のように、「対応は無理です」というＪＲに「対応しろ」と無理を通すより、まずはタクシーに乗れるかどうかを調べるのが先であろう。実際に障害をもたない僕でも簡単に電話で調べられた。過去にこうしたことを事前に問い合わせている伊是名氏であれば容易にできたであろう。それを今回しなかったのはなぜか。ブログでは以下のように説明されている。

「調べるのも、連絡するのも、手間も時間もかかることだからです。その手間と時間が障害者にだけ強制されるは、差別があるということと同じはないでしょうか。」

　調べて連絡することが差別を受容することになるから、調べなかったということらしい。もはや、何も言う気も起こらないが、調べも連絡もしないことによって生ずる事態の責任は、本人が負うのは当然。その責任をＪＲに押し付けていることの理不尽さに本人が気付いていないとしたら、人としておかしいと僕は思う。

　いずれにせよ、上記の事情から来宮駅に駅員を４人来させたことを「他に方法がなかった」という説明は論理的に成立しない。理由にならない理由で熱海駅からタクシー利用という方法の可否を調べていないのだから、「他に方法がなかった」と断定するのは虚偽の説明ということになる。

　なお、協力いただいたタクシー会社４社には、お忙しい中、お時間を使わせてしまったこと、お詫び申し上げます。同時に、ご協力に感謝します。ありがとうございました。

■5000文字前後の長い言い訳 混乱状態でアップか

　伊是名氏の最新のコラムで紹介されていた言い訳の内容も簡単に記しておく。5000文字前後の膨大な量で、しかも、文章を二重にアップし、ナンバリングも欠落・重複するなど、混乱状態で公開されたことが窺われる。

　以下の箇条書きで示したが、ナンバリングは本人のものに準じている。ただし、本文では（４）が欠落し、（７）が重複している。そこで読者への要望を書いた文章を（０）とし、それ以後の言い訳を書いた部分は（１）から順にナンバリングした。

（０）誹謗中傷、攻撃的、差別的な言葉はやめろ。書いたものを削除を願う。

（１）実際に乗車しているのだから、ＪＲによる乗車拒否ではない

→小田原駅の駅員から来宮駅までは案内できないと言われており、乗車を拒否されたのと同じ。

（２）熱海駅まで利用できており（ＪＲの）合理的配慮ではないか

→そうは思わない。

（３）下調べをして、駅に連絡してから行くべきだった

→調べて連絡するのに手間と時間がかかり、それが障害者にだけ強制されるのは差別と同じ。

（４）無人駅に４人集めると要求するのは無理があり、駅員もかわいそう

→他に方法がなかった。

（５）熱海からタクシーや歩きで来宮駅にいくべき

→車いすが乗れるタクシーは台数も運転手も限られており、１か月前に予約して乗れることが多い。ただし、今回は調べていない。来宮駅まで歩くと、観光も含め合計で３kmほどかかり、疲れてしまい、子供たちにもきつい。

（６）感謝の気持ちがないのはおかしい

→駅員から否定的な言葉を言われ続けたので、粘り強く交渉を続けるための姿勢だった。他のやり方があるなら一緒に考えてほしい。

（７）訴え方がおかしく、メディアを呼ぶのはやりすぎ

→小田原駅や熱海駅でも努力義務がなされていないと感じ、それをどうやったら改善されるかを考えた。

（８）コロナ禍の中で旅行に行くことはおかしい

→感染可能性はゼロではないので、心配、非難されても仕方ない。

（９）やってもらって当たり前という態度に違和感

→誰にでも合理的配慮があるべき。そう願っており、敢えて冷静な態度をとった。

■伊是名氏がつくった障害者間の溝

　詳細はブログ本文にあたってほしいが、箇条書きにしただけでも、ほとんど反省らしきものがうかがえないのはお分かりであろう。また、（０）の部分で、被害者のポジションを明確にしており、自分は特権的地位にあることを前提に考えていることが窺い知れる。

　伊是名氏は押し寄せた批判の声に少しは耳を傾けたらどうか。自身のやっていることは障害者と健常者の間に溝を作っているだけでなく、障害者の間にも溝をつくっていることを認識すべきである。このままでは「障害者の敵」とされてしまう可能性も考えた方がいい。

■コラムニストの伊是名夏子氏、社民党常任幹事

写真はイメージ

　伊是名氏はコラムニストで、社民党の常任幹事（ハフポストより）。骨の折れやすい障害をもち、車椅子ユーザーである。著書に「ママは身長100cm」（ハフポストブックス）。問題になったコラムは「ＪＲで車いすは乗車拒否されました」。

　コラムの内容を要約すると以下のようになる。

　家族４人とヘルパーさんの５人で４月１、２日に来宮神社に１泊２日の旅行をすることになり、ＪＲ来宮駅に行くことに。小田原駅で来宮駅までのチケットを買おうとしたところ、来宮駅には階段しかなく対応できないため、手前の熱海駅まで行くことを勧められた。

　これに対して伊是名氏はバリアフリー法、障害者差別解消法を持ち出し、来宮駅に駅員を３、４人集めて運ぶことを頼んだが、聞き入れられなかった。仕方なく、とにかく熱海駅まで行くことにすると、同駅で駅長が待っていた。そこで伊東線に乗り換えて来宮駅に行き、駅員４人で車椅子を運んでもらい、自身はヘルパーさんに抱っこしてもらって階段を降りた。

　同日夕、翌日の乗りたい電車を電話で熱海駅に伝えると、翌日には来宮駅には駅員がスタンバイしていた。こうして無事、来宮への旅行ができた伊是名氏だが、コラムでは熱海駅の駅長に対して「私は事前にホームページで来宮駅の構内図を調べてきて、階段のことがよく分からず、かつ連絡が必要なこともわかりませんでした。私以外の人のためにも、もっと情報を広めて下さい。」（当該コラムより）と注文をつけた。

■駅で揉めてメディアに連絡

　伊是名氏はこの件をメディアにも連絡しており、今後、記事化されるであろうとしている。一足先に内容を自身のコラムにアップし、Twitterからも誘導しているが、その反応を見ると批判的な人は少なくない。

　僕も伊是名氏の対応には大いに疑問を感じる。障害者の方のために、全ての駅がバリアフリーになっていることが望まれるのは言うまでもないが、現実問題として一気に全駅というわけにはいかない。その分、駅員が個別に対応することで便宜を図っているのは、多くの人が知っていることであろう。

写真はイメージ

　重そうな車椅子を駅員が力を合わせて運んでいるシーンを、日常、目にすることは多い。しかし、その対応も物理的に限界はある。ローカル線で１日の乗降客数が3,000人にも満たない小さな駅に、いざというときに対応できる駅員を３人も４人も配置していたら、会社の存続に関わることになりかねない。

　今回、ＪＲ小田原駅では法的には対応の必要はないという解釈であった。しかし、ＪＲ熱海駅では最終的に駅長が駅員を連れて２日間対応している。どういう事情で熱海駅長が対応したのか分からないが、（障害者の方のために何とか力になってあげたい）という気持ちで臨んだであろう彼らの誠意に対し、コラムを読む限り伊是名氏は一言もお礼を述べていない（実際は言ったのかもしれないが）。

　それどころか、「もっと情報を広めてください」と要求を突きつけ、「駅長Dさんは丁寧だったけれども、車いすへの対応をしたことがないようで、まったくわかっておらず、私が質問したら、それを調べ、対応してくれる形だった。車いすユーザーは利用者に入っていないのか。」とコラムに不満を並べている。「声を上げていかないと何も変わりません。しかも声を上げ続け、味方を増やし、一緒に考えてもらい、たくさんの人で動いていかないと変わりません。」と一連の言動の理由を説明しているが、こうした言動が同じ障害を持つ方たちの多数が支持するとは思えない。社会を敵視し、自らの権利を最大化するために要求し続ける行為は健常者からの反感を買い、共生を難しくする結果になりかねない。

　コラムを書いて問題を公にするのは勝手だが、僕なら「一度は断られたのに、熱海駅の駅長さんが無理を聞いて対応してくれた。おかげで楽しい旅ができた、ありがとう。次回からは事前にもう少し調べて、皆さんの負担を少しでも減らせるように工夫します」と書くだろう。それが一般市民の感覚ではないだろうか。彼女が自分の子供たちに「他人の好意に感謝の気持ちを忘れずに」という教育をしていないとしたら、それは大変残念なことである。

■障害者にとってより良い社会の実現のために

　現実の社会では、障害者の福祉にも自ずと限界があることを伊是名氏は知るべきである。そのような制約がある中でいかに自分自身のやりたいことを実現していくか、そのために自分自身も努力をすることが障害者が住み良い社会を実現するためには必要であると思う。そうすることで少なくない数の健常者が「自分たちができることを、できる限りしよう」という気持ちに向き、社会がよい方向へ動くと思う。

　障害者は「可哀想な存在」、「健常者が保護してあげるべき存在」とされて伊是名氏は満足なのか。物理的、精神的なサポートは公的機関はもちろん、我々もできる限りするのは当然であるが、それは障害者が特権や免責を無制約に得ることではない。

　（自分ができることは、自分の責任においてやってください）と言うことは社会の一員としての責任を求めていることであり、障害者を自立した１人の人間として扱っていることに他ならない。

　僕はコラムにある伊是名氏の言動を理解できないし、その対応を人として軽蔑する。メディアに連絡する暇があれば、まずは熱海駅の駅長や駅員に「２日間ありがとう」とお礼を言ってはどうか。それが障害者も健常者も区別のない、責任ある大人の態度というものである。