問責決議後も街頭で支援呼びかけ

調布駅前で都議選の街頭演説会に立った田村ゆう子市議（左、撮影・松田隆）

　都議会議員選挙期間中の13日夕、田村市議は調布駅前で行われた田中とも子候補（北多摩３区）の街頭演説会で、司会役として田中候補、小池晃書記局長とともに選挙カーの上から投票を呼びかけた。

　仕事帰りの人が多く行き交う調布駅前での演説会、多くの人は司会役の女性が「市民と行政当局からの市議会に対する信頼を失墜させ、市議会の品位を損なう結果となった。再発防止のためにも、当該行為の当事者たる田村ゆう子議員及び所属する会派の幹事長である岸本直子議員の両名に対し、その責任を強く問うものである。」（問責決議の提案理由から）との理由で問責決議を受けたことをどこまで認識していたのかは不明である。

　決議の後、田村市議は岸本市議と連名で「本日市議会本会議で、私たち党市議２名への問責決議が可決されました。このことを真摯に受け止め、市民の皆様、関係者の皆様に深くお詫びを申し上げます。再発防止のため、定められたルールにもとづき厳格に対応して参ります。」とのコメントを発表している（参照・共産党市議２名の問責決議可決 幹事長にも責任）。

　問責決議は３月27日に可決されても議員辞職はせずに街頭での政治活動を続け、市民に対する明確なお詫びもないまま、同党候補への投票を呼びかける姿勢はモラル上、大きな問題を孕んでいるように思える。

　不正アクセス事件は、田村市議は議員用のクラウドに閲覧権限のない元市議の男性（73）にＩＤとパスワードを伝え、男性が不正に操作をしたことで明るみになった。調布市議団の岸本直子市議（幹事長）は、その事実を把握し、違法なことと知りつつ黙認していたというもの。

　元市議の男性は６月13日の街頭演説会では姿を見せず、関係者に聞くと、現在、体調を崩して外に出られない状態であるという。また、岸本市議はこの日は姿が見えなかった。

告発なしで捜査の可能性

　共産党調布市議団と元市議による不正アクセスは不正アクセス行為の禁止等に関する法律（不正アクセス禁止法）に抵触するおそれがある。元市議の男性によるアクセスは同法２条４項１号の定める不正アクセスに該当すると思われ、不正アクセスは同法３条で禁じられている。

　また、ＩＤとパスワードを伝えた田村市議の行為は５条の不正アクセスを助長する行為とされる可能性があり、岸本市議はそれを黙認していたことから共犯の疑いが強い（参照・共産・田村ゆう子市議が不正アクセス助長 調布市）。

　調布市議会では不正アクセスが明らかになった（３月12日）後、同21日に井上耕志（こうし）議長（当時）が調布警察署を訪れて事件を相談し、同日の幹事長会議で現状報告をしている。同31日には議会運営委員会で公明党の平野充市議が会派の見解として不正アクセス事件で早期に捜査機関へ告発すべきとの考えを示した（参照・「速やかに告発を」共産市議不正アクセスで公明党）。

警視庁調布署（撮影・松田隆）

　しかし、その後、議会から告発はされていない。捜査は表向き進んでいないように見えたが、ここに来て調布署が捜査に入っているという話も出ている。同署に捜査状況を聞くと「その件は警視庁本庁に聞いてください」とのことであった。

　そもそも不正アクセス禁止法は親告罪ではない。市議会から告発（告訴）があっても、それは捜査の端緒にすぎず、訴訟条件ではない。

　そのため、当時の井上議長が相談した時点で調布署が独自に捜査に入る可能性はある。

警視庁からの回答

　そこで当サイトでは他の媒体と協力し、６項目の質問を警視庁に連名で提出した。うち４つの質問は、不正アクセス事件の捜査状況に関するもので、これについては「個別の事案につき、回答は差し控えさせていただきます。」とのことであった。それ以外の回答は以下のとおり。

問３：一般論として、本件事案（筆者註・共産党市議による不正アクセス事件）と同様の相談を受けた場合、貴庁として通常どのような対応を取られるのか、ご教示ください。

回答３：個々の事案に即して対応することとなるため、一概に申し上げることは困難ですが、いずれにせよ、法と証拠に基づき、適切に対応いたします。

問５：貴庁管轄下の地方議会において、不正アクセス行為の禁止等に関する法律に違反し摘発した事例は過去にありますでしょうか

回答５：捜査に支障が及ぶ恐れがあるので、捜査の実施の有無を含めて、回答は差し控えさせていただきます。

　ほぼ、ノーコメントと言っていい回答ではあるが、回答５の「捜査に支障が及ぶ恐れがあるので、」という部分が気に掛かる。後段の「捜査の実施の有無を含めて、回答は差し控えさせていただきます。」の部分は、過去の地方議会での不正アクセス禁止法違反事案の有無、それについて捜査をしたかどうかを含めて答えないというものであるから、「捜査」は過去の地方議会に関する捜査を指しているのは明らか。

　そうなると前段の「捜査に支障が及ぶ恐れがあるので」の「捜査」は、本件の不正アクセス事件に対する捜査を指していると解釈するしかない。これは事実上、警視庁が本件の不正アクセス事件の捜査に入っていることを認めるに等しい。

　問責決議を受け、さらに当時の議長から相談を受けて細かい状況を把握していることを思えば、当局が独自に捜査に入った可能性はある。

田村ゆう子市議は聴取済みか

　調布市議会事務局に捜査当局から不正アクセス事件について事情聴取などがあったかを聞いたが、「お答えできない」との回答であった。

　そこで、５月29日に田村ゆう子市議に直接、電話で取材を行った。

　ーー問責決議の後ですね、警察の方から田村先生と岸本先生に対してですね、何らかのお話を聞きにきたのではないかと思うのですが

　田村：ちょっとその辺はまだ、議会内でも話をしていないので、この場でちょっとお答えはできないです。

　ーーまだ、議会にはお話してないのですか

　田村：そうです。

　ーーそれでお話ができない？

　田村：はい。

　ーーそういうことなんですね

　田村：はい。

問責決議前に議場から退出する田村市議（左）と岸本市議（撮影・松田隆）

　事情聴取を受けたかどうか、議会に対して話をしていないから答えられないということであり、事情聴取された事実を否定することはなかった。その後、田村市議は冒頭の街頭演説会に参加するなど、都議選の応援に奔走している。

　捜査当局としても逮捕状の請求などのタイミングも、政治案件である以上、一般の事件とは異なる扱いになるのが通常である。都議選の後は、参議院選挙が７月３日に公示され、同20日の投開票となる見込み。強制捜査に着手するのは通常選挙の日程も考慮される可能性がある。

　当サイトのここまでの取材では、不正アクセス事件の捜査は水面下で進んでおり、強制捜査に着手するのは７月下旬以降の可能性が高いと考える。

開示された議事録

共産党の田村ゆう子市議（撮影・松田隆）

　事件は共産党の田村ゆう子市議（39）が議員用のクラウドに閲覧権限のない、元市議の男性（73）にＩＤとパスワードを伝え、調布市議団の岸本直子幹事長（63）は、その事実を把握し、違法なことと知りつつ黙認していたというもの。

　同市議会では３月27日に共産党市議２名に対する問責決議を賛成多数で可決した（参照・共産党市議２名の問責決議可決 幹事長にも責任）。

　問責決議から遡ること２週間、３月13日に田村・岸本両市議は幹事長会議に出席し事情を説明し、謝罪している。当サイトでは調布市情報公開制度に基づき、当該幹事長会議の議事録の公開を請求。４月23日に「市政情報一部公開決定」が通知され、25日までに議事録を入手した。開示された文書は元市議の男性の名前が黒塗りになっている以外は、すべて開示されている。

　ここで公明党の平野充幹事長が「Ａ前議員（筆者註・元市議の男性）がアクセスしていた可能性が高いということで、そこに対してＩＤとパスワードをお伝えしたという御説明なんですけども、それは田村議員のほうから教えてあげますよというふうに言われて教えられたのか、それともＡさんのほうから教えてよというふうに言われて教えられたのか、お伝えしたのか…」と聞いている。

　これに対して田村市議は以下のように答えている。

　「どちらが教えたかということに関しては、明確な記憶はないんですけれども、恐らく私のほうから言ったんだと思います。」（以上、開示された文書から）

取材に対して全く異なる発言

　この４日後の３月17日に当サイトは田村・岸本両市議に取材し、全く同じ質問をして、それを記事で紹介している。

　ーー元議員の男性にＩＤとパスワードを教えたのはいつ頃ですか

　田村：それはちょっと覚えてないんですけども…覚えてないです

　ーーどういう経緯で渡しましたか

　田村：どういう経緯で？

　ーー向こうからお願いに来たとか、あるいは田村先生の方から使っていいよと言われたのか

　田村：どちらから言ったかというのは、覚えてないです。

　ーー（笑）いやいやいや、そんなことはないでしょう

　岸本：２年以上経ってるからね。

　田村：そうです。

　　　　　　……

　岸本：誰から言ったのか、こっちから渡したのか、経過が分からないんですよね。覚えてないんですよ。

　ーー覚えてないんですか？

　岸本：そういう認識が薄らいでしまって、やったのかなって感じの、現状です。

（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（後））

　幹事長会議では田村市議の方から渡したと言い、岸本幹事長もそれを聞いている。ところが４日後の取材時にはどちらから言い出したことなのか、田村議員は手渡した経緯は覚えていないと言い、岸本幹事長も「誰から言ったのか、こっちから渡したのか、経過が分からない」としている。

　４日前の幹事長会議では岸本幹事長の目の前で「私のほうから言ったんだと思います。」と発言があったにもかかわらず「経過が分からないんですよね。覚えてないんですよ。」と全く異なる事実を取材に対して語っている。

　この話には続きがある。10日後の３月27日、問責決議が可決された後の取材で、田村市議はＩＤとパスワードを「紙に書いて渡しました。」と明言。３月17日の取材で「どういう経緯で渡しましたか」という質問には全く答えなかったのに、10日後には具体的な渡し方まで答えているのである。この時は、当サイトが幹事長会議の議事録の開示請求をしていることを察知して、回答を変えてきたものと思われる（参照・嘘がバレそうになり？説明を一変 共産党市議）。

世の中はなかなか許してくれない

開示された幹事長会議の議事録

　幹事長会議の議事録を見ると田村市議は「議会と市行政の信頼関係をも脅かしかねない軽率な行為であり、皆様にも多大な御迷惑をおかけし申し訳ありません。」と語り、岸本幹事長も「本当に皆さんに多大な御心配と御迷惑をおかけしたことを心から謝罪をいたします。」と謝っている。

　反省を口にした２名の市議であるが、その４日後にはこの幹事長会議の内容とは全く異なる説明を行った。幹事長会議は議会向けであるが、メディアに対する説明は調布市民の目に触れるため、虚偽を述べたということは有権者である調布市民を欺く行為と言って差し支えない。議会向けと市民向けで答えを変える市議２名、いかに反省を口にしてもその言葉は空虚に響くだけである。

　問責決議以後、市議会としては目立った動きはない。３月31日の議会運営委員会（宮本和実委員長）で、刑事告訴を含めて問題が話し合われ、宮本委員長は今後、会派の中で協議を続けていくことを求めた（参照・「速やかに告発を」共産市議不正アクセスで公明党）。

　公開された幹事長会議の議事録で、自民党の伊藤学幹事長は以下のように語っている。

共産党の岸本直子市議（幹事長、撮影・松田隆）

　「岸本幹事長さんのおつらい立場もよく分かりますけれども、例えばスピード違反をして、ごめんなさい、許してくれるかというと、なかなか許してくれない。世の中はね。やはり法律に抵触をしたり、何かそうしたことの可能性のあることに対して、今後やりません、すみませんで終わるという世の中でないことも、当然我々は法律を守って議会に参加しているわけですから、一人一人が心して、これからはなお一層、こうした事案を起こさないように、私は結論をきちっと出すべきだというふうに希望いたします。」

　市議会の正副議長も、うやむやに終わらせることはないと断言している（参照・調布市議会は刑事告訴視野 共産市議不正アクセス）。

　こうした様々な状況を考えれば、刑事告訴へと進む可能性はある。ある議会関係者はそれを意識しているのか、「事態は終息に至っていない」と話している。

Yahoo!などにも転載

田村ゆう子市議（撮影・松田隆）

　３月15日に読売新聞オンラインが報じた共産党の調布市議による不正アクセス事件は、当サイトが連日のように報道している。それを１つにまとめて弁護士JPニュースに寄稿、Yahoo!やlivedoorなどのポータルサイトでも記事が配信された（弁護士JPニュース・調布市・共産党市議ら「不正アクセス」疑惑で市議会が刑事告訴を検討　議員専用クラウドのID・パスワードを第三者に共有か、Yahoo!同記事、livedoor同記事）。

　弁護士JPニュースとは３月に契約し、最初の記事は同月20日に札幌の元教師の復職を目指す戦いの記事として掲載されている（参照・“28年前”の性加害告発で懲戒免職、ネットでもバッシング…元中学教師が「女性の訴えは虚偽」と主張し、復職を求める理由）。今回は筆者にとって同サイトでの２本目の記事となった。

　今回の共産党市議の事件では、令和電子瓦版で紹介したものをまとめる形の記事だけでは編集部に申し訳ないため、当サイトではあまり扱っていない田村ゆう子市議の来歴を紹介した。

　もともと、田村市議については「1985年、神戸市生まれ。小学３年の時に阪神淡路大震災で被災し、避難所生活を経験した。夙川学院短期大学（現神戸教育短期大学）を卒業後、児童館スタッフ、幼稚園教諭を経て2014 年から調布市内の児童福祉施設に勤務。2022年４月に共産党に入党、同年７月の参院選で山添拓参院議員の応援を行った」（参照・共産・田村ゆう子市議が不正アクセス助長 調布市）と、本事案での最初の記事で紹介している。

　今回はさらに、田村市議の過去の選挙での演説や、共産党が出したプロフィールなどを調べ、それ以外の事実も加えた。たとえば、共産党の都議が運営しているYouTubeチャンネルに出演した際に、共産党入党までの経緯などを語っていることを突き止め、その内容を掲載。田村市議の両親はともに共産党員で、自宅には「しんぶん赤旗」が届けられていた。もっとも本人は４コマ漫画程度しか読まなかったという。

　児童福祉施設で勤務している時にコロナ禍が発生、連日の勤務でストレスが溜まる中、2021年8月、35歳の時に日本共産党創立99周年記念講演会で志位和夫委員長（当時）が「オリンピック反対」と言ったことなどに感動したそうで、そこから本格的な政治活動にのめり込んでいった（以上、YouTubeチャンネル米倉春奈&池川友一「声をあげれば、政治は変わる」内「change032　初当選の議員が変える」から）。

　当時の勤務先は組合活動が盛んで、調布市と折衝することが多く、その時に手伝ってくれたのが共産党の武藤千里市議であった。同市議と関係を持つ中、その後継の形で2023年の市議会議員選挙に立候補した。

岸本市議の名刺の渡し方

岸本市議（右）と田村市議（撮影・松田隆）

　筆者は３月17日に取材で初めて田村市議と会い、27日の問責決議可決後にも取材させていただいた。また、その間、記事をアップした時にはURLを送る約束をしたために、何度かメールを送っている。実際に接してみて「田村さんて、どういう人ですか？」と聞かれたら、「ごく普通の人です」と答えるであろう。

　今回、ＩＤとパスワードを元市議の男性に渡すという違法な行為を行ったとはいえ、（根は悪い人ではないだろうな）と感じる。実際、最初に会った時の印象は悪くなかった。取材前に「今日は岸本幹事長と一緒にお話をさせていただいていいですか？」とマスク越しに笑顔で言ってきた時には（この人が言われるような大胆なことをしたのか？）と感じさせられたほど。

　その後、田村・岸本両市議に挨拶をして名刺を渡したが、どちらも受け取ったものの自分の名刺を渡さなかった。そこで筆者から「お名刺をいただけませんか？」と頼むと、岸本市議は机の上に自分の名刺を置き、それを指で筆者の方に滑らせた。長年、名刺の受け渡しをしているが、こんな失礼な渡し方をする人物には会ったことがない。

　田村市議はしっかりと両手で差し出し、頭を下げて「田村です。よろしくお願いします」とビジネス作法に沿った方法で手渡した。16年間、社会経験を積んでおり常識人としての側面はあるように感じられた。取材時はこちらの話を聞いているが、事前に岸本幹事長と口裏合わせをしていたためか、考えながら、話しにくそうにしていたのが印象に残っている。結果的にその時の取材は虚偽と言っていいものであった（参照・嘘がバレそうになり？説明を一変 共産党市議）。

　その直後に市議会に取材に行った際に田村市議に挨拶し、一言二言、言葉を交わした。最後に前回、明らかに虚偽を言ったことも含めて「今の状況で教えてきた子供達に顔向けできますか？　恥ずかしくありませんか？」と聞くと、田村市議の目から涙が溢れ出てきた。すかさず岸本市議が「それはプライベートなことなので」と間に入ってきたが、田村市議なりに思うところがあったように思える。「子供たちのことを常に考えている」という趣旨の話を演説などで行っていたのに、ルール違反、犯罪の可能性ありと責められている状況が自分なりに情けないと思っているのかもしれない。そうした部分を見ると、悪い人ではないのかなと思えなくもない。

　一方、問責決議後の取材で「なぜ、聞くたびに言うことが変わるのか」と聞いた時に「わかりません！」「伝え忘れたんだと思います！」とキレ気味に言うなど、感情的になることもある。それを含めて「ごく普通の人です」という評価である。

一人の人間として進むべき道を

　不正アクセス事件がこの先どうなるのか、予測するのは難しい。調布市議会は刑事告訴を検討しているものの、各会派によって温度差があるのは事実。会派内でも温度差がある会派もある。とはいえ、市議会がいつまでも刑事告訴せずに引っ張っていれば、痺れを切らした一般市民が告発しないとも限らない（参照・「速やかに告発を」共産市議不正アクセスで公明党）。それで捜査が始まれば、議会は身内に甘いという批判は覚悟しなければならない。

調布市議会（撮影・松田隆）

　告訴・告発されれば田村市議も岸本市議、元市議の男性とともに刑罰が科される可能性はゼロではない。市議としてではなく、一人の人間として自らの進むべき道を選べばいいのではと思うが、共産党という組織の中では自分の考えだけでは動けない部分もあるのかもしれない。

　その中で涙を流したり、キレ気味に話したりという状況から、本人の心の中で葛藤が生じているようにも思える。

　組織の呪縛から逃れられずに、市民に真実を隠し続けていると、大きなしっぺ返しを食うことになりかねない。田村市議がそれをどこまで分かっているのか、取材者として注目している。

会派での温度差クッキリ

取材に応じた平野充市議（撮影・松田隆）

　27日に共産党の田村ゆう子、岸本直子の両市議に対する問責決議が可決されたのを受け、この日の議運では、この問題が議案とされた。冒頭、平野副委員長が挙手して発言を求めた。その中で、田村市議からＩＤとパスワードを渡された元市議の男性（73）については事情聴取が行われておらず、詳細な事情が不明のままである点を指摘。多くの市民は今回の件でどこまで市民に不利益が生じているのかなど全く分からない状況であるとした。

　その上で「本事案は決して市や市議会での内々での調査で終わらせる問題ではありません。それで市民の納得が得られるとは思えません。調布市議会として速やかに、不正アクセス禁止法違反になるのでしょうか、しっかりときちんとした形で告発をし、警察・検察に捜査を依頼しようという態度を明確にすべきではないかと考えるところです。その上で警察の取り扱い結果についても、市民への説明責任の１つとして果たしていくべきだと思っています」と続け、以上は会派としての見解であるとした。

　これに対して、各会派の委員が見解を述べた。

川畑英樹委員（立憲民主党）：問責決議の可決は大きい。問責決議が出され、ボールは田村・岸本市議に投げられた。そのボールが返ってきていない。両市議がどのような答えを出すのか、それが先。それがあった後、それがあって然るべきと感じるなら、そういった方向性を持って進めるべき。

大野祐司委員（自民党新政会）：公明党が言うように告発する手はあるのかなという気はする。ただ、会派の中で温度差がある。

澤井慧委員（日本維新の会）：我々は捜査機関ではない。議会内でこれ以上の事実確認、真相究明をするシステム、権限は備えていないと思う。事実確認をするなら第三者機関を含めて外部からの協力がなされる必要性はあるかもしれない。それがなければ、ここで幕引きになる、その二者択一のように思う。

　なお、丸田絵美委員（チャレンジ調布）は発言しなかった。これらを受けて宮本委員長は今後、会派の中で協議を続けていくことを求め、この日の議論を終わらせた。

刑事手続へのスピード感

　委員会終了後、当サイトの取材に応じた平野副委員長は議運内での温度差を感じたとしつつも、この問題の解決に向けての動きにについて「この事案が起きてから相当な日数が経っていますが、ことの運びと言いますか、進行が遅いなぁと感じています。市民でもそう感じている方はいると思います」とスピード感が欠けることを口にした。

　こうした点に不安を感じるのは、議会が告訴しないまま時間が経過した場合、一般市民や団体が告発する可能性を考慮しているように思える。その点を聞くと「そうですね、一般市民でも告発できますね」と頷いた。

（※告発（刑事訴訟法239条）は「何人でも、犯罪があると思料するときは、告発をすることができる」（同条１項）と規定されており「告訴権者以外の第三者から捜査機関に対してなされる犯罪事実の申告及びこれに基づく犯人の処罰を求める意思表示」（刑事訴訟法講義第３版 安冨潔 慶應義塾大学出版会 p65）のこと。本件は被害者である調布市議会が捜査機関に対して犯罪の事実を申告し、犯人の処罰を求める意思表示である告訴（同230条）すべきかどうかが問題になっているが、調布市議会関係者の多くは「告発」という表現を使用する。法律用語ではなく、犯罪事実の申告を指す一般的な用語として使用しているものと思われる。このため当サイトでは地の文としては「告訴」を使用し、関係者のコメントでは言った通りの「告発」を使用する。）

　議会が告訴を躊躇していれば、調布市民から（議会は身内に甘い、なあなあになっている）と思われてしまうのではないかという問いに対しては「私もそう思います。特に議会というものが、市民や国民にとって見えにくいところ、変な言い方をすれば、『臭いものには蓋をしろ』と映っている場合もあると思います。だからこそ議会で起こったこういう事案では、議会がきちんとしていかないといけません。そう思うから、もっと速やかにことを運ばないといけないと考え、毎回発言しています」と危機感を露わにした。

　不正アクセスの露顕が３月12日。同21日には井上耕志議長が調布警察署を訪れて事件を相談し、同日の幹事長会議で現状報告をしている。27日には問責決議も可決された（参照・共産市議２名の問責決議可決 幹事長にも責任）。しかし、19日経過しても未だに告訴がなされていないことに、平野副委員長が言うようにスピード感に欠けると感じる市民が出ても不思議はない。

　捜査機関は政治的には中立の立場に立つ。顕著で重大な犯罪の場合であれば積極的に捜査を行なっても問題はないが、本件のような案件で議会からの要請もないのに介入していけば、その中立性を疑われかねない。

　そのような点からも「議会側からきちんとした意思を受けないと、警察としても動きにくいと思います。だから私は毎回言うんです。受理する、しないは警察の判断です。市民の代表である私たち議会は、第三者（警察あるいは検察）に今回の事案をジャッジしていただこうという意思を示すこと、その責任があると思います」と告訴の必要性を訴える。

今後も議長に訴え続ける

問責決議可決後、取材に応じる田村市議（左）と岸本市議（撮影・松田隆）

　調布市民はこの件にどこまで興味をもっているのか分からないが、市議会議員しか見ることができないクラウドに、市民の負託を受けていない者が侵入し、閲覧した上に操作を行なったことの重大性は認識すべきことがらであろう。

　地方自治の根幹に関わるという見方もできる。

　平野副委員長は「市民への説明責任を負っている議員という立場からも、第三者（警察あるいは検察）から見てこの事件はどういうことだったのか、市民に報告できる、内容が見えるようにしていかないといけません。そう考えているということを、今後も議長に言っていくつもりです」と、決意を口にした。

いきなり出てきた新事実

問責決議の間、議場の外で待機する田村ゆう子市議（撮影・松田隆）

　本会議後の取材の中で、両市議はいきなりこれまでの主張を覆してきた。田村ゆう子市議が元市議の男性にＩＤとパスワードを渡した時期や、その経緯（どちらが渡すように言い出したか）については記憶にないとしてきた（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（後））。

　ところが、この日27日、いきなり新たな事実を出してきた（ーーは筆者、ーー（Ｙ）は讀賣新聞記者）。

【３月27日取材】

　ーー前もお聞きしましたが、ＩＤとパスワードをどういうタイミングで渡したかというのは覚えていませんか

　田村：具体的な日付は覚えていません。

　ーーいつ頃というのも覚えていませんか

　田村：１年以上前ではあります。

　ーーこの前（取材した３月17日）、それも言ってくれませんでしたね

　田村：はい、すみません。

　ーー岸本先生、それで間違いないですか

　岸本：それは私は分からない。１年以上前なのか、最近でないのは確かだと思いますけども、１年なのか半年なのかも覚えていません。

　ーー（Ｙ）田村先生、１年以上前というのは、何か根拠があるのですか

　田村：（使用している議員専用のクラウドにアクセスするソフトを）アップデートしたタイミングです。具体的な日付は分かりません。

　ーーそれ、この前、私が聞いた時に言ってくれませんでしたよね

　田村：言ってなかったでしょうか

　ーー言ってません、何で言ってくれなかったんですか

　田村：聞かれなかったからです。

　ーーいえ、聞きましたよ、いつですかと

　田村：ですから、具体的な日付はお答えできませんと。

　ーーいつ頃ですかと聞いたら、分かりませんと、（岸本幹事長が）「２年以上前だからね」って言いました

　岸本：２年以上とは言ってません

　ーー言いましたよ、録音してますよ、聞かせましょうか？

　岸本：２年以上？

　ーー『２年以上前だからね、分からないよね』って言いましたよ、はっきり。お聞かせしましょうか？

　岸本：ああ、ごめんなさい。

　ーーそもそも２年以上前だと（田村市議は）議員になってませんからね（初当選は2023年４月23日）

　岸本：そうですね。元市議が現職の時ですからね。ごめんなさい、間違えてる。

過去の発言との齟齬

問責決議の採決の間、田村・岸本両市議は議場外へ（撮影・松田隆）

　当サイトが17日に取材した際のやり取りは、過去記事で詳細に伝えた。

【３月17日取材】

　ーー元議員の男性にＩＤとパスワードを教えたのはいつ頃ですか

　田村：それはちょっと覚えてないんですけども…覚えてないです。

　ーーどういう経緯で渡しましたか

　田村：どういう経緯で？

　ーー向こうからお願いに来たとか、あるいは田村先生の方から使っていいよと言われたのか

　田村：どちらから言ったかというのは、覚えてないです。

　ーー（笑）いやいやいや、そんなことはないでしょう

　岸本：２年以上経ってるからね。

　田村：そうです。

（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（後））

　17日に２人の市議が答えたことを、10日後の27日には２人揃って変更した。

紙に書いて渡した

　27日の本会議後の取材での取材の状況を続ける。

【３月27日取材】

　ーー（Ｙ）取材の中で半年ぐらい前に（元市議の男性にＩＤとパスワードを）お伝えしたっていうお話を聞いたことがあるんですね、半年という期間にご記憶はありませんか

　田村：それは以前、（自分が）お答えしてますか？

　ーー（Ｙ）それは田村さんがお答えしたっていう話を、取材の中で聞いたんですね、幹事長会議なのか、正副議長への説明での中なのかは分からないのですが、そういうワードが取材の中で出たので、そういうふうにお答えした記憶はありますか

　田村：一番最初の時だと思うので（12日午後の正副議長と正副議運委員長への説明時か）、ちょっと日付が分からない中で半年以上前と答えたのだと思います。

　ーー（ソフトの）アップデートのタイミングで渡したとのことですが、どのように渡したのでしょうか、紙に書いて渡したのか、メールなのか

　田村：紙に書いて渡しました。

　ーーそれは元市議から（渡すように）言われたのか、田村さんから『ねえねえ、持ってよ』と言ったのかは覚えていませんか

　田村：覚えていません。それは繰り返しになりますが、本当に話の流れでそう（ＩＤとパスワードを渡すこと）なったので、どちらから言ったかは本当に覚えていません。おそらく私の方からだと思います、というのは皆さんにお伝えしています。

　ーー（ＩＤとパスワードを田村市議が持っているのだから、相手に）渡すのは田村先生の方から渡すしかないでしょう

　田村：あ、違います。やり取りの中で私の方から言ったんじゃないかなと思いますということは、（13日の）幹事長会議などでも言わせていただいています。

　ここで17日の取材時の、該当する部分を再録してみる。

【３月17日取材】

　ーーだったら、向こうから言ってきたんじゃないですか？

　田村：ちょっとそこは今の段階でははっきり答えられません。今、調布市議会としても対応を検討中の段階で…

　ーー調布市の対応どうこうではなくて、事実を聞いています

　岸本：誰から言ったのか、こっちから渡したのか、経過が分からないんですよね。覚えてないんですよ。

　ーー覚えてないんですか？

　岸本：そういう認識が薄らいでしまって、やったのかなって感じの、現状です。

（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（後））

　このように田村市議はあくまでも知らぬ存ぜぬを通そうとし、追及に対して今の段階でははっきり答えられないと事実を認めるかのような発言になった時に、岸本幹事長が横から「覚えてない」と口を挟んできている。

　こうしたやり取りを見ると、市議団の中で取材に対応するごとにどのように答えるか口裏を合わせていることが強く推認される。

調布市情報公開制度

　このように両市議が10日後に発言を180度変えてきたのには理由がある。もちろん、共産党市議団がそれを正直に語るはずもないが、田村市議の発言の中にヒントが隠されている。３月27日の取材でのやり取りを示した、最後の部分に注目していただきたい。

　田村：あ、違います。やり取りの中で私の方から言ったんじゃないかなと思いますということは、（13日の）幹事長会議などでも言わせていただいています。

　田村市議は13日、事情を説明するために岸本幹事長とともに幹事長会議に出席した。その時に「自分から言ったと思う」と発言したというのである。ところが、当サイトの17日の取材に対しては「全く記憶にない」で押し通した。

　そこで当サイトでは取材から２日後の19日、調布市情報公開制度に基づき、13日の幹事長会議の議事録の開示を求めた。その申請は受付の総務課から担当部署の議会事務局へと届けられる。実は数日前に筆者は議会事務局の職員から開示請求の手続きについて必要な確認を求められ、説明を受けた。その際、当該職員は筆者が情報開示請求をしていることが周囲に分かると秘匿すべき取材方法が明らかになってしまう点を考慮してくれたのであろう、周囲に人がいない状況で確認してきた。筆者自身も開示請求したことはごく僅かな人にしか明かしておらず、情報漏洩しないように細心の注意を払っていた。

　ところが、27日の共産党市議団への取材の後、ある市議の取材を行った際に「松田さんは13日の幹事長会議の議事録の開示請求をしていますか？」と聞かれた。開示請求の対象の文書を指定しての問いかけ。その市議はただ１人、問責決議に賛成しなかった会派の所属議員である。

　どういうルートでその情報を掴んだのかは分からないが、共産党市議団も同様の情報を掴んでいたことは容易に想像がつく。そうすると、共産党市議団が意見を変えてきた理由は推測できる。いずれ、幹事長会議の議事録がメディア（当サイト）に流れると考え、取材で答えたことの虚偽が明るみになってしまうと考えたのではないか。そこで幹事長会議で言ったことまでは認めよう、取材に対して自らその部分を明かそうという作戦に切り替えたものと思われる。

調布市民を欺く行為

岸本直子市議（撮影・松田隆）

　上記はあくまでも状況証拠から導かれる推測に過ぎないが、問責決議可決のタイミング、つまり取材に応じなければいけない時期に主張を変えてきたことを整合的に説明できる。

　岸本幹事長、田村市議は取材に対して「本当に反省」と口にし、発表したコメントには「深くお詫び」と記載された。

　ところが実際には、多くの調布市民の目に触れる当サイトの取材に対して議会に対する説明とは異なる説明をしていたのである。

　共産党の岸本直子、田村ゆう子の両市議の対応は、調布市民を欺く行為と言っても過言ではない。

責任を強く問う

問責決議の前に議場から退出する田村市議（左）と岸本市議（撮影・松田隆）

　田村市議が議員用のクラウドに閲覧権限のない元市議の男性（73）にＩＤとパスワードを伝え、男性が不正に操作をした事案について、関係者はこの日、慌ただしい動きを見せた。井上議長と内藤美貴子副議長が午前８時40分の議員運営委員会に出席、25日に問責決議が提出されたのを受け、事態の重大性に鑑みて議案に追加することを求め、了承された。

　問責決議は定員28名の同市議会において、正副議長と共産党市議２名の計４名と調布・生活者ネットワークの１名を除く23名によって提出された。議案の説明に入ると田村・岸本の両市議は議場から退出し、両名が不在の中、決議案を提出した丸田絵美市議が提案理由の説明を行った。

　「…各議員に貸与されている当該会議システムのＩＤ・パスワードについては他に漏らすことのないよう厳重な管理を求められているにもかかわらず遵守されていなかった。その結果、市議会に対する信頼を損なうことにつながったことは極めて遺憾である。また、それを黙認してきた幹事長にも同様の責任がある。本事案は、市民と行政当局からの市議会に対する信頼を失墜させ、市議会の品位を損なう結果となった。再発防止のためにも、当該行為の当事者たる田村ゆう子議員及び所属する会派の幹事長である岸本直子議員の両名に対し、その責任を強く問うものである。」

　厳しく表現の目立つ決議案は、提出者とならなかった調布・生活者ネットワークの１名が起立しなかっただけで賛成多数で可決された。

「結果的に黙認」は言い逃れか

　今回の不正アクセス事件は15日の讀賣新聞オンラインの報道で明らかにされ、田村市議はその日のうちにＸの自らのアカウントでお詫びを発表。田村市議が単独で責任を負うかのようであったが、その後、当サイトの調べなどから岸本幹事長が事情を把握し、違法なことと知りつつ黙認していたことが明らかになった（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（前））。

　市議会もそうした点を重視したのか、田村市議だけでなく岸本幹事長にも「同様の責任がある。」とし、「その責任を強く問う」とした。

問責決議は賛成多数で可決された（撮影・松田隆）

　両市議は閉会後に連名でコメントを発表した。

　「本日市議会本会議で、私たち党市議２名への問責決議が可決されました。このことを真摯に受け止め、市民の皆様、関係者の皆様に深くお詫びを申し上げます。再発防止のため、定められたルールにもとづき厳格に対応して参ります。」

　報道陣の取材に答えた岸本幹事長は「そういう事象（ＩＤとパスワードを伝えていたこと）があったということに気が付かなかったことは、結局意識の甘さというところだったということだと思いますので本当に反省しています。そういうところに気がついてこなかった、結果的に黙認していたという形になってしまいました」と話した。

　「結果的に黙認」という表現から、自分は気が付かなかったために黙認していた形になったという意味合いで受け取れる。そこで「知らなかったということですか？」という質問すると「知らなかったというのではなく、そこの場にいて見ていたという事案について注意をしなかった、あるいはきっちり言わなかったということは私の意識が甘かったと言いたかったんです」と幹事長は話した。

　その後、報道陣とやりとりがあったが、元市議の男性が田村市議のＩＤとパスワードを用いて不正にログインして閲覧しているのを認識し、それを容認していたことを認めようとしない。不正にログインしている事実がありながら、それに気付かなかったから自分の意識が甘かった、つまり、元市議の男性が不正ログインして閲覧している状況に気付いていなかったと言いたいのであろう。

　その真意はわからないが、不正アクセス禁止法違反に問われた時に、自らは不正アクセスを知りながら黙認していたのであれば共同正犯とされかねない。その事実が目の前で行われていたが、気付かなかったので黙認しているような外観はあるが（結果的に黙認）、不正アクセスの故意はないから無罪となるべきという主張をするために明言を避けているようにも思える。当サイトが17日に行った取材でも、同様の説明がなされた（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（前））。

　また、15日の讀賣新聞オンラインの報道の後、田村市議のお詫びだけで岸本幹事長は今日に至るまで何も発信していない点について聞くと「この間、党とも相談してきましたけども、きっちり自分のやってきたことを振り返ることと、事案も自分の中で整理できないと簡単には発信できないという気持ちが強かったです」と答えた。

　岸本幹事長を含む問責決議の可決後に考えを変えたのかは不明だが、12日の発覚以来、２週間以上沈黙を続けた対応には疑問が残る。

空虚な反省の言葉

取材に応じる田村市議（撮影・松田隆）

　問責決議を受けての責任を取り方について田村市議は「それは現時点ではお答えできません。これからあらためて考えてみたいと思います。（議員辞職についても）今はお答えできません」と事実上、回答を拒否。

　岸本幹事長は「こういう事情（問責決議の可決）を受けて、私たちは弁護士とも相談していますし、党の地区委員会とも相談して、どういうふうに私たちはしていこうかってことを、今日の今日（なので）、これを受けてまた、相談をするという状況です」と、こちらも今後の対応については明言を避けた。

　市議会は刑事告訴も視野に入れており、岸本幹事長はその点を意識しながら話しているように感じられる。田村市議も話を聞くたびに内容が変わっている。両議員の「深くお詫び」「本当に反省」という言葉が空虚に響くと感じる人は少なくないと思われる。

３人そろって「忘れた」「記憶にない」

平野義尚氏（日本共産党東京都委員会チャンネル　一緒につくろう。わたしたちの未来。画面から）

　調布市議団が属する日本共産党調布狛江府中地区委員会の平野委員長は市議団と、元市議の男性の３人から事情を聴いていたことを明かした。田村市議のアカウントから全議員と一部の職員に対して通知が届けられた３月12日には市議２人から事情を聴き、別の日に元市議から話を聴いたという。

　元市議は聴取に対して自分からＩＤとパスワードを伝えてほしいと言ったかについては「そこら辺はちょっと記憶にないというふうに聞いてます」（平野委員長）とのことであった。「自分の方から言ったか覚えていないし、田村市議から言われたかも覚えていない、ただ、気がついたらもらっていたということでしたか」という問いに対して、平野委員長は「そういうことですね」とし、渡された時期についても「それは『ちょっと分からない』と言っていましたね」との回答であったという。

　これまで当サイトの調べに対しても田村市議、岸本幹事長ともに伝えられた経緯は覚えていないということで一致していた。幹事長は元市議の男性が閲覧することができないクラウド内の行政資料を見ていることを認識していたが黙認していたと説明した（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（前）（後））。

　重大なルール違反がどのように行われたのか、その時期も含めた経緯を３人がそろって「忘れた」「記憶にない」とするのは不自然であり、共産党市議団と元市議による真相解明の妨害、隠蔽工作が疑われる。それゆえに日本共産党調布狛江府中地区委員会も共産党広報部を通じて「今回の事案の党議員団の関わりがどうであったかも、今後検証する必要があると考えています。」と回答してきたものと思われる（参照・共産党 ”組織ぐるみ”検証へ 調布市議不正アクセス）。

理解に苦しむ個人の謝罪

　この問題では岸本幹事長は少なくとも元市議が閲覧してはいけない資料を見ている行為を黙認し、ＩＤとパスワードを渡していたことも認識していたため、責任があるのは間違いない。ところが、15日の讀賣新聞オンラインでの報道で事件が公になった直後、市議団としてではなく、田村市議の個人のＸのアカウントで個人名でお詫びが掲載された。組織ぐるみの可能性がある行為を、一個人に責任転嫁していると言わざるを得ない。その点について質問した。

　ーー15日に報道が出た際に、その日のうちに田村ゆう子市議のＸ上のお詫びが出ましたが、それは委員会の指示でしょうか

　平野：指示っていう訳ではないですけど、内容は相談してますね。

　ーー平野先生も「これは（お詫びを）出した方がいいよ」という感じだったのでしょうか

　平野：出した方がいいっていうか、出して当たり前ですよね。

　ーー事情聴取をした時点では平野先生としては、田村市議が単独で行った行為という認識だったのでしょうか

　平野：ああ～いやぁ～、単独かどうかは、あまり、議会との関係でも、それから報道との関係でも、そうですねぇ、単独かどうかというところはちょっとこれから検証しないといけないかなと思っています。

　ーー単独か組織全体かははっきりしないけれども、とりあえずＩＤとパスワードを渡している田村市議にお詫びを出させたという感じだったのでしょうか

　平野：それは形式的に田村さんが渡して…田村さんしか持っていないものを元市議が持つ訳ですから、それはどう考えても田村さんが謝罪すべきだと。

　ーーその時点では単独の行為なのか、それとも田村市議が誰かから指示を受けて行った行為なのかは、はっきりしなかったんですね

　平野：そうですね。

　ーー今もはっきりしていないんですね

　平野：そうですね、これから調査しないといけないかな、ちゃんと記憶がないってことなので。

　この辺りの説明は理解に苦しむ。報道が出る前に事情を聴き、誰が主導的な役割を果たしたのか分からない、個人の行為か組織としての行為なのか不明である状況であるにもかかわらず、田村市議が単独で謝罪を個人のＳＮＳアカウントでお詫びをしているのである。組織ぐるみの行為の可能性がありながら、個人が謝罪して幕引きを図ろうとしたと疑われても仕方がない。

岸本幹事長の指示の有無と責任

田村ゆう子市議（右）と岸本直子幹事長（撮影・松田隆）

　不正アクセス及びその操作の事案で分からない部分は岸本幹事長がどのような役割を果たしたかである。田村市議がＩＤとパスワードを渡した経緯について記憶にないというのは、責任の所在を明らかにしない政治的な目的があると考えられる。

　岸本幹事長は少なくとも関与していた、認識して黙認していたことまでは認めているが、実は主導的な役割を果たしていた可能性があるのではないか。その点の認識を聴いた。

　ーー共産党広報部から戻ってきた回答は「今回の事案の党議員団の関わりがどうであったかも、今後検証する必要があると考えています。」とのことですが、これは調布市議団は２人しかいませんから、岸本幹事長の指示があったかどうかを調べるということでしょうか

　平野：そうですね。

　ーー事情を聴いた時には、岸本幹事長から「私が指示を出した」という説明はあったのでしょうか

　平野：本当に記憶がないという感じでした。

　ーー岸本幹事長が指示を出したかどうかも、はっきりしないということでしょうか

　平野：そうですね。渡ってるわけですから、いずれにしても田村さんが謝るべきことですし。これからちゃんと、どうしてそうなったのかというのは、過去の資料も含めて当たらないといけないと思ってますけど。

　ーー岸本幹事長が指示を出したのであれば、覚えてないということはないですよね

　平野：う～ん…

　ーーそう思いませんか？　指示を出してないなら「いえ、私そんな指示出してません」と、はっきり言えると思いますし、出したら出したで、それを覚えていないなんてことありますか？

　平野：ちょっと分からないですね。

　ーーそこをはっきりさせないまま、（田村市議１人がお詫びすればいいや）というお考えだったのでしょうか

　平野：ちょっとおっしゃってる意味が分からないですね。

　ーー田村市議は「岸本幹事長から指示を受けました」と言ってるんですか

　平野：いや、それも覚えていないっていう感じでしたよね。

　ーー指示を受けたか、受けてないかも覚えていないと？

　平野：はい。

　ーーこれから、（組織の）関わりについて検証するという場合、本人たちが分からないと言っていたら検証のしようがないですよね

　平野：でも、形式的には渡っているわけですから、覚えてなかろうが、明らかに結論としてはこうだったよね、ということは確認できると思いますけど。それを発表しようと思っています。

　ーー本件で主導的な立場ですね、たとえば、仮に岸本幹事長が田村市議に渡しなさいと、言っていたとしたら、主導的な立場は岸本幹事長ということになりますよね

　平野：そういう指示を出していたらそうでしょうね。

　ーー田村市議が自分から元市議に渡して政策の提言などを受けたかったというのであれば、主導的な立場は田村市議ですよね

　平野：う～ん、そうなりますかね。

　ーーまず、事案の真相です。田村市議主導だったのか、岸本幹事長主導だったのか、あるいは元市議の男性が主導だったのか、それをはっきりさせないと。責任の取り方も変わってきます。例えば岸本幹事長が主導して田村市議が逆らえない、意思を抑圧される立場であったら、間接正犯の道具とされた訳ですよね。その場合にもっぱら刑事責任は岸本幹事長にいくわけです。

　平野：はいはい。

　ーー間接正犯の道具とされた者が責任もないのに謝る、主導した人は何も謝らないというのは、これは調布市民に対して、調布市民を欺く行為と私は思います。ですから真相の解明は党として当然と思いますが、そのあたりいかがでしょうか

　平野：真相解明は当然だと思います。それはそうですね。議員団の関わり方、岸本さんの関わり方がどうだったのか、検証が必要だと思います。

　ーー結局、岸本幹事長が指示をしたかどうかは分からないのですね

　平野：そうですね、現時点では。

　ーー後から分かる可能性もあるわけですね

　平野：繰り返しになりますけど、覚えてないからといって、「覚えていませんでした、まる」では済まないことだと思っています。それはどう考えてもこういうふうに類推されるので、こういうふうに責任を取りましょう、ということになると思います。

司直の手に委ねるべき事案

　今回の不正アクセスの事案に関しては、元市議の男性が本来閲覧できない資料を不正な手段を用いて見ていたということは大きな問題であるが、それ以上に12日の本会議で田村市議のアカウントから全議員に対して通知が送られていることは大問題である。

　その時に田村市議はタブレットを操作していなかったために、これはどういうことかと問題が明るみに出た。仮に操作をしていたように見えた場合、田村市議のアカウントを第三者（元市議の男性）が操作していたことは分からず、通知を送ったのは田村市議の議員活動の一環とされていた可能性がある。

　市民の負託を受けた議員の行為を民間人が勝手に行い、それが市政に影響するようなことがあれば、地方自治の根幹を揺るがしかねない。その意味の重大性を市議団はもちろん、地区を統括する平野委員長も十分に認識しているとは思えない。最後にその点を確認した。

　ーー議会は刑事告訴も視野に入れていますが、平野先生としても重大な事案と考えていますか

　平野：それは重大な事態だと考えています。

　ーー議会との協力関係はどうでしょうか、議会から何か要請があったら（協力するか）…

　平野：それは当然です。

調布市民の声は議会に届くのか…（京王線調布駅前）

　ＩＤとパスワードが伝えられた経緯を３人がそろって分からないと答え、それを追及することなく田村市議に謝罪させた平野委員長がどこまで真相を明らかにできるのか疑わしい。

　市政への妨害という大きな被害を受けている調布市議会としては、刑事告訴により司直の手で真相を明らかにして、刑事責任を負わせるべき人に負わせるのが最善の解決策と思われる。調布市民の多くもそれを望んでいるのではないか。

共産党調布市議団から事情説明

田村ゆう子市議（右）と岸本直子幹事長（撮影・松田隆）

　当サイトでは日本共産党広報部に対して不正アクセス事件に関する見解などを聞く質問状を送付、設定した期限前の20日夕に回答を得た。党本部が東京都調布・狛江・府中地区委員会に問い合わせ、同地区委員会からの回答を広報部経由で伝える形式をとっている。

　田村市議が元市議の男性にＩＤとパスワードを伝えていた事案は15日に報道で公になり、同日、謝罪の文章を自身のＸに掲載した。軽率な行為であったと反省し、お詫びしているものの、詳細な事情には触れていない。（田村ゆう子 調布市議会議員　３月15日午後１時40分投稿）。投稿は党の指示によるものと考えられる。

　こうして共産党は、田村市議が１人で事件を起こし、反省し、謝罪したことで一応の決着がついたというところに着地点を定めたと言っていい。そのことは、当サイトが送ったＱ01～Ｑ03、Ｑ05の質問に対する回答からも明らかである（本件事案を「調布事案」として質問）。

Ｑ01：調布事案について、田村議員がアクセス権限のない者にＩＤとパスワードを伝えて、アクセスを可能にしていたことについて、貴党の見解をお聞かせください

Ａ01：田村議員がアクセス権限のない者にＩＤとパスワードを伝えた件に関しては、本人も反省を明らかにしているとおり、適切ではなかったと考えます。

Ｑ02：調布事案について、貴党調布市議団より事情説明を受けていますでしょうか、もしくは貴党が事情聴取を行いましたでしょうか

Ａ02：本事案については、調布市議団より当地区委員会が事情説明を受けています。

　このように地区委員会が既に事情聴取を行い、田村市議の行為が不適切であったと認めている。その上で信頼回復のために地区委員会が尽力するとした。

Ｑ03：調布事案について、調布市民の中には不信感を抱く者がいると思いますが、党としてそうした人への説明や、謝罪などの対応をする考えはありますでしょうか

Ａ03：市民のみなさんへのご説明や謝罪などに関しては、当地区委員会として丁寧に対応したいと考えています。

Ｑ05：このようなルール違反の再発防止のため、党としてどのように対応するお考えでしょうか

Ａ05：再発防止のためにも、情報管理を厳格に行うことを改めて徹底します。

「今後検証する必要がある」が持つ意味

写真はイメージ（撮影・松田隆）

　党が田村市議単独行為説を最終的な結論としていたことは、同市議の当サイトへの取材対応でも明らか。ＩＤとパスワードを元市議の男性に伝えたことは認めているが、伝えた経緯については「記憶にない」で押し通した。

　①自分から「使ってください」と言ったのか、②相手から「使いたいから教えて」と言われたのか、あるいは③田村市議が逆らうことができない第三者から「元市議の男性に伝えなさい」と言われたのか、記憶にないという説明には無理がある（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（後））。

　伝える方法を正確に答えれば田村市議単独行為説が崩れてしまうため、経緯を知らないと主張することで組織ぐるみ説を潰そうと考えたものと思われる。

　ところが、当サイトの取材に対して岸本幹事長はＩＤとパスワードが元市議の男性に伝えられていたことを知りながら止めることなく行為を続けさせていたとする。当サイトの「党ぐるみでルール違反をしていたわけですね」という質問に「結果的にそうなっています。そういうことですね。」と認めた（参照・同上）。

　この記事が公開されたのが３月18日。当サイトは19日に共産党に対して今回の質問状を送付している。岸本幹事長が組織ぐるみを認めた後だけに、共産党としても田村議員単独行為説を押し通すことは難しいと考えたのかもしれない。このことは、４つ目の質問と回答にも表れている。

Ｑ04：当サイトの調べで、調布市議団の岸本直子幹事長は田村市議が元市議の男性にＩＤとパスワードを伝えていた事実を知りながら止めず、組織ぐるみでルール違反をしていたことが明らかになりましたが、その点について貴党としては調布事案は田村市議が個人で行ったルール違反なのか、それとも調布市議団という組織で行ったルール違反なのか、どのように判断されているのでしょうか

Ａ04：今回の事案の党議員団の関わりがどうであったかも、今後検証する必要があると考えています。

　田村市議が単独で行い、単独でＸ上でお詫びの文章を出して一件落着させた後で、「今後検証する必要がある」とするのは同党としては異例の対応と言える。

市議会の対応が影響か

　共産党が事実上、再調査を約束せざるを得なかったのは、調布市議会の正副議長の毅然とした対応に影響を受けた可能性がある。井上耕志議長は「うやむやにするなどとは、考えてもいません。法律的な解釈を専門家に確認をしていただいているところです。それと同時に警察の方に相談をする態勢についても、今、どうしようかということについては検討しています」と刑事告訴を視野に入れていることを明らかにした。

　また、内藤美貴子副議長も「絶対にあってはならないことです。私たちはうやむやにするつもりはありません。…仮に今回、法的には難しいとなったとしても、議会としてこの不正を『あ、そうですか』というわけにはいかないということも含めて考えています」と厳しい姿勢で、この問題に臨む決意を示した（以上、調布市議会は刑事告訴視野 共産市議不正アクセス）。

井上議長（左）と内藤副議長（撮影・松田隆）

　正副議長のこのコメントが掲載された記事は19日に公開された。議会の強い決意を知り、刑事告訴される可能性が高まり、司直の手で組織ぐるみであったことが明らかにされた場合の組織が受けるダメージも考慮に入れて、（もはや田村市議単独行為説での決着は無理）という決断したとしても不思議はない。

　各メディアは田村市議単独行為説で事件が決着したかのように、同市議のＸへの謝罪の投稿がなされたことで報道が終わっている。

　しかし、共産党自身が背後関係の検証が必要と認めたことで、新たな展開が予想される。少なくとも、市議会による刑事告訴の対象として岸本幹事長が加えられる可能性が出てきたことは間違いないと思われる。

「あってはならないこと」

取材に答える調布市議会の井上耕志議長（撮影・松田隆）

　日本共産党の田村ゆう子市議（39）が議員専用のクラウドに閲覧権限のない元市議の男性（73）がログインできるようにＩＤとパスワードを伝えていた事件について、内藤美貴子副議長は「あってはならないこと。まさかの事態です」と、議会として重大な問題としてとらえていることを明かした。

　井上耕志（こうし）議長は現時点での議会としての対応について、現在、法律の専門家に発生した事象を説明し、法的な評価の確認作業をしているところであるとし、その結果によっては刑事責任の追及もあり得ることを明かした。

　「法律的な構成がどうなるのか、我々も法律の専門家ではないのでわからないので、（専門家に）見解を確認していただくのと同時に、刑事告発というのがあるのかないのか。それも法律的な裏付けがないと。いきなり警察に持っていって告発だという話にもならないので、そこを今、同時に検討している状態です。ことがことですから、できる限り早い形で何らかの解釈をいただければありがたいと伝えています」（井上議長）

　また、正副議長はここまでの経緯をあらためて説明した。それによると、発端は報道されているように12日午前の本会議中でのこと。田村市議のアカウントから全議員が通知を受け取った。同日午後に同市議と、共産党市議団の岸本直子幹事長が正副議長と議運の正副委員長に対して、ＩＤとパスワードを元市議の男性に渡していたことを伝えた。

　事態を重く見た井上議長は翌13日に各会派の幹事長に声をかけて幹事長会議を開催し、重大な影響を及ぼしかねない事案が発生したため、全議員に（ＩＤとパスワードの厳重な管理を）周知をしていただきたいとの注意喚起を行った。14日に正副議長が読売新聞の取材を受け、15日に同紙が報道して公になったという流れである。

　当サイトでは17日に田村市議と岸本幹事長を取材。そこで共産党調布市議団が組織ぐるみで不正アクセスを行なっていたことを明らかにした（参照・共産党市議団 組織ぐるみで不正アクセス（前）（後））。

考えられる法的構成

　議会事務局によると、議員と一部の職員だけがアクセスできるクラウドには個人情報や入札に関する情報など、重要な秘匿すべき事項は含まれていないという。とはいえ、アクセス権限のない者にＩＤとパスワードを伝えてアクセスさせていたことは、不正アクセス行為の禁止等に関する法律（不正アクセス禁止法）に違反する可能性がある。

田村ゆう子市議（撮影・松田隆）

　元市議の男性がアクセスしたことは同法２条４項１号の定める不正アクセスに該当すると思われ、不正アクセスは同法３条で禁じられている。また、ＩＤとパスワードを伝えた行為は５条の不正アクセスを助長する行為とされる可能性がある（参照・共産・田村ゆう子市議が不正アクセス助長 調布市）。

　岸本幹事長は、元市議の男性が不正にアクセスして閲覧が許されないクラウド内の行政文書を閲覧していること、田村市議がＩＤとパスワードを伝えたことの双方を認識した上で、それを黙認していたこと、それによって議員団の議案に対する問題、市政に関する問題を共有する行為に関与していたと考えられ、事後的な共犯が成立する可能性がある。また、仮に幹事長の立場と権限を利用し、田村市議の意思を抑圧してＩＤとパスワードを伝えるよう命じていた場合、間接正犯とされても不思議ではない。

　様々な法的構成が考えられるが、少なくとも田村市議がＩＤとパスワードを伝え、元市議の男性が不正アクセスをしたという、違法性があると認められる事象は明らかになっており、その点で刑事責任が認められるかを議会としては専門家に法的評価を求めて、今後の対応を決定する考えである。

疑念が生まれるような行為

　今回の問題は、地方自治制度についての危機という考え方もできる。議員ではない民間人が不正にデータにアクセスし、議案への態度を決める時などのための助言を田村市議に与えていたというのである。

　両者の関係が、助言に対して田村市議が異を唱えることができないようなものであったとすれば、民意を代表していない民間人が、選挙によって民意を得た議員の意思を抑圧して議員活動をさせ、そのことが市政に影響を与えかねない。その意味で健全な民主主義を阻害する行為とも言い得る。

　その点について井上議長は「議員が政策決定、意思決定をする際には、先輩や市民、あるいは家族の意見が影響を与えることもあるかとは思います。しかし、議員以外がアクセスするという想定のないクラウド内の行政情報に（不正な手段で）アクセスした第三者から言われたことを意思決定に反映させるのであれば、（市民からの）疑念を生むと思います。疑念が生まれるような行為をやってしまったことが問題です。我々は議会の中できちんと有権者が納得できるよう『こういうことで、こういう流れだったんだ』ということの説明をいただかなければなりませんし、疑念を抱かれないような利用の仕方を示していかないと信頼回復には遠いと感じます」と話す。

　地方自治の根幹を揺るがす、民主主義の破壊というのは飛躍した考えとしても、今回の事例においては田村市議の行為が包含する危険性は同議長の話からも明らかであろう。

議会としての厳しい姿勢

　今回の件で市議会はどこまで真相に迫れるか、事案の解決に本気で取り組むのか、議会からの明確なメッセージが示されず、不安に感じている調布市民は少なくないはず。「うやむやにされて終わってしまうのではと懸念する市民もいると思う。議会としての姿勢を明らかにしてほしい」と聞いた。

取材に答える内藤美貴子副議長（撮影・松田隆）

　それに対して井上議長は「うやむやにするなどとは、考えてもいません。法律的な解釈を専門家に確認をしていただいているところです。それと同時に警察の方に相談をする態勢についても、今、どうしようかということについては検討しています」と、刑事告訴に向けての検討を続けていることを明らかにした。

　また、内藤副議長は「絶対にあってはならないことです。私たちはうやむやにするつもりはありません。」とした上で、「議員控室で普通に（元市議の男性がアクセスしてはいけないクラウド上の行政情報を）見ることができていた、それが当たり前のような環境にあったこと、それを自分の自宅で、見るだけでも良くないのに操作したという事実があること、そういったことを踏まえて今、専門家にうかがっています。議長とも話していますが、仮に今回、法的には難しいとなったとしても、議会としてこの不正を『あ、そうですか』というわけにはいかないということも含めて考えています」と厳しい姿勢で臨むことを明らかにした。

元市議の男性が田村市議に謝罪

調布市議会が入る調布市庁舎（撮影・松田隆）

　調布市議会では新人議員に対してクラウドにアクセスするためのＩＤとパスワードを付与している。その際には他人に教えない、他人に閲覧させないように注意される。2023年に初当選した田村市議にも当然、その点は伝えられている。

　ーー当選された時に議会事務局からＩＤを渡されて、その時にどういう注意を受けましたか

　田村：第三者に渡してはいけない…

　ーー大切に保管してくださいと言われてますよね

　田村：はい。

　ーーそれは他の人に教える、使わせることは許されないという認識でしたか

　田村：そうです。

　ーー自分以外は使ってはいけないと認識しましたよね

　田村：はい。

　ーー元議員の男性にＩＤとパスワードを教えたのはいつ頃ですか

　田村：それはちょっと覚えてないんですけども…覚えてないです。

　ーーどういう経緯で渡しましたか

　田村：どういう経緯で？

　ーー向こうからお願いに来たとか、あるいは田村先生の方から使っていいよと言われたのか

　田村：どちらから言ったかというのは、覚えてないです。

　ーー（笑）いやいやいや、そんなことはないでしょう

　岸本：２年以上経ってるからね。

　田村：そうです。

　ーーいやいや、事務局から「これは大事に保管してください」と言われ、自分（田村市議）以外は使ってはいけないという認識を持ったと。それなのに田村先生が自分から「はい、どうぞ。使ってください」と言うわけないでしょう。元市議の方から「ちょっと教えてよ」と言ってきたと思いますよ

　田村：…

　ーーもし、田村先生の方から言ってるのであれば、最初から事務局の言うことを守る気がなかったということですよね？　事務局から厳重管理して、自分以外は見てはいけません、使ってはいけませんというニュアンスで受け取ったわけですよね？

　田村：はい。

　ーーそれを、「はいどうぞ。私の代わりに見てください」と言うわけがないでしょ。それとも、（田村市議は）そういう方なんですか？　ルールなんて無視して、渡してしまう人なんですか？

　田村：いいえ。

　ーー違いますよね？

　田村：はい。

　ーーだったら、向こうから言ってきたんじゃないですか？

　田村：ちょっとそこは今の段階でははっきり答えられません。今、調布市議会としても対応を検討中の段階で…

　ーー調布市の対応どうこうではなくて、事実を聞いています

　岸本：誰から言ったのか、こっちから渡したのか、経過が分からないんですよね。覚えてないんですよ。

　ーー覚えてないんですか？

　岸本：そういう認識が薄らいでしまって、やったのかなって感じの、現状です。

　この後、田村市議は、事案が発覚後に元市議の男性から「申し訳ありませんでした」と謝罪を受けたことを明らかにした。もし田村市議の方から自発的にＩＤとパスワードを伝えていたのであれば、謝罪すべきは田村市議のはずである。「自分が教えろと言ったばかりに、申し訳ないということだったのでは？」と聞くと「ちょっとそこのニュアンスは申し訳ありません。」と田村市議はそれ以上の言及を避けた。

　こうした事実からは元市議の男性サイドからＩＤとパスワードを伝えてほしいと言ってきたのは明らかである。それが元市議本人なのか、あるいは元市議と通じて田村市議に命じることができる立場の人間なのかは今後の市議会の調査、あるいは司直の手が入るのを待つしかない。

　経緯を明らかにしないことは、違法と思われる行為の責任の所在を曖昧にする意図があるように思える。一連のやり取りから、組織ぐるみで”真犯人隠し”と感じるのは筆者だけではないはず。そうした組織が「再発防止を含めてしっかりと考えていきたい」（田村市議）と言っても信じる人がいるとは思えない。

意識が薄かった…

　田村市議への質問は続く。

　ーー事務局から言われたことを守らなかったという認識はありましたか

　田村：はい。今、あります。

　ーー今ではなく、その（ＩＤとパスワードを伝えた）時です

　田村：その時はその意識が薄かったということです。

　ーー薄かったということは、あったということですか

　田村：…

　ーーこれはやってはいけないことという認識はあったわけですね

　田村：そうですね。

　ーーなぜ、やったんですか

　田村：議案を検討するため…

　ーー議案を検討するためにルールを破っていいんですか

　田村：いけないと思っております。反省しております。

　ーーいけないと思っていることを何でしたんですか

　田村：繰り返しになりますが、意識が薄かったということです。

　ーー不正アクセス禁止法に違反しているという認識はありますか

　田村：渡した時点で不正アクセス禁止法という考えはなかったです。

共産党調布市議団ぐるみの行為

　続いて組織ぐるみの違法と思われる行為について確認を行った。

　ーー元市議の男性が議員控室で田村先生のＩＤとパスワードを使って（クラウド内を）見ていたことは認識していたとおっしゃいましたね

　岸本：結局、私たちがいる時にアクセスしてもらって、その資料を見るって感じです。本人がアクセスするってことではないです、控室は。

　ーーさきほどの説明とは違いますね

　岸本：控室ではですよ。控室のパソコンは議員団の備品購入で使っているデスクトップがありまして、そこに田村さんの（ＩＤとパスワード）を使って行けるデータがありまして、そこを開いて、こっちが見るって形です。

　ーー田村先生がアクセスして、これどうですか？　と見てもらう形ですか

　岸本：この議案どうですか、この情報どうですかといって共有する形でしたね。

　ーー閲覧もしてはいけないですよね、一般の人は

　岸本：閲覧できない…

　田村：そうですね。

　ーー党としてはそういうことをやってましたよね

　岸本：そうですね。

　ーー党として遵法精神が欠如していると思いませんか

　岸本：ええ、その通りだと思います。私はそのことで危機管理意識の欠如というか、甘さというものについて幹事長会議では、それを言いました。

　ーーつまり、党ぐるみでルール違反をしていたわけですね

　田村：日本共産党という意味ですか

　ーーそうです、日本共産党調布市議団です、調布市議団ぐるみで違法な行為をしていたということですね

　岸本：結果的にそうなっています。そういうことですね。

　ーーそれがルール違反という認識はなかったのですか

　岸本：それは扱いについて慎重にしないといけないというのは分かってましたけど、議員団の議案に対する問題だとか、市政に関する問題だとかを共有するために、議員団の事務局として来ていただいていた元議員と共有してしまった、と。それが事実です。それだけが事実です。

　ーー分かってます。ですから、市議団ぐるみでそういう違法な行為を行なっていたということですよね

　岸本：法に抵触するおそれのあるやり方をしていたと。

　ーー控室では田村先生がアクセスして「これどうですか」と閲覧させていたわけで、それだけでもルール違反ですが、今回、問題となったのは、元市議が自宅から田村先生のＩＤとパスワードを使ってアクセスしていましたよね

　田村：そうです。

　岸本：（元市議が）体調を崩していて、いつもは本会議中も委員会中も必ず生で傍聴に来てくれていたのですが、何日か前に咳が出て、みんなに感染するのでお家でインターネットで傍聴してくださいってことだけは、お願いしてたんですよね。その傍聴している間に、そういう事象が起こったので、自宅からアクセスしたのかなとは思いました。

　ーーでも、自宅からアクセスできるとは思わないのでは？　いつもは田村先生がアクセスして、はいどうぞと見せていた訳ですよね？

　岸本：原則それでした。

　ーー何で自宅でアクセスできるんですか

　田村：それはＩＤとパスワードを私が渡していたからです。

　ーーそうですよね、で、それはご存じだったのですか

　岸本：それはまさか、持って家にいるとは思わない…

　ーーそうではなくて、（田村市議が）ＩＤとパスワードを教えたということはご存じだったのですか

　岸本：教えたというのは知ってました。

　ーー知ってたんですね？

　岸本：認知していました。

　ーーそれはいつからですか

　岸本：それが分からないんです。

　ーーかなり前からですか

　岸本：いつからかは覚えてないですけど、ここ（市庁舎）で（アクセスして）見ている現象を見てましたけど、家でやってるかどうかは、はっきりと把握はしていません。

再発防止は真相究明が前提

　讀賣新聞オンラインでは、田村市議が単独で元市議の男性にＩＤとパスワードを伝えていた事案であるかのように報じられていたが、実際は共産党調布市議団ぐるみでルールを破り、違法と思われる行為を行なっていたのである。

田村ゆう子市議（右）と岸本直子幹事長（撮影・松田隆）

　田村市議は「再発防止を含めてしっかりと考えていきたい」と話すが、肝心の提供に至った経緯については記憶にないとして真相を覆い隠しているのは明らか。

　また、共産党調布市議団ぐるみの行為であるのに、岸本幹事長は当初、田村市議に注意をしていたと事実と異なる説明をし、田村市議本人から否定されて発言を訂正するという、偽装工作と思われても仕方がない発言をしている。

　調布市議会には事態を有耶無耶にすることなく、具体的に誰が主導したのか、誰が最も責任を負うべきなのか、責任の所在をはっきりとさせる毅然とした態度が望まれる。再発防止は真相究明が前提になるのは言うまでもない。

（終わり）

（前編に戻る）