■元巨人の篠塚氏が語る江川伝説

高校時代の江川投手（江川卓のたかされ 画面から）

　江川氏は作新学院時代は1973年（昭和48）の春と夏に甲子園に出場した。春は準決勝で広島商に敗れ優勝はならなかったが、現在も残る通算60奪三振をマーク。

　夏は２回戦の銚子商戦で延長15回、サヨナラの押し出し四球で甲子園を去っている。怪物江川の敗退は当時は社会現象にもなったと言っていい。

　優勝こそできなかったものの、その圧倒的な力は今でも語りぐさになっており、同時代を生きた多くのプロ野球選手がその凄さを口にしている。一例を挙げよう。元巨人の篠塚和典氏がYouTubeで元巨人の槙原寛己氏のチャンネルに出演した際の話が興味深い。

篠塚和典氏（銚子商ー巨人）：中学３年の時に、江川さんを生で見ているんですよ、銚子のグラウンドに遠征に来るっていうんで。ウチの学校（入学前の銚子商）とやったんです。僕は中学３年だったんです。…強烈だったね。体見てビックリしましたよ。…（高１の時に高３の江川氏と対戦した際は）自分のタイミングで構えて、テークバックして行こうかなぁって思ったらズドーンと、もう来た。もう（キャッチャーミットに）入ってる。そういう感覚ですよ。…高校２年の時が一番速かったんじゃない？　自分が（中３の時に）見た時。本人も言ってますよ。『オレ、高校２年の時、一番速かったかもしれないんだ』って。（ミスターパーフェクト槙原・【高校生の江川が最強】天才篠塚が苦手だった投手は【篠塚和典さん3/5】 7:30あたりから）

　なお、篠塚氏が高１の時に高３の江川氏と対戦したのは、山梨県で行われた関東大会。その時に「どん詰まり」（篠塚氏）の安打を１本打ったと語っている。

　江川氏は高校野球はもちろん、野球界という枠を超えた一種の社会現象になっていただけに、リアルタイムで見てきた世代には印象はひときわ強烈である。

■1985年斎藤章児監督との出会い

　僕は日刊スポーツに入社した1985年（昭和60）、新人記者の定番である甲子園の地方予選の取材に駆り出された。担当は群馬県。この年の夏の甲子園はＰＬ学園の桑田・清原が３年で最後の甲子園ということで、そこに注目が集まっていた。

　予選が始まる前から群馬県の有力校を回って、甲子園への意気込みなどを聞いていた。東農大二高に取材に行った時のことである。当時の監督は、後に立教大の監督も務める斎藤章児氏（故人）。1967年（昭和42）から同校の監督を務めて19年目、45歳の壮年監督とはいえ経験は豊富だった。

　取材の合間にこんな話をしてくれた。

松田：監督も長年やってらっしゃるので、良い選手をたくさん見てきたのでしょうね

斎藤：そりゃ、見たよ。最近では前橋工業の渡辺久信。あれは速かった。今、西武にいる渡辺だ。

松田：そんなに凄かったですか？

斎藤：もう、モノが違ったよ。プロでも相当活躍すると思う。それぐらいのピッチャーだ。

　この時、渡辺投手はプロ２年目。1984年（昭和59）は１勝１敗、1985年は８勝８敗11Ｓと飛躍するものの、夏前はまだ全国区というわけではなかったように思う。その時点で斎藤監督は渡辺投手の活躍を予言していたのだから、さすがと言うべきであろう。

　なお、東農大二は1983年（昭和58）夏の甲子園の県予選の準決勝で前橋工と対戦し、渡辺久信投手の前に０－４で敗れている。おそらくその時の印象を口にされたのではないか。

■「やっぱり江川だな」

写真はイメージ

　取材の合間の話は続く。

斎藤：渡辺も凄かったが、やっぱり江川だな。

松田：江川は高校時代から有名でしたからね

斎藤：一度、作新学院と練習試合をしたんだ。その時、見たこともないピッチャーが出てきて、ウチはノーヒットノーランだったか１安打完封負けかをくらってな。確かに（いい球を投げるな）と思ったが、それ以上に（こんな良いピッチャーを何で今まで出してこなかったんだろう）と、不思議に思ったわけだ。

松田：それまで何度か試合をしていたでしょうからね

斎藤：そうなんだ。それで試合後に両校で食事をしている時に作新の監督に「先生も人が悪いなあ。あんないいピッチャーを隠しておくなんて」と冗談まじりに言ったんだ。すると、作新の監督が「隠すも何も、あれは１年生ですよ。入学したばかりです」と笑ってるわけだ。

松田：なるほど

斎藤：マウンドで堂々としていて、ふてぶてしいぐらいの態度だったので、てっきり３年だと思っていたら１年だっていうじゃないか。それで、オレも頭に血が上ってな。

松田：はぁ…

斎藤：生徒に「お前ら、メシ食ってる暇なんかないぞ！　すぐにグラウンドに出ろ！」と言って練習させたんだ。入ったばかりの１年に軽くヒネられて、オレも腹が立って。

松田：その相手のピッチャーが江川だったと…

斎藤：そう。今から思うと、当時の生徒には悪いことをした。

松田：そうですか

斎藤：そりゃそうだよ。相手が江川だよ。打てなくて当たり前だ。江川は高２の秋が速かったとか言われるけど、なぁに、１年の時からすごかった。１年の時からモノが違った。

　ちなみに1971年、東農大二は夏の甲子園の県予選で準決勝まで進んでいる。当時は決勝まで進出した２チームが栃木の決勝進出の２チームと北関東予選を経て甲子園に進むことになっていたが、東農大二は惜しくも北関東予選進出を逃している。しかし、群馬県内では４強に入る実力を持っていたわけで、そのチームを相手に高１の江川氏は練習試合とはいえノーヒットノーランか１安打完封をやってのけたのである。

　江川氏の作新学院も栃木県予選の準決勝で宇都宮商に敗れ、北関東予選から甲子園の道を絶たれた。この年の夏の甲子園は北関東は高崎商が代表となり、１回戦で敗退。決勝戦は桐蔭学園（神奈川）が小さな大投手・田村隆寿を要する磐城高校（福島）を１－０で下し、初出場初優勝を遂げている。

■準優勝の宇部商との３回戦

現在の東農大二高（同校HPから）

　江川伝説を語ってくれた斎藤監督の東農大二高は、1985年に県予選を勝ち上がり、見事に甲子園出場を果たした。１回戦で智辯学園（奈良）に延長10回の末、２－１で勝ち、２回戦は熊本西（熊本）に９－１で大勝。３回戦で準優勝する宇部商（山口）に５－８で敗れている。

　その後、斎藤監督は2000年に立教大学の監督を務めた後、2019年４月に79歳で世を去った。晩年は車椅子生活で苦労をされたようであるが、群馬県の高校野球への貢献は大きく、関連するローカルテレビの番組への出演も多かったと聞く。

　甲子園の季節になると、1985年夏、東農大二高のグラウンドで斎藤監督にうかがった話を思い出す。そして、僕だけが聞いたのかもしれない高１の江川伝説を思い出してはニヤニヤとしていたものである。

　右も左も分からない新人記者にとっておきの話をしてくれた斎藤監督にあらためてお礼を申し上げるとともに、ご冥福をお祈りしたい。

■女子選手の東尾凛さんが大役

朝日新聞デジタルから、先導する東尾凛さん

　今年の夏の甲子園は新型コロナウイルス禍で出場校の主将のみが参加（６校は欠席）する変則的な開会式で、先導役となったのが高校３年の女子野球部選手であったことも大きな話題となった。三田（さんだ）西陵高野球部の主将で捕手の東尾凛さんが大役を務めた。

　朝日新聞もこの事実を写真付きの記事として扱い、「幼い頃からずっと夢見た舞台。観客も多くて緊張したが、堂々と歩くことができてよかった」という東尾さんのコメントも掲載した。練習試合では捕手として活躍していた事実を紹介した上で「自分がプレーヤーとして立つことは絶対にできない」、「最後に先導役という大きな仕事を任せていただいてとてもうれしい」というコメントも紹介している（朝日新聞デジタル・甲子園の入場行進、三田西陵・東尾さん先導　今夏まで主将の女子選手）。

　公式戦には出場できないものの、３年間懸命に野球と取り組み、甲子園の舞台で大きな役割を任された東尾さんは立派であると思うし、本人が光栄に感じていることを喜ばしく感じる人は少なくないはず。朝日新聞も母親のコメントまで紹介して、美談に仕立て上げている。

　だが、ちょっと待ってほしい。東尾さんが本当に望んだものは先導役ではなく、甲子園は無理だとしても、地方予選に選手として出場し、甲子園を目指すことにあったのではないか。「先導役で女性が出るなんてすごい」ということに惑わされてはいけない。本当は選手として出場できない制度そのものがおかしい、と言うべきではないのか。

■「男子」の２文字を削れないか

　甲子園の出場選手の規定は、高野連（日本高等学校野球連盟）が毎年発表する「大会参加者資格規程」による。条文はごくシンプル。

第５条　参加選手の資格は、以下の各項に適合するものとする。

（１）その学校に在学する男子生徒で、当該都道府県高等学校野球連盟に登録されている部員のうち、校長が身体、学業及び人物について選手として適当と認めたもの。

　この規定による「男子」の２文字のために、女子選手は甲子園にプレイヤーとして参加できない。そして、夏の甲子園の主催者は朝日新聞社である。朝日が高野連に対して第５条の「男子生徒」を「生徒」と変更するように要請すれば、解決するかもしれない。主催者である朝日新聞はなぜ、女子選手を排除する規定をいつまでも残すことに同意しているのか。

　甲子園に出るような高校で女子選手が登録選手に食い込めるかと言われると、相当、難しいと言わざるを得ない。しかし、現実には女子野球選手のチームは存在し、YouTubeで男性以上の投球をする選手も多数存在していることから、可能性としてはゼロではない。男子以上の技量を持つ女子選手が性別だけを理由に高校球児の聖地に立つ権利が最初から付与されないことがあっていいのか疑問に思う。ジェンダー平等に反するのではないかと考えるのが通常の思考であろう。

■女子を排除してジェンダー平等宣言

　朝日新聞は2020年４月１日に「朝日新聞社ジェンダー平等宣言」を当時の渡辺雅隆社長名で公表した。ジェンダー平等の実現に向けて６項目について取り組むとしている。その内容は、以下のものがある。

「発信するコンテンツは多様性を大切にします。取材対象や識者を選ぶ際には、性別などの偏りが出ないよう心がけます。」

「朝日新聞社が主催する主要なシンポジウムの登壇者は、多様な視点から議論ができるように、関係者の理解を得ながら、男女どちらの性も40%を下回らないことをめざします。」

「ジェンダー平等に関する社内の研修や勉強会を定期的に開き、報道や事業に生かしていきます。」

朝日新聞は東京五輪のオフィシャルパートナー（撮影・松田隆）

　何ともご立派なお題目ではあるが、主催する夏の甲子園で出場選手が男子に限られているのを見ると、果たして朝日新聞がどこまでジェンダー平等を本気で考えているのか疑わしい。

　女子が甲子園の入場行進を先導したことをジェンダー平等の象徴のように記事にする暇があれば、主催者として大会参加者資格規程を改めてはどうか。

　東京五輪のオフィシャルスポンサーになりながら、五輪中止を主張し（参考・「だが、ちょっと待ってほしい」朝日は五輪スポンサー）、ジェンダー平等を宣言しながら女子選手排除の規定を改めない。排除された女子選手が先導役を務めたことを、ジェンダー平等の象徴であるかのように扱う。こうした欺瞞が読者からの信頼を失っていることに気付かないとしたら、朝日新聞もさまざまな意味で末期症状と言うしかない。

■準優勝チームが補欠に

写真はイメージ

　春の選抜の東海地区の代表は２校が選ばれた。前年の秋季大会（東海地区）を制した日大三島（静岡）と、準決勝で日大三島に５ー10で敗れた大垣日大（岐阜）が選出され、決勝で日大三島に３－６で敗れた聖隷クリストファーは補欠とされた。

　準優勝チームが補欠となり、４強で敗退したチームが出場権を得るというのは極めて分かりにくい。しかも、聖隷クリストファーは大会での大垣日大との直接対決はなかったため、少なくとも同大会で大垣日大よりも優れていることを直接証明する手段はなかった。

　高野連東海地区・選抜選考委員長の鬼嶋一司氏は、選考理由について以下のように説明した。

①優勝した日大三島（静岡）のチーム力は申し分ない。

②「頭と体を使う高校生らしい野球」で準優勝した聖隷クリストファーを推す声と、1回戦で好投手を打ち崩し、次の試合で強豪校を破った大垣日大を推す声が拮抗していた。

③「守りからリズムをつくり、攻めに入る力を備えた総合力の高いチーム」として大垣日大を選んだ。投打に大垣日大が勝ったという判断、特に投手力で差があった。甲子園で勝てる可能性の高いチームを選んでいる。

④地域性は全く考慮していない。

（以上、毎日新聞・センバツ出場校の選考について　毎日新聞社からのご説明、中日新聞・高野連は丁寧な説明必要　東海２位の聖隷クリストファー落選、スポニチ・【センバツ選考事情】東海地区の「逆転現象」に鬼嶋委員長が見解「投打に大垣日大が勝った。投手力で差」 から）

■５つの出場校選考基準

　選抜高校野球の選考基準は「出場校選考基準」に沿って検討される。高野連のHPに掲載されているので、そのまま示す。

＜出場校選考基準＞

（１）大会開催年度高校野球大会参加者資格規定に適合したもの。

（２）日本学生野球憲章の精神に違反しないもの。

（３）校風、品位、技能とも高校野球にふさわしいもので、各都道府県高校野球連盟から推薦された候補校の中から地域的な面も加味して選出する。

（４）技能についてはその年度の新チーム結成後よりアウトオブシーズンに入るまでの試合成績ならびに実力などを勘案するが、勝敗のみにこだわらずその試合内容などを参考とする。

（５）本大会はあくまで予選をもたないことを特色とする。従って秋の地区大会は一つの参考資料であって本大会の予選ではない。

（公益財団法人 日本高等学校野球連盟・第94回選抜高等学校野球大会要項 から）

　この５点からの選考ということであるが、（１）（２）については鬼嶋委員長の発言からは問題とされていないようであり、しかも（３）の地域的な面についても「全く考慮していない」としているから、残るは（４）と（５）になる。

　（５）は秋の地区大会は参考資料であって、予選ではないとわざわざ明言していることから、聖隷クリストファーが同大会で大垣日大の成績を上回ったとしても絶対的に有利になるというわけではない。その上で、（４）の実力、試合内容から大垣日大を上と見たと解釈できる。その結果、聖隷クリストファーが落選したということになるが、これで納得しろ、と言う方が無理があると思う。

■半世紀以上前の不可解な選考

選抜の選考結果を伝える1955年と1967年の朝日新聞の複写

　既に報じられているが、前年の秋季大会・東海地区の決勝進出チームが翌年の選抜に選出されなかったのは1978年（昭和53）の優勝校・中京（現中京大中京）以来、44年ぶり。もっとも、この時、中京は不祥事で推薦を辞退しており、今回とは状況が異なる。

　さらに遡って決勝進出チームが出場を逃した例を探すと、55年前の1967年（昭和42）の第39回大会にたどり着く。この大会では前年の秋季大会で優勝した愛知（愛知）が選ばれ、決勝進出の名古屋電工（現愛工大名電、愛知）は落選。その名古屋電工に準決勝で敗れた三重（三重）と、１回戦で敗れた岐阜商（岐阜）が選出されている。

　この不可解な選考については以下のように報道されている。

　「もっとも困難だったのは中部の東海勢と近畿である。とくに中部の場合は、地区大会の成績より、対校戦などの資料が重視された。地区大会優勝の愛知がすんなり決ったが、あとの二つをどうするかでかなり活発な意見が出た。試合巧者で、本格派の中川投手を持つ三重がまず選ばれ、地区大会一回戦で敗れた岐阜商が、準決勝に出た岐阜短大付に連勝していることが大きくものをいった。」（朝日新聞1967年２月７日付け朝刊・代表24校きまる 初出場桜美林など11校）

　準優勝の名古屋電工は、準決勝で負かした三重の後塵を拝し、さらに１回戦で負かした岐阜商にも甲子園のチケットを譲っている。一体、どうやったら名古屋電工は甲子園に出られたのか、当時の選考委員に聞いてみたい。

　そもそも「地区大会の成績より、対校戦などの資料が重視された。地区大会優勝の愛知がすんなり決ったが、」という短い文章の間に矛盾があると思うのだが、朝日新聞の記者は書いていて（おかしい）と思わなかったのか、不思議に感じる。

　この不可解な選考の理由として考えられるのは、出場校選考基準（３）にある地域的な面の考慮ではないか。つまり決勝を戦った愛知から２校を出すのは好ましくないということなのかもしれない。もっとも、その点は報じられていないので、何とも言いようがない。

■過去の選ばれなかった決勝進出チーム

写真はイメージ

　もう少し、時代を遡ってみよう。1955年（昭和30）の第27回大会は中部から３校、うち東海地区からは２校が出場している。前年の秋季大会決勝は静岡商（静岡）が津（三重）を２－０で下して優勝した。静岡商は順当に選ばれたが、２校目は準Ｖの津ではなく、準決勝で静岡商に０－２で敗れた岐阜（岐阜）だった。

　こちらの選考過程は以下のように報じられている。

　「静岡では静岡商が圧倒的に強く、問題なしに選ばれた。…岐阜と津はむずかしい選考となったが両校のあらゆる成績（各種の率）を検討、わずかの差で岐阜の方が優れていたので岐阜をとり、津は選外優秀校の一位となった。」（朝日新聞1955年２月5日付け朝刊・選抜高校野球出場校決る 昨年より一校多い 初出場は立教など十校）

　1952年（昭和27）の第24回大会に向けての、前年の秋季大会決勝は静岡商と静岡城内（現静岡）の静岡勢の対決となった。静岡商が４－０で勝ち優勝、翌春の選抜チケットを手にした。準優勝の静岡城内は選ばれず、静岡城内に準決勝で２－９と大敗した豊橋時習館（現時習館、愛知）が選ばれている。この時、豊橋時習館は秋季愛知県大会で優勝しており、それが効いたのかもしれないが、静岡県から２校は選ばないという地域性も考慮された可能性はある。

　1949年（昭和24）の第21回大会も、前年の秋季大会を優勝した岡崎（愛知）が翌春の選抜に出場も、準優勝の静岡一（現市静岡）は選出されず、地区大会に出場すらしていない岐阜商（県大会４強とのこと）が選出されている。このあたりになると戦後の混乱期、甲子園への遠征費用などの問題もあったのかもしれず、詳細は不明。どちらも当時の朝日新聞には、選考過程などについての記事は見当たらなかった。

■３年前の選考も微妙

　今回の聖隷クリストファー高のパターンの不透明な選考は戦後、何度か確認でき、今回もその流れの上にあるのかもしれない。

　実際、2019年（平成31）の第91回大会では、前年の秋季大会優勝の東邦（愛知）がまず選ばれ、残りは準優勝の津田学園（三重）と準決勝で敗退した中京学院大中京（愛知）の間で比較検討されている。

　「東海地区優勝の東邦がまず選ばれた。…２校目は決勝で２ー10で敗れた津田学園と、準決勝で東邦と延長戦を演じた中京学院大中京を比較。津田学園は右腕・前が140キロ台の直球と切れのあるスライダーを武器に安定感があり、前川が３試合連続本塁打と、投打の軸を擁して３勝した実績で選ばれた」（毎日新聞2019年１月26日朝刊・第91回選抜高校野球 各地区の選考経過（その１））

　このように３年前の大会でも決勝進出チームと準決勝で敗退したチームを俎上に上げているが、秋季大会を重視する結果に落ち着いている。今回の聖隷クリストファーは同様の選考方法の結果、逆転現象で涙を飲んだと言えるかもしれない。

■大垣日大のナインも被害者

写真はイメージ

　聖隷クリストファーの落選は、地域性は全く考慮されなかったという。それはそれでいいことなのかもしれないが、今回、それによって、より選考過程が分かりにくくなっている。

　聖隷クリストファーのナイン、関係者にすれば（どうすれば選ばれるのか）が全く分からない。秋季大会で優勝すれば選ばれるのは間違いなさそうではあるが、選考基準の（５）で「秋の地区大会は一つの参考資料であって本大会の予選ではない」と明示されているだけに、それも確実ではない。

　甲子園に出場できるかどうかは、高校球児にとって最大の関心事。夏は予選があるからいいものの、春は明確な出場のための基準がなく、大人の事情で自分達の一生に関わることが決められてしまうのは何ともやりきれない思いのはず。

　大垣日大のナインにしてもあまりいい気持ちがするものではない。世間から（何で君たちが選ばれるのか）という声が出ているようであるが、選んだのは大人たちであって、生徒は批判される筋合いは全くない。

　そうした両校の事情を考えれば、選考過程をもっとクリアにして、たとえば前年の秋季大会を「予選に準ずる」扱いにするのも一つの解決法ではないか。東海地区が２校なら決勝進出の２チームに、３校なら決勝進出２チーム＋準決勝進出チームから１校、４校なら準決勝進出４チーム。

　スポーツをめぐってのルールは、誰にでも理解できるものにすることが大事なのは言うまでもない。「甲子園で勝てるチームを選んだ」と言いつつ、21世紀枠という、これまた勝敗を度外視したような選考を行う選考委員会には辟易としているファンも少なくないのではないか。

　野球やサッカーは番狂わせが比較的多い競技と言われるが、スポーツは結果が全ての世界でもある。勝負の世界に政治的要素を持ち込むと、大会そのものの興味を失わせる結果となりかねないことを、選抜選考委員は知るべきと思う。

（※執筆にあたり、高校野球百科事典を参考にしました）

■兵庫県に緊急事態宣言

朝日新聞社説５月26日付け（朝日新聞電子版から）

　新たに緊急事態宣言が発令されるのは、茨城、栃木、群馬、静岡、京都、兵庫、福岡の７府県で、期限は現在発令中の東京都などを含めて９月12日まで。さらに宮城など10県に「まん延防止等重点措置」を新たに適用するという（読売新聞電子版：茨城・栃木・群馬・静岡・京都・兵庫・福岡の７府県に緊急事態発令へ…政府方針、９月12日まで）。

　これを受け、開催中の夏の甲子園は、学校関係者の来場人数を制限する見通しとなった（デイリースポーツ電子版：夏の甲子園　来場人数をさらに制限へ　兵庫県に緊急事態宣言発出の見通し）。

　こうした措置（入場者のさらなる制限）も新型コロナウイルスの感染症の感染者が全国的に増えている状況では止むを得ない。甲子園を目指して鍛錬を重ねてきた選手、関係者は残念かもしれないが、甲子園も社会との関わりの中で存在する以上、緊急時には通常と異なる措置はあり得ることを理解してもらうしかない。

　個人的には甲子園は開催を続けるべきと考える。五輪も厳しい状況の中、無観客という異例の対応、バブル方式で感染の拡大を抑える方針の下、何とか終了した。大会を目指すアスリートを思えば、軽々に中止にすべきではない。夏の甲子園は主力となる高校３年生にとっては一生に一度の機会と言ってよく、開催する側が最大限の注意を払って開催する方向で進めるべきものと考える。

■主催する朝日新聞社への疑問

　個人的には夏の甲子園の続行に問題はないと思うが、主催する朝日新聞の姿勢には疑問を感じずにはいられない。

　当サイトでも何度か指摘したように、朝日新聞は社説で東京五輪の中止を求めた。その理由を「新型コロナウイルスの感染拡大は止まらず、東京都などに出されている緊急事態宣言の再延長は避けられない情勢だ。…何より大切なのは、市民の生命であり、日々のくらしを支え、成り立たせる基盤を維持することだ。五輪によってそれが脅かされるような事態を招いてはならない。」（朝日新聞社説2021年５月26日付け：夏の東京五輪　中止の決断を首相に求める）という部分に求めている。

　緊急事態宣言の再延長で期間中に大会を迎えることも予想し、国民の安全が守れないという判断だったのであろう。朝日新聞がそう判断するのは勝手だが、もし、本当にそう思っているのであれば、夏の甲子園についてもそのように主張するのが筋。

　しかも、開催地の兵庫県にも緊急事態宣言が発出されることが決定的になったのであるから、前出の社説に従えば「新型コロナウイルスの感染拡大は止まらず、兵庫県にも緊急事態宣言の発令が確実となった。…何より大切なのは、市民の生命であり、日々のくらしを支え、成り立たせる基盤を維持することだ。夏の甲子園によってそれが脅かされるような事態を招いてはならない。」と主張すべきではないのか。

　実際、昨夏の甲子園を中止した時に、大会会長で朝日新聞社社長の渡辺雅隆氏は「最後の夏を迎える3年生のためにも集大成の場になる試合を設けられないかぎりぎりまで検討したが、感染拡大防止の取り組みが長期化し、第2波、第3波を指摘する専門家の方もいる。安全を最優先に考えた判断だった」（朝日新聞電子版2020年５月20 日付け：夏の甲子園大会は中止　代表49校を決める地方大会も）と理由を説明した。

　昨年は中止して今年は開催を続ける理由は何か、昨年の渡辺社長の言葉は開催を続けることと矛盾しないのか、是非とも納得できる説明が欲しい。

■東京五輪のオフィシャルパートナー

朝日新聞は東京五輪のオフィシャルパートナー（撮影・松田隆）

　朝日新聞は東京五輪のオフィシャルパートナーでありながら、五輪の中止を求める社説を掲げた。その点について同社サイトでは「2016年１月に大会組織委員会とオフィシャルパートナー契約を結んだことをお伝えした際、『オフィシャルパートナーとしての活動と言論機関としての報道は一線を画します』とお約束しました。」としている（朝日新聞電子版2021年５月26日：東京2020オフィシャルパートナーとして）。

　そうであれば、夏の甲子園の主催としての活動と言論機関としての報道は一線を画すべきではないか。自社が夏の甲子園の運営が厳しいためにクラウドファンディングで支援を呼びかけていても（A-port：2021年夏の甲子園　全国高校野球選手権大会にご支援を！）、社説は堂々と「夏の甲子園は今からでも中止しろ」と主張したところで、五輪中止を求めた社説と齟齬をきたすことはない。

　17日以降、そのような内容の社説が出るのか分からないが、常識的に考えて出ることはないと思われる。自社主催の大会で、社説が「中止すべき」と書いたら、それはそれで快挙。朝日新聞の編集の独立性を示すものとなる。常日頃から報道の自由を高らかに叫ぶ朝日新聞であれば、それぐらいして当然であろう。もし、それを出してきたら、当サイトも「朝日は主張を貫き通した」とする文章を新たにアップすることを約束する。

■朝日新聞の編集は経営から独立しているのか

　朝日新聞が読者から信用を失っているのはこういう部分。オフィシャルパートナーでありながら五輪の中止を求めたことは、根底には編集は経営からも独立しているという編集局の矜持があったものと思われる。

　それなら、それを貫き通せばいい。自社主催の大会となったら、五輪の時の主張を忘れたかのように沈黙する。結局、朝日新聞の編集は経営からは独立できていないということであり、自説を主張するのは都合の良い時だけという留保付きの独立に過ぎない。そうした姿勢を通常、我々は「二重基準」と呼ぶ。

　甲子園で戦う選手も、こんな大人が大会を主催しているかと思うと、社会に対する不信感を持つかもしれない。残念だが、世の中にはそうした醜い大人がいるのが現実である。そんな愚かな大人の思いを気にせず、選手には全力でプレーしてほしい。

■中止決定の５つの理由 どれも対策が可能では

東東京大会の開会式が行われる予定だった神宮球場

　日本高野連の中止決定の主な理由は以下である。

・地方大会

①全国約3800校が参加し感染リスクが避けられない。

②休校等が長期に及び、練習不足による負傷リスクが予想される。

③夏休み短縮の動きもあり、学業の支障になりかねない。

・全国大会

④開催期間が２週間以上に及び感染リスクが避けられない。

⑤代表校が宿泊を伴う移動をして地元に帰ることで感染リスクが避けられない。

※以上、産経新聞５月21日付け朝刊記事から

　この理由を見て、どれだけの人が納得できるのだろうか。一つひとつ見ていこう。

①無観客試合にすること、感染リスクを重大に考える学校は不参加とすればいい。

②練習不足による負傷リスクは科学的根拠に欠ける上、仮にそのように考える学校では不参加とすればいい。また、負傷を避けるために試合前にストレッチを入念に行う時間を作るなど、対策を立てられる。そもそも地方大会は各都道府県の高野連に実施の可否が任されるのであるとされたのだから、負傷リスクは大会中止の決定的な理由とはならない。

③出地方大会で学業への支障が出るのであれば、予選敗退校は夏休み中に補講を行うなどで対応が可能。本大会出場校は秋以降の土・日を利用しての補講等で対応できる。

④無観客試合、あるいは制限した入場者での開催で感染リスクが避けられ、選手もベンチにいる間はマスクを着用するなどで感染リスクを低く抑えられる。

⑤選手の宿泊をホテルの個室にして、食事も個別にするなど対策を取ること、日常ではマスク着用などで感染リスクを低くすることができる。

■世間の批判を恐れ無難な決定？

筆者にとって思い出の昭和50年夏、準々決勝上尾vs東海大相模の結果を伝えるスポーツニッポン

　中止の理由とされたものは、どれもリスク軽減のための措置が可能で、そうした方法を十分に検討した上で中止にしたのか疑問に思う。地方大会は例年６月下旬に沖縄から始まるが、すでに沖縄県は緊急事態宣言が解除されている。

　予選がピークを迎える７月中旬から下旬にかけては状況はかなり変わっているだろうし、無観客試合での開催も可能であろう。

　「生徒の安全だが第一」という理由は当然のことだが、リスクとの比較衡量を十分にしたのか問いたい。最悪、全国大会も無観客試合で実施することも視野に入れてゴーサインを出し、途中、感染の最拡大などの兆候が見られたら中止にする選択肢があってもいい。

　言葉は悪いが、日本高野連は「世間から批判されないように」無難な道を選んだように思えてならない。本大会が無観客試合になった時に主催の朝日新聞社が大打撃を受けるというようなことも主張する人がいるようだが、それは全くない話ではないように思える。大人の事情で、学生の夢が奪われたとしたら大問題である。

■夏の甲子園を特別視すべき２つの理由

　こうした主張をすると「夏の甲子園だけなぜ、特別扱いなのか」という声は出るだろう。確かに特別扱いすべきだと思っている。その理由は以下である。

①高校３年生にとって一生に一度のこと

②代替え大会が難しい

　①は甲子園を目指すものは高校３年生の夏は「最後の夏」であり、ここを目指して小学校の頃から鍛錬を重ねてきた者が多いということ。プロ野球などと異なり「来年頑張ろう」がないシチュエーションである。高校生の夢を失わせないために、実施に向けて最大限の努力をするのが大人の務めであろう。

　②は重要である。他競技はインターハイが中止になったものの、代替え大会が検討されている。運動に関して高校時代の集大成の大会が開かれる可能性は高い。また、サッカー、ラグビー、駅伝は冬の大会があり、インターハイよりはそちらを目指す者は多く、目標を失わずにクラブ活動ができる。

　一方、夏の甲子園は１世紀以上の歴史を有し、注目度は他競技とは比べものにならず「夏の風物詩」として国民の間に定着している。大会は高校の野球NO.１決定戦という性格とともに、国民が注目するお祭りのようなもの。インターハイの代替えとは同レベルで論ずるものではない。

　以上の点から考えると、少なくとも地方大会を無観客試合で開催し、感染の状況を見ながら判断を先延ばしする手もあったのではないか。「生徒の安全」という一言で、過剰な反応で中止を早々と決定したことが残念でならない。

■台湾プロ野球の球場に登場した「甲子園」

マウンド上で挨拶した陳時中部長（中華職棒CPBL youtube チャンネルから）

　新型コロナウイルスの感染拡大防止に成功した台湾では、４月12日からプロ野球が無観客試合で始まりました。５月８日には各球場1000人の上限付きで入場が解禁。15日の試合からは上限が2000人に引き上げられ、正常化に向けて着実に歩みを進めています。

　５月８日には新型コロナウイルスの最前線で戦う「鉄人部長」の陳時中衛生福利部長が富邦ガーディアンズ本拠地の新荘野球場に登場し、挨拶しました。感染者ゼロを表す背番号「0」のユニフォームを着用し話題になりましたが、ここでもう１つ話題になったのが、バッターボックス後方にある「甲子園歴史館」の広告ロゴです。

　日本の方は「台湾野球に何で甲子園？」と不思議に思うかもしれません。

■郭李建夫、林威助、鄭凱文…阪神タイガースの台湾人選手

　台湾でも甲子園は有名です。１つには甲子園を本拠地とする阪神タイガースで、多くの台湾人選手が活躍したことがあるのでしょう。過去に郭李建夫（在籍1993-1998）、林威助（2004-2013）、鄭凱文（2009-2012）、現在は呂彥青（2018-）が所属しています。

　「甲子園歴史館」はその名の通り、甲子園球場内にあります。台湾からの来館者は年間約１万6000人（阪神タイガースHPから）と多く、それもあって2016年から阪神タイガースの主催試合で「台湾デー」を開催することになりました。

　昨年は６月19日、20日の交流戦（楽天）で実施。最近、日本でも人気が出ているチュンチュン（本名：呉函峮）らの中華職棒CPBLのチアリーダーとのコラボ活動や、台湾グッズやグルメ提供などでファンを喜ばせています。

　今回の甲子園歴史館の看板掲載については富邦ガーディアンズ側から申し出をしたということです。無償での掲示らしく、陳昭如オーナー補佐は「日本のプロ野球にエールを送っている。甲子園球場で野球が開催される日を楽しみにしている」と述べました。

■甲子園の認知度高めた映画「KANO」

　甲子園を有名にしたもう１つの要因は2014年の映画「KANO」（馬志翔監督、魏德聖製作）でしょう。今から89年前の1931年（昭和６）の夏の甲子園（第17回全国中等学校優勝野球大会）で、当時、日本統治下にあった台湾代表として出場し準優勝した嘉義農林学校（現国立嘉義大学）野球部の活躍を描いた作品です。映画の記録的ヒットにより多くの人が甲子園を認知し、甲子園博物館の来館者の増加につながっているようです。

　「KANO」には、当時の台湾南部の嘉義で嘉南大圳（かなんたいしゅう＝ダムを含む農水施設）建設に取り組んでいた日本の水利技術者八田與一氏が登場します。演じたのは大沢たかお氏です。

　嘉南大圳は1920年に着工、10年の歳月をかけ1930年に竣工しました。この水利工事により建設された烏山頭ダムと二水系（曽文渓と濁水渓）の接続、そして細かくはりめぐらされた水路の設置によって、灌漑施設の不足のため常に旱魃の危険にさらされていた嘉南平野は台湾有数の穀倉地帯に生まれ変わったのです。

　八田與一氏は1942年灌漑調査のため船でフィリピンへ向かいますが、同年５月８日、アメリカ軍潜水艦の攻撃により撃沈され亡くなりました。そして外代樹夫人も終戦直後の1945年９月１日、夫の建設した烏山頭ダムで投身自殺を遂げたのです。

　烏山頭ダムの傍らには自らが指揮し作り上げたダムを見下ろすように八田氏の銅像が設置されています。この銅像は嘉南大圳の竣工により恩恵を受けた住民が制作したもので、1931年に設置されました。その後、台湾を接収した中華民国政府は蒋介石政権時代の1949年から、日本統治時代の建物や石碑、像などを取り壊し始めました。しかし、八田氏の銅像が破壊されることを恐れた地元の人々はこの像を人目につかないところに隠したのです。その32年後の1981年、銅像は再び元の場所に戻され、今に至っています（以上、八田與一氏関連は台灣史小事典、呉密察著、台北：遠流出版社から）。

■八田與一氏への評価から見える台湾の道徳観

　八田與一氏は今でも「嘉南大圳之父」と呼ばれ、台湾でその功績が称えられています。1997年から2003年まで中学校用国定教科書として用いられた「認識台湾 歴史編」には、日本植民統治時代の農業改革として八田氏の業績に関する記述がありました。

　命日である５月８日には毎年烏山頭ダムの銅像に献花が行われます。日本からの血縁者や知人も参加。過去には陳水扁氏、馬英九氏、蔡英文氏らの歴代の総統も献花に訪れています。今年は嘉南大圳100周年という節目の年でしたが、新型コロナウイルスの影響で日本側の参加は叶わず、規模を縮小しての開催となりました。

　注目したいのは民進党、国民党双方がその功績について共通の歴史認識を持っていることです。政治的立場にかかわらず、一貫した台湾人の認識という点で重要であると思います。私が思うに、日本の台湾統治政策には良い点、悪い点どちらも存在します。政策の全てが植民地台湾の為を考えて行われたのではありません。

　しかし嘉南大圳竣工のもたらした恩恵と八田與一氏の功績は、現在の台湾では高い評価を得ています。ここからは偉人に対する尊敬の念を忘れない台湾人の道徳観、過去の歴史を見つめ、「（もたらした影響が）良いものは良い」という柔軟な考え方を感じ取ることができます。固定観念にとらわれず、合理的な思考法ができると言っていいのかもしれません。

■連想ゲームの終点に「葛西健二」

KANO撮影現場（提供・葛西健二）

　前置きが長くなりました。この100年の歴史に私がどう関係してくるのかという点です。実は私は映画「KANO」に出演しています。嘉義農林学校の教師役として、劇中で野球部の生徒に八田與一氏の灌漑事業への取り組みを力説する役です。

　2020年に「甲子園歴史館」の広告を見た私は、台湾プロ野球ー甲子園ー阪神タイガースーKANOー嘉義農林ー嘉南大圳ー八田與一氏と続く連想ゲームの終点に我が身を置ける幸運を思いました。

　1998年に台湾にやってきた時に、誰がこんな人生を想像できたでしょうか。「甲子園歴史館」の広告を見ながら、一人、私は頰を緩めた次第です。

■優勝候補筆頭の東海大相模 vs ノーマークの伏兵上尾

万歳する上尾・岩崎と今（右）

　昭和50年８月20日、夏の甲子園10日目、準々決勝第２試合は東海大相模（神奈川）対上尾（埼玉）。原辰徳（現巨人軍監督）擁する東海大相模は優勝候補筆頭、対する上尾は全国的には全くの無名校である。戦う前に上尾高校が勝つと考えていた人間が一体、何人いたか。

　しかし、試合は５－４で上尾高校が逆転勝ち。試合結果を伝えるスポニチの１面の写真が出色である。

　ゲームセットの瞬間、笑顔で走る上尾・今太（こん・ふとし）投手と万歳する上尾・岩崎三塁手、その横で天を仰ぐ二塁ランナーの東海大相模・綱島。

　勝者と敗者の明暗がくっきりと分かれた瞬間を見事に捉えている。スポニチのカメラマンがいい仕事をしているではないか。

第57回全国高校野球10日目（昭和50年８月20日）準々決勝第２試合

上　　　尾 １０１　０００　０３０｜５

東海大相模 ００２　２００　０００｜４

（投手）回　打者　安打　三振　四死　失点　自責

　今　　９　43      11　　１　　６　　４　　４

村　中　９　38      ９　 　４　　５　　５　　３

■４の４原辰徳に真っ向勝負、優勝したかのような騒ぎ

　僕はこの試合を自宅で観戦していた。テレビの前に正座して１つのプレー毎に「よぉぉぉし！」「あーーーー！」みたいな声を出していたのを思い出す。４回までに４失点、原辰徳に４打席連続安打（２打点）され、ヨレヨレになりながらも踏ん張る今太投手。

　上尾が８回表に３点を入れて逆転し、５－４と１点リードで迎えた８回裏、二死一塁の場面でこの日、５打席目の原辰徳。（敬遠した方が…）と僕は思っていたような記憶がある。しかし、４打数４安打と打ち込まれている相手に真っ向勝負、２ボールから内角高めの球でキャッチャーファウルフライに打ち取った。

　事実上、勝負を決めたこのシーンを、スポニチはこう書いている。

　まるで優勝でもしたかのように大騒ぎする三塁側、上尾応援団の歓声を聞きながら、原はバットをたたきつけた。

　僕もテレビの前で「よーーーし！、今（こん）、よくやったぁ！！！」みたいな、声をあげていたと思う。ちなみに僕は今太投手とは面識はない。

■東海大相模佐藤主将「負けるなんて思いもしなかった」

　５回以降、東海大相模打線を０点に抑えた今太投手のコメントが掲載されていた。「確かに迫力のある打線だったが、追加点を許したら、もうおしまいだと思って必死に投げた」。これが昭和の夏の甲子園。当時の高校生は人生を賭けて、地元の期待を一身に背負って戦っていた…と思う。少なくとも「甲子園を楽しんできます」なんて、ナメたようなセリフを口にするヤツなんていなかった。

　東海大相模の佐藤功主将は「負けるなんて思いもしなかった。しかも逆転されるなんて…。逆転を食ったのは今年に入って記憶がない」と放心状態で語ったとされている。

■時は流れ、人は変わるが、甲子園のドラマは終わることを知らない

　こうして文章を書いていると中学３年の時の興奮が蘇ってくる。この新聞が出た昭和50年８月21日、僕は愛知県の親戚の家に遊びに行くため、熊谷駅でスポニチを買った。あれから半世紀近い月日が流れ、こうして、その新聞を見ながら文章を書いているのが不思議である。

　電車の中で新聞記事を何度も何度も読み返した。その時に印象に残ったフレーズがこれ。

　「時は流れ、人は変わるが、甲子園のドラマは終わることを知らない、三十八校、いや二千七百九十八校はもう四校になってしまった」。

　今、読んでもいい文章じゃないか。

上尾高校　　打数　安打　打点　三振　四死　失策　通算打安

（二）筑　井　４　　１　　０　　２　　１　　０　11ー５

（中）新　井　４　　１　　０　　０　　０　　０　14ー４

（遊）岩　城　３　　１　　１　　０　　１　　０　11ー３

（捕）中　村　４　　１　　３　　１　　０　　０　13－４

（一）塚　原　２　　１　　０　　１　　２　　０　10－２

（左）川　島　３　　２　　０　　０　　１　　０　10－４

（右）樋　口　４　　２　　１　　０　　０　　０　10－４

（三）岩　崎　４　　０　　０　　０　　０　　０　12－２

（投）　今　　４　　０　　０　　０　　０　　０　11－２

※スポニチ紙面を元に作成。塚原（２年）以外はすべて３年

２回戦　５－４小倉南

３回戦　４－３土　佐

準々決勝５－４東海大相模

準決勝　５－６新居浜商

　当時、僕は中学３年生。その頃の僕たちのイメージでは埼玉県は何をやってもダメな県で、劣等感の塊のような県民だったように思う。甲子園も山梨県と代表の座をかけて争い負けることが多く、本大会は他県の戦いを客観的な第三者として見ることの方が多かった。

思い出の今太投手

　昭和50年、埼玉大会が独立して最初の大会で甲子園に出場したのが上尾高校。２回戦からの登場で小倉南に０－４で負けていた試合をひっくり返して勝つと、野球王国の１つだった高知県の土佐高校を破り、さらに準々決勝では原辰徳擁する東海大相模に勝って準決勝に進出したのである。負けるのがデフォルトの埼玉代表があれよあれよと勝ち進んでベスト４。

　「埼玉の高校でも、こんなに勝てるんだ！」

　当時の上尾高校はそんな思いを我々に伝えてくれた。僕は小倉南の試合からテレビの前に釘付けで、土佐、東海大相模の試合はテレビの前で正座をして応援していた。当時のメンバーは今太に中村、塚原、岩崎…今でも名前が結構出てくる。

　準々決勝まで自宅のテレビで見て、東海大相模に勝った翌日、愛知にある親戚の家に１人で旅行に行き織田信長関連の城巡りをした。出発の日、駅でスポニチを勝ったら上尾高校が１面。その時の見出し「逆転　金星　上尾マーチ」は今でも忘れられない。翌日、準決勝で新居浜商に負けて甲子園を去り、本当に悔しい思いをした。というか、今でも悔しい。

　あの時の上尾高校は多くの埼玉県民に夢と希望を与えた。大会終了後、中学の同級生がアサヒグラフの甲子園特集号を買ってきて、学校で見せてくれた。上尾ー東海大相模の試合は原辰徳の写真ばかりで、上尾高校の写真はほんのわずか。「負けた方ばかり扱うって、何なんだよ朝日新聞！」と、友人と文句を言ったものである。

　その時の今太さんが昨年５月に朝日新聞の記事に出ていた。人の良さそうなおじさんになっていた。笑顔でボールを持つ姿に（きっといい人生を送ってきたのだろうな）と感じさせられる。少年だった僕の心をアツくしてくれたヒーローが、今でも元気に取材に応えている姿はうれしいもの。

　実は僕の母校・熊谷高校は甲子園に３回出場し、昭和26年（1951）に準優勝している。昭和57年（1982）には僕の担任をしてくださった石川孝雄先生が監督としてチームを率いて３度目の出場を果たし、大学生だった僕は甲子園に応援に駆けつけた。当時の甲子園は僕にとって今とは比べものにならないほど、アツい戦いを繰り広げていたのである。そのような時代にあっても、僕が一番熱くなったのは昭和50年の上尾高校であるのは間違いない。「上尾高校」という名前を聞くだけで気分は中学生最後の夏休みに戻ってしまう。

■作詞家の阿久悠さんの言葉を借り

悪文の典型のような社説でしょうね

　自社が開催する大会を社説で扱っているが、それはまあ、いい。朝日新聞らしいのが、100回の歴史を刻む大会について戦争と絡めている点。ご存知のように夏の甲子園は1941年から1945年まで開催されていない。この歴史的な経緯について「大会は1941年、戦局の深刻化を理由に地方大会半ばで中止され、太平洋戦争の間、空白が続いた」と説明している。これはその通り、何の間違いもない。

　問題は作詞家の阿久悠さんの言葉を借りてこう書いていることである。「作詞家の阿久悠さんは、敗戦後の故郷・淡路島が舞台の自伝的小説『瀬戸内少年野球団』で『野球のある時代が平和の時代であり、野球のない時代が戦争の時代であった』と記した」。そこに「平和の尊さをかみしめたい」と続けた。

　つまり朝日新聞は阿久悠さんの言葉を借りて「甲子園は平和の時代の象徴だ」と言っているのである。

　注目していただきたいのは「野球のある時代が平和の時代であり、野球のない時代が戦争の時代であった」という部分。ここは阿久悠さんの人生経験から、そのように感じたということで、個人的な見解にすぎない。こんな大事なことは朝日新聞が言えばいいと思うのだが、直接言わないのは、それが歴史的経緯に照らすと必ずしも正しいとは言えないからである。

■戦争以外でも中止 戦争でも実施

1975年第57回大会を伝える当時のスポーツニッポン

　1918年、今からちょうど100年前の第４回大会は米騒動の影響で大会が中止されている。つまり、戦争以外で大会が中止になっているのである。さらに、日中戦争が始まった1937年からも大会は行われている。

　この2つの事実を判断材料に阿久悠さんが示したステートメントの正誤を阿久悠さんの個人的経験ではなく、夏の甲子園の歴史全体を通して判断してみよう。

「野球のない時代が戦争の時代であった」は誤り（米騒動で中止になっている）

「野球がある時代が平和の時代であり」は誤り（日中戦争時も大会は行っている）

　つまり、朝日新聞が「野球のない時代が戦争の時代であった」と断言すると、それは明確な誤りになる。そこで、阿久悠氏の著作を借り、個人的な見解を論拠に置き、最後に「平和の尊さをかみしめたい」と自分たちの主張をしている。

■甲子園の政治利用に憤り

　これが朝日新聞のやり方なのであろう。明確に誤っているステートメントを個人の経験から感じたものという限定をつけて掲げることで正当化し、あたかもそれが歴史的事実であるかのように伝え、そこを論拠に自分の主張をするという、言葉は悪いが詐術のような手法である。

　読者をミスリードすることに心が痛まないのかと、報道の世界にいた人間としては思う。極論すれば、甲子園の政治利用。大会に出場する選手への敬意が全く感じられない姿勢に憤りを感じるのは、僕だけではないと思う。

https://www.inshokuten.com/foodist/article/4586/

　つい最近、公開された記事だけど、個人的に印象は強烈だ。そもそも、この記事は僕がある媒体からネタを見つけ、Foodist Mediaの編集部に「やりましょうよ」と提案した。取材をスタートしたのが10月中旬から下旬で、パスタの世界大会は既に1か月前に終わっていた。そうなると何かプラスワンがほしいと思うのは誰しもが考えるところだろう。

甲子園経験者のシェフだから当時のナインの話がほしい。その結論に行き着くのに大して時間はかからなかった。あれこれ調べたら、エースの内山秀典さんが早実で野球部の投手コーチをしていることがわかり、早速、取材を申し込んだ。当時、早実はドラフト会議直後で、報道陣が殺到していた時期（笑）。そんな中、内山さんは快く取材を引き受けてくれた。

その話が泣けた。「ああ、友情っていいなぁ」と自分で記事を書いて思ったほど。ユーザーの反応を見ると最初は動きが悪かったのに、徐々に徐々に「いいね」が増えていった。そういう反応が中身を評価された感じで嬉しかったね。