日刊スポーツの記事を読んで、気分が落ち込んだ

頑張れよ、日刊スポーツ！

その影響があったとは思えないが、今日30日になって記事を書いた中山知子記者が「女性記者として考える財務省セクハラ問題」というコラムをnikkansports.comに書いていた。中身は一言で言えば「私も取材でセクハラに遭ったことがあります」、「将来、セクハラがなくなればいいな」というもの。興味のある方は読んでみるのもいいけど、書いてあるのは上のことだけだから、あえて読むほどのものでもないと思う。

隠れた見所は「性別を理由に理不尽な思いをすることもある」という、見たことのない日本語を使っているところかもしれない。「理不尽な思いをする」って日本語は初めて目にしたよ（笑）。正しくは「理不尽な目に遭うこともある」だろうね。誰も気づかないのかな。

小姑のような真似はともかく、セクハラに対する怒りがあるのだろう、彼女なりに。

そこで聞きたいのだけど、2016年8月24日付けの記事でフリーアナウンサーのN・Mさんが妊娠している、それは芸人Aさんの子であるという記事を1面で掲載し、翌25日には「年内結婚」と追い打ちをかけた行為は財務省の事務次官の発言などより、遥かに悪質なセクハラではないのか？

32歳の独身女性が全くそんな事実がないのに「妊娠」と書かれたらショックはいかばかりかと思う。家族や関係者もどれだけ辛い思いをしたかという部分に、想像が至らないのだろうか。記事にする前に本人に確認すれば、そんなミスは起きないと思うのだが。

また、ある女優の息子（当時俳優）がホテルの従業員への強姦容疑（当時）で逮捕された時に、長期宿泊者を取材して被害者と思われる女性の情報（年齢や容姿等に関するもの）を記事にしてネットで公開（後に削除されていた）したことは、性犯罪被害者へのセカンドレイプだろう。

そういう媒体がテレビ朝日の女性記者の名誉毀損の疑い、取材者としてのモラル、そういう場所に取材に行かせたテレビ朝日の姿勢には大した言及はなく、財務省の事務次官のセクハラ発言とか、麻生副総理の発言を一方的に攻撃するだけの姿勢に「物の見方が偏っている上、自分たちの方が悪質なセクハラをしているのに、どの口で言ってるんだ」と呆れている人は多いと思う。

僕が会社を辞める時に送別会をやってくれた同期入社の当時の編集局長に、最後のお土産のつもりで「社会面の記事がイカれてるから、よく読んでみろ。もう少し考えないとお前も首が飛ぶぞ」とアドバイスしたのだが・・・。

出身母体を批判するのは心苦しいが、これも日刊スポーツのために言っていることと思ってほしい。僕たちが胸を張って「日刊スポーツ出身です」と言えるような新聞を出してほしいと、心から願っている。

福田淳一氏のセクハラ調査2次被害拡大恐れ打ち切り

スポーツ新聞の政治記事（笑）

財務省が福田淳一氏のセクハラを認定し、会見したことに関するものだが「麻生氏の『はめられたという声もある』など、心ない発言への謝罪もなかった。」と中山知子記者は書いている。

麻生副総理は「そういう声もあるよ」と言っているわけで、麻生氏自身が「はめられた」などと言っている訳ではない。作家の百田尚樹氏はツイッターで「セクハラ発言をした次官はバカだが、一種のハニトラのようにも思える」とはっきりとツイートしている。

僕ごときの言動は世間に何の影響力もないが、このサイトで「テレビ朝日の取材記者の行為は許しがたい」とはっきりと書いているし、騒動が起きた直後に財務省にメールで僕の記事のURLを送って、こういう声もあるということを伝えた。

取材者としてのテレビ朝日女性記者を、僕は許せない

つまり、そうした声は国民の間には確実に存在しているのである。そのような事実を伝えることを「心ない発言」で、「謝罪」すべきとすることに合理性はないと思う。逆に問いたいが、中山知子記者は、国民の間にそういう声があることを、副総理として国民に知らせてはいけないと考えているのであろうか。もし、そうであれば様々な角度から物事を観察して伝えるべきメディアの姿勢としてどうなのかと、僕は疑問に思う。

当該記事であれば「麻生氏の『はめられたという声もある』などの発言への謝罪はなかった。」と淡々と伝えるのがメディアの務めであろう。「心ない」と感じるかどうかは読者が評価すべき事であり、客観的であるべき記者が事実の伝達に自身の評価を交えることに躊躇がなかったとしたら、記者なんて辞めた方がいい。

そもそも勝手に録音して出版社に持ち込んだ記者のモラルのなさ、名誉毀損罪の構成要件に該当するのではないか、違法性阻却事由と外務省機密漏洩事件の最高裁の判旨との関係という部分について何の見識も、問題意識も持っていないとしたら、取材現場に臨む記者としての資質に問題があると、僕は思う。

スポーツ新聞の記事のレベルはこんなものと言うしかないが、その言葉は僕自身に跳ね返ってくるわけで、何ともやりきれない気分である。

取材で得たものは、取材目的以外に使うべきではない

　セクハラか、そうでないかの線引きははっきりしたものがあるわけではないから、どう判断するかは難しい。そのあたりは無関係の僕があれこれ言う問題ではない。

　そうした問題はともかく、取材する立場の人間としてはこの問題について「取材者のモラル」という点で考えさせられる。結論を言えば、僕はテレビ朝日の女性記者の行為は許しがたいと思っている。女性記者は福田事務次官に対して、以下の行為に及んでいる。

（1）取材目的で会食した

（2）無断で録音した

（3）録音した素材を他媒体に提供した

（4）他媒体に、事務次官に関連する情報を提供した

　問題なのは（2）と（3）。僕も取材時は必ず録音する。相手の発言をすべて記録して、相手の意図を正しく記事に反映させるためである。そのことは記事が出た後で「言った」「言わない」の水掛け論になるのを避けるという意味、つまり相手方にも発言の責任を負ってもらう意味も含む。

　そして、ここが大事なところで、僕は録音する時には相手の許可を得た上で必ずこう断る。

「録音したものは、取材目的以外に使用しません」

　これまで数え切れないほど取材をしてきたが、録音を断られたのは1回だけ、東京都庁での取材の時。相手にすれば自分の発した声という究極のプライバシーの情報を与えるわけだから、別目的で使われたらたまらない。忙しい中、取材に応じてくれた相手、つまり自分を信用して話をしてくれた人間をだまし討ちにするような行為は、取材者として絶対にやってはいけない。なぜなら、取材は相互の信頼関係で成立するからである。

　無断で録音し、その素材を他媒体に提供するような記者は、おそらく、その後まともに相手にしてもらえないだろう。信頼できない記者に話をする取材対象など、存在しないと思う。

　今回の問題がどう着地するか分からないが、福田氏が名誉毀損で新潮社と女性記者を告訴する可能性はある。公共性や公益性から違法性が阻却されるという判断が出されるかもしれないが、このあたりは微妙な判断であろう。報道の自由に関わる憲法判断という部分にまで及ぶかもしれない。

　こういうことを書くと「女性記者はセクハラ被害を受けていたから、やむを得ない」「女性とその人権を軽視している」といった反論をする方もいると思う。そういう方に言いたいのだが、まず女性記者は直接相手に「そういう発言はやめてください」と言うべきであろう。それでもやめなければ「録音しますがいいですか？」と言ってレコーダーをその場で取り出すなどの方法もあったはず。それを勝手に録音して他媒体に持ち込んで取材相手に名誉毀損とも思える行為に及ぶとは、僕からすれば考えられない行為で、そのことで福田事務次官は辞任し、名誉を大きく傷つけられているのである。

　取材の現場で嫌な思いをすることは、いくらでもある。嫌な思いをするのは女性だけの特権ではない。かなり昔になるが、僕の知り合いの男性記者は、取材相手に殴られて歯がグラグラになるという被害を受けている。記者への暴行事件ということで、結構話題になったからご存知の方もいるだろう。危険が潜んでいるのは女性だけではない。

　それに対して僕を含む多くの記者は、適法な範囲で抗議するなりして問題を解決する。それが報道の自由という、憲法で保障された権利に基づいて仕事をする僕たちの使命であり、持たなければならない矜持である。

　メディアは福田事務次官をたたく時間があれば、取材者のモラル、名誉毀損に関する過去最高裁の判例に言及すべきであろう。毎日新聞の西山記者による外務省機密漏洩事件で最高裁がどういう判断をしているかぐらいはよく読んで、伝えるべきだと思う。