■簗和生氏発言に対する激しいバッシング

取材に答える自民党の簗和生衆院議員（TBSNEWS画面から）

　簗和生氏は20日に行われた自民党の会合で、「ＬＧＢＴは種の保存に背く」という趣旨の発言をしたとされる。この点が関係者から漏れ、取材したＴＢＳに対して会議は非公開のため発言内容を明かすことは拒否したものの「ＬＧＢＴなど性的少数者をめぐる理解の増進は必要なことであると考えております」とコメントした（ＴＢＳ ＮＥＷＳ５月21日：自民・簗和生議員が「ＬＧＢＴは種の保存に背く」事実確認避ける）。

　こうした簗氏に対して、change.orgは過去の山谷えり子参議院議員の「体は男だけど自分は女だから女子トイレに入れろとか…ばかげたことは起きている」という発言とともに撤回と謝罪を求める署名を開始。「性的マイノリティを差別するあまりに酷い発言」などと批判し、25日の段階で９万人に迫る勢いを見せている（change.org：自民党「LGBTは種の保存に背く」「道徳的にLGBTは認められない」発言の撤回と謝罪を求めます）。

　また、Twitterでも、ライターでオープンリーゲイの松岡宗嗣氏（一般社団法人fair代表理事）らが署名を呼びかけている。同氏は「『種の保存』や『道徳的』の部分はもちろん、山谷えり子議員によるトランスバッシングも、トランスジェンダーの尊厳を貶める明らかに悪質な発言」と厳しい批判を寄せている。

　与党からも野田聖子幹事長代行が「そういうことを言われた人たちがどういう思いになるか考えないといけない」と不快感を示す声が出ている。

■全人類が同性愛者になれば100年で人類消滅

　署名が９万人近いというものの、果たして簗氏の発言はそれほど世間から批判されるような許し難いものであったのか疑問が残る。

　かつて同じ自民党の杉田水脈議員が新潮45に「ＬＧＢＴは生産性がない」という趣旨の論説（「ＬＧＢＴ」支援の度が過ぎる）を寄稿した際にも大きな問題となった。結果的に新潮45はそれがもとで休刊に追い込まれた。しかし、簗氏も杉田氏も共通する意見である「同性愛からは原則として子孫が誕生しない」という発想は間違っていない。

　仮に全人類が同性愛者となり、異性との性交を拒否したら、人類は50年で半減し、100年でほぼ絶滅する。その意味で「種の保存に背く」「生産性がない」と言ったのであろう。後に続く世代は異性間からのみ誕生する。それを、異性間ではない性行為においても「種の保存に背かない」「生産性がある」と言わなければならないとするのであれば、それはもう17世紀のガリレオ・ガリレイの異端審問と大差ない。

　ガリレオは審問の後で「それでも地球は回っている（Eppur si muove）」と語ったとされるが、中世の教会の愚を21世紀の今も繰り返そうとする人々は何をしたいのか。

■事実の指摘とＬＧＢＴへの理解並立可能

写真はイメージ

　この問題で忘れてはならないことは「種の保存に背くという発言」と「ＬＧＢＴを理解し、尊重すること」は、並立が可能ということである。

　「種の保存に背く」という発言は事実の摘示に過ぎず、本来、何らの価値観も含むものではない。「種の保存こそが生物としての絶対的な使命であり、その価値観に逆らうことなどあり得ない」などと簗氏は言っていない。それどころか「ＬＧＢＴなど性的少数者をめぐる理解の増進は必要なことであると考えております」と取材に答えている。

　人間はさまざまな価値観をもって社会で生きており、中には同性を恋愛の対象にする人もいる。それはその人の生き方・価値観に沿った人生であるから非難・批判されるものではない。種の保存のために生きることだけが人生でないのは、多くの人の共通理解となっている。種の保存に背く愛情と種の保存に背かない愛情、それぞれの形態があるに過ぎない。

　野田聖子氏は「言われた人たちがどういう思いになるか考えないといけない」とするが、そのことは、逆に、種の保存に大いなる価値観を見出している人間に沈黙を強いるものであり、適切ではない。単なる言い方の問題であるなら、「生殖を目的に含まない愛し方」と「生殖の価値を伴う愛し方」とでもすればいいのか。それは不毛な言葉遊びに過ぎないように思える。

　僕はＬＧＢＴではないが、ＬＧＢＴの人を差別する気はないし、社会から排斥しようと考えたことは一度もない。彼らには（好きなように生きればいい）と言うのみである。種の保存に反する行為であっても、望むのであれば、そうすればいい話で他人がどうこう言う問題ではない。

　ただ、ＬＧＢＴの人は異性との性行為によって子孫をつくることはほとんどなく（精子バンク等を利用して子孫をつくる人はいるかもしれないが）、その意味で種の保存に背くと考えるのはごく当たり前のことで、そのように考える自由も、さらに進んで、種の保存に大きな価値を見出す自由も他者から侵害されない。

　その中で、科学的な指摘をすることさえも許されないなら、我々は21世紀のガリレオである。科学的な議論を拒み、対立する言論を封殺しようとする試みは、まさに中世の教会が天動説を人々に強いたのと同じ構図である。

■多様性を認め合う社会に逆行する言葉狩り

　種の保存について、僕は専門的な知識はないが、異性愛であること、子孫を作りたいという欲求が代表例と思う。また、カニバリズムに対して本能的に嫌悪感を感じることや、近親者を性的な対象と見ることがほとんどないということも、その一種ではないかと思う。

　その種の保存の本能に反するのも、また、人間の人間たる所以である。そうした多様性を認めあえる世界を、ＬＧＢＴの人々は望んでいるのであろう。それならば異論を認めず、気にいらない発言に対し、その口を封じるような言葉狩りはやめた方がいい。それこそ多様性を認める社会に逆行する動きであることに、彼らは気付かないのか。

■べらんめえ口調で弁明「何でこれが事件になるんだよ」

TBS NEWSツイッター画面より

　秋元容疑者はTBSの電話取材に対して、以下のように答えている。

「金はもらっていないのは事実だしよ、なおかつその便宜供与働いてないのは事実なんだよ、これは。便宜供与働く場面もねえし。500ドットコム（中国企業）に対し役人も紹介してねえし。彼らが表敬してきたから、『ああどうも』って、言っただけの話だよ。それ以上でもそれ以下でもないんだよ。（容疑は）お金をもらったことしかないわけだろ。で、俺は金を貰ってないんだからさ。何でこれが事件になるんだよ。」（抜粋）

　かなり感情的な話ぶりで、かつ、口調も穏やかではないが、逮捕直前であればこんなものなのかもしれない。要は現金は受け取っていないし、中国企業に対して、何らの便宜を供与した事実もないから収賄罪は成立しないと言いたいようである。

■収賄罪は要求・約束で成立

　ここで収賄罪（刑法197条）について見てみよう。同容疑者の逮捕容疑は現職の国会議員（公務員）だから197条１項前段である。

刑法197条【収賄、受託収賄及び事前収賄】

１　公務員が、その職務に関し、賄賂を収受し、又はその要求若しくは約束をしたときは、5年以下の懲役に処する。この場合において、請託を受けたときは、7年以下の懲役に処する。

　収賄罪の構成要件は①公務員が、②その職務に関し、③賄賂を、④収受し、又はその要求若しくは約束をした、ことである。

　注目してほしいのは④。収賄罪は必ずしも賄賂を受け取ったことを要しない。秋元容疑者は受け取っていないから収賄罪は成立しないと言いたいのであろうが、実際は要求や、約束をしただけで収賄罪は成立する。これは収賄罪には未遂がないことに関連しており、「本罪が未遂を処罰しないのは要求罪、約束罪が実質的には未遂処罰の機能を有するからである」（刑法各論第６版　西田典之　弘文堂）と説明される。

　同容疑者が実際に現金を収受しているのか分からないが、少なくとも収受していないから、直ちに収賄罪が不成立とはならないことは、はっきりしている。

■収賄罪に便宜の供与は不要 勘違い？の秋元容疑者

　また、同容疑者は便宜を供与していないことも強調しているが、そもそも収賄罪は贈賄側に何らかの便宜を図ることを要しない。これは②の職務に関し、の部分に関連する。収賄罪の「職務」は「公務員がその地位に伴い公務として取り扱うべき一切の執務を指称する」（最判昭和28年10月27日）とされ、「不正な請託の有無や公務員が便宜な取り計らいをするか否かは犯罪の成否に影響がない」（条解刑法第２版 p518 弘文堂）とされる。

　つまり、同容疑者が「便宜の供与をしていない」と強調していた部分は、収賄罪の成否には全く関係ないのである。

　今後についてはどの罪で起訴されるか分からないし、不起訴の可能性もある（特捜部が逮捕して、不起訴はほとんど考えられないが）。

　可能性の話をすれば、逮捕容疑の収賄罪で起訴される可能性はあると思うが、中国企業から何らかの請託を受けていたとして、受託収賄罪（197条１項後段）で起訴される可能性が高いと思う。何の見返りもなく現金等を出すほど、企業も甘くないはずだからである。それについて不正な職務行為をしていれば（又は相当な職務行為をしていなかったら）、加重収賄罪（197条の３第１項）での起訴になると考えるのが自然。

　とにかく、今は静かに成り行きを見守るしかない。