■河野景子さん「本当なモテる人だったらその恋愛を隠す」

スポニチ電子版（2月1日公開）より

　スポニチ電子版２月１日付けの「河野景子　不倫騒動の唐田えりかをバッサリ『そもそもあまりモテない女性なんじゃ…』」によると、河野景子さんは番組内で「彼女はまだ若い。恋愛経験もなくて、東出さんと恋愛していることで有頂天になってしまって。そもそもあまりモテない女性なんじゃないかと思う」と発言。さらに「本当なモテる人だったらその恋愛を隠す。それを出したいというのは恋愛経験がなくて、ちょっとね…って」と続けたという。

　モテる人が自身の恋愛を隠すものなのかどうか真偽のほどは分からないし、何を根拠に言っているのかもよく分からない。若い頃はモテたであろう河野景子さんが貴乃花親方と結婚される時にメディアに対して自身の妊娠を隠していたようであるから、そう思うのかもしれない。

　確かに東出昌大さんとの３年にも及ぶ不適切な関係、しかも相手の奥さんが妊娠、子育て中に継続していたとされる行為は決して許されるものではない。倫理的・道徳的に強く非難されてしかるべきものである。しかし、だからといって直接、事案に関係のない人間が対象者の人格攻撃をすることが許されるはずがない。

■行為への批判と人格を貶める発言の差異

　人の意思を伴う行為は人格に由来する部分はあることまでは否定しないが、行為に人格全てが現れるわけではない。そうした行為に至る人格も含め、様々な長所短所を含み一個の人格が形成されているのである。

　行為への批判と、人格を貶める発言は似て非なるもの。分かりやすく言えば「罪を憎んで人を憎まず」の精神が肝要であるところ、河野景子さんの発言は「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」の類なのが問題なのである。

　人格の一部の発露である行為に対し「この人の倫理に反する行為は許せない」と言うのは正当な批判であるから許容できる。しかし、「この行為をした人は、モテない人だ」となると、批判ではなく人格そのものに対する攻撃であり、仮に唐田えりかさんが本当にモテない女性であったとしても、そのように名誉を傷つけられる発言を公の場でされる謂れなどない。

　この事案が民事上、刑事上、名誉毀損が成立するかどうか僕には分からないが、講学上、可能性がないわけではないと思う。だからこそ、河野景子さんの発言には違和感を覚えるのである。

　河野景子さんはご自身は最近、離婚されている。様々な経験をされているからこそ言える部分もあるのだろう。しかし、同時に（お前が言うな）と感じている人もいることは、覚えておいて損はないと思う。

貴乃花親方の相撲協会「告発」は何だったのか　「マッチポンプ」騒動の真意を考察

貴乃花親方「告発」ではないでしょう

　貴ノ岩関への暴行事件の時から、貴乃花親方の行動には違和感を持っていたが、内閣府に「告発」したというあたりで「この人、どうしちゃったの？」という感じになった。そもそも「告発」は刑事訴訟法上の用語で、親方の行為は告発などではない（内閣府では単なる情報提供と扱ったと聞く）。

　実はこの内閣府公益認定等委員会は「奪われた旭日旗」でも取材しており、短期間のうちに2度取材することになった。取材申し込みに対しては当然、「個別の事案にはお答えできない」と言われたが、「あくまでも一般論で」ということで粘って取材に応じていただいた。

　それから貴乃花親方の弁護士の先生にもお話をうかがった。相撲協会には取材申込書と質問事項を送ったが何の返答もない。そういう団体なのだろう。

　結論から言えば、中立的な立場から論じられたのではないかと思う。貴乃花親方の行動の矛盾を突いた論はそれほど見なかっただけに、yahoo!のコメントでも概ね好意的な評価をいただけた。スポーツ新聞の記者出身で、ロースクールで法律を学んだからこそ書けた文章と自分では密かに自信を持っている記事である。

貴乃花親方、何をお考えになっているのか・・

世間をお騒がせした貴乃花親方の「告発」と、取り下げについて自分なりの判断を書いたもの。内閣府公益認定等委員会への「告発」と報じられているが、そもそも「刑訴法の告発とは別物じゃないの」という気がして、ずっと違和感を感じていた。そして親方の言動が矛盾しているということを何でメディアが指摘しないのだろうと不思議に思っていた。そうした疑問を率直に文章にした。

親方の「協会を正す」という目的はいいと思うが、それなら自分の弟子が加害者になっても取り下げる必要はないわけで。協会は協会、弟子は弟子というのをしっかり分けて考えないと批判は起きると思う。詳細は本文でどうぞ。

個人的に貴乃花親方の問題はこのHPでも扱ってきたが、弁護士ドットコムさんでも書けたのはよかった思う。

「貴乃花親方をめぐる窪田順生氏の文章の非論理性」

実は内閣府公益認定等委員会の問題は「奪われた旭日旗」の時にも扱っていた。「内閣府は日本サッカー協会に関与すべきで、さらにより関与しやすいように「公益社団法人及び公益財団法人の認定等に関する法律」を改正してほしいという趣旨の記事。これの問題でこの法律を扱っていたので、入りがスムーズだったというのはある。

貴乃花親方バッシング「密室の集団リンチ」

ダイヤモンドのような輝きある文章を載せてほしい

　問題の記事は貴乃花親方へのバッシングにみる日本社会への批判のような内容となっている（DIAMOND on line・貴乃花親方バッシングに見る相撲協会とマスコミの「狂気」）。

　内容を簡単に説明しよう。

（1）貴乃花親方へのバッシング報道が異常

（2）この種の報道が続くと、普通の人は騒動の元凶は貴乃花親方にあるように思えてしまう

（3）本当の問題は白鵬は暴行現場でずっと暴行を見ており、現場にいた力士と貴ノ岩の主張が食い違っている

（4）貴ノ岩の主張が正しいとすれば、これは「密室の集団リンチ」である

（5）大横綱が絡む集団リンチの真相究明より、組織への報告がないことが問題とされるのは完全に狂っている

（6）相撲協会とマスコミは極度に閉鎖的なムラ社会であり、貴乃花親方へのバッシングは「ムラの秩序を乱す者への憎悪」をこじらせた結果である

論理性を欠く文章

　上記の文章は論理的ではないと思う。暴行事件の真相究明は刑事事件として捜査が行われており、最終的には司法が判断すべき事項である。そして貴乃花親方による協会への報告は、協会内部の問題。これは全く次元の違う話であり、当然、二者択一の問題ではない。

　司直の手で真相究明が進められている間に協会は事態を把握して、刑事事件として結論が出た後に適切な処分を下す、その準備を進めることは並立が可能である。場合によっては協会は捜査に協力して、真相究明に手を貸すこともあるだろうし、真相究明がなされた後は再発防止のために必要があれば力士への指導も行わなければならない。それは協会に課される責務と言っていい。

　ところが貴乃花親方が協会に事情を説明しないどころか、弟子も隠して、協会の果たすべき責務の遂行を妨害しているのが実情である。しかも同親方は協会の理事であり、巡業の責任者。そのことをファンやマスコミは批判している。自分の弟子が当事者になったことで協会の理事としての責務を放棄しているという公私混同ぶりが批判の対象で、そうした批判は真相がどうであったか、真相究明が後回しになってしまっていいということを意味しない。

　窪田氏は全く別次元で、並立が可能な事態を、あたかも一方が成り立てば、他方が成立しないというロジックで論じる前提の誤りに気付いていないのか。しかも、貴ノ岩と他の力士の主張が異なるのは認めているのであるから、貴ノ岩の主張が間違っていれば「密室の集団リンチ」であることも否定されかねない。

ロッキード事件まで持ち出して…

　こうした不確定で信頼性に乏しい前提条件の上で、閉鎖的なムラ社会を批判しても説得力を発揮しないのは当然である。そのムラ社会批判にロッキード事件まで持ち出して、意味もなく長くなっている。もう一つ言えば「狂気」などという言葉は、適切さを欠いていると思う。

　はっきり言おう、これは悪文の典型である。

　炎上目的で掲載したのかもしれないが、このレベルの文章を掲載することは、メディアの価値そのものを落とすことになることに週刊ダイヤモンドは気づいてほしい。