朝日新聞の「社会の常識」・・

　基本的には前日の毎日新聞の社説と大差なく、薄っぺらい印象はぬぐえない。この問題の最大のポイントは、刑法35条の正当行為として違法性が阻却されない可能性が強いという部分なのは、これまで散々、指摘してきた。そこをしっかり指摘しないと単なるスポーツの反則がなぜ、ここまで問題になるのかという部分を読者が納得できない。

　毎日新聞の社説と異なる部分は、内田監督が日大の常務理事の1人で人事権も握っていることから「すべての関係者が不安や遠慮なく事実を話せるように、アメフト部にゆだねず大学本部が乗りだして、弁護士ら公平中立な第三者を中心とする調査態勢を築く。それが社会の常識だ。」と主張している部分。この主張は一見すると悪くないが、誤解を招きかねない。つまり、本件に関しては関学大の質問に対して明らかに整合性が取れない回答が寄せられており、当事者たる内田監督の説明に合理性がないから、第三者機関で調査するしかないということである。

　通常、大学の体育会の間でトラブルが生じ、今回のようなやりとりをする段階で、いきなり第三者機関に委ねるのが社会常識とは思えない。通常は大学同士、あるいは体育会系クラブ同士には相互の信頼関係があるため、第三者機関を入れるまでもない。今回のように相手方の回答が真実をすべて述べていないという場合に、そのような方法もあるという話。実際、関学大は日大との信頼関係は完全に破壊されたという趣旨の発言をしているから、第三者機関という話が出てくるわけで、そうした段階を経る前に第三者機関に委ねることを「社会の常識だ」と断言するのは非常識であろう。

　細かいことであるが、こういう議論の仕方が朝日新聞の主張の雑なところだと思う。自分の主張の根拠を「社会の常識」に求め、勝手に「それが社会の常識だ」と決めつける。今回はたまたまそういう事例、特異な事例であって、第三者機関を入れる方法もある、とすべきところを、あたかも一般的な事例であるかのように主張して、そうすることが社会の常識とする主張は合理性を欠いていると言わざるを得ない。

　結論が良ければ途中の議論をすっ飛ばしてしまうような雑な文章は、社説としてはお粗末。ありがたがって読む文章でないのは確かだと思う。

明治時代から続く社説だそうだ

　実は5月18日は毎日新聞の社説でもこの問題はとりあげられている。その内容は、事件の簡単な経緯と、日大の内田監督の指示があったのではないかという疑念が生じていること、事件後の日大の対応がお粗末で事態の深刻さをどこまで認識しているか疑問であるということ、事態の正常化に向けて関東学生連盟の指導力に期待するといったもの。なお、僕のこの記事に関して音声データはこちらからどうぞ。

　これが社説ね。多分、大方の人が思っていることを、まとめて書いただけという感じに過ぎないのだが・・。僕も30年近く新聞社に勤務していたから思うが、毎日新聞はこの何の新鮮味もない社説が、読者にお金を出して買ってもらえると考えているのだとしたら、真剣に新聞のあり方を考え直した方がいい。

　僕が弁護士ドットコムニュースに書いた記事は、今回の反則は通常のスポーツでの反則と異なり刑事事件になる可能性があるという視点に基づいている。アメフト部に所属していた弁護士の先生にも話をうかがった。

　この問題はスポーツと正当行為という刑法35条の問題でもあるわけで、そうなると日大の内田監督には傷害罪の共謀共同正犯の疑いが出てくる。だからこそ監督は一刻も早く事態の真相を明らかにする必要がある。そのような前提に立つと日大の対応の悪さへの批判も、より説得力が増す。

　新聞社の社説であるからには通常の記事よりもより、深い洞察が求められる。独自の視点、読者に（なるほどね）と感じてもらえるようなものを出すのが新聞社の社説であろう。毎日新聞さんには、メディアとしての責務という点を意識して社説を書いてほしい。毎日新聞さん、この社説ならまとめサイトを見た方が早いですよ。