米大使館が著作権侵害と主張

阿部岳Tube 画面から

　阿部記者は２日、自社の１日付けの記事（米大使館が著作権侵害か　無断で日本の報道記事9万点以上を英訳し公開【写真付き】）を引用する形で、以下のポストを投稿した。

在日米国大使館は、明らかに沖縄タイムスの記事、写真、漫画を無許可でダウンロード、英訳、改変、公開している。

他メディアの記事も計９万点以上ある。他メディアからも同様に許可を取っていなければ、巨大な著作権侵害事件に発展する。

（2024年２月２日午後５時56分投稿）

　元の記事は、ジョン・ミッチェル特約通信員の署名があり、「在日米国大使館（東京）が日本の報道記事９万点以上を英訳するなどして、誰でも英語で読める形で公開していたことが分かった。」という内容。記事によると合計115媒体の米国に関する記事を10年分、ウェブ上で公開しており、沖縄タイムスの記事も使用されているというもの。

　無断で使用していた場合、著作権の侵害となるという主張はわかるし、また、不法行為の行為地として日本の著作権法が適用される可能性が高いという記事内での弁護士の話もその通りであろう。日本の民事訴訟法の５条９号は、財産権上の訴え等について「不法行為があった地」を管轄する裁判所への提訴ができるとしている。

　こうした点について在日米国大使館は沖縄タイムスの取材に回答せず、昨年末からサイトを外部から見られないようにしているという。

巨大な著作権侵害事件に発展？

　この記事を引用し、阿部記者の上記のポストとなっている。同ポストの最大の問題点は「他メディアからも同様に許可を取っていなければ、巨大な著作権侵害事件に発展する。」という部分。

　実は日米ともに加盟している「外交関係に関するウィーン条約」には以下の条文がある。

【31条】

１　外交官は、接受国の刑事裁判権からの免除を享有する。外交官は、また、次の訴訟の場合を除くほか、民事裁判権及び行政裁判権からの免除を享有する。

　簡単に言えば、外交官は接受国（今回の場合であれば日本）の裁判権からは免除される、裁判権に服さないということである。もちろん例外はあり、それは（a）から（c）の３つの場合である。（a）は接受国の不動産に関する訴訟の場合、（b）は外交官が遺言執行者、遺産管理人、相続人又は受遺者として関係している相続に関する訴訟の場合で、どちらも本件とは無縁である。そして同条１項（c）は以下のように定めている。

（c）外交官が接受国において自己の公の任務の範囲外で行なう職業活動又は商業活動に関する訴訟

　この条文からは、外交官が全くの私的な目的でホームページを作成し、そこで著作権侵害をしていれば裁判権に服することになる。ところが、問題のホームページは在日米国大使館の公式サイトであり、その掲載は「公の任務の範囲」で行われていることは疑いがない。

　仮にホームページの運営を同大使館の事務・技術職員が行っていたとしても、裁判権からの免除は保障されている（同条約37条２項）。

　このように考えれば「巨大な著作権侵害事件に発展する。」というのは有り得ない話である。

「訴えたらいいのでは？」

　このポストに対して、いくつかのコメントがついているが、「訴えたらいいのではないか」という趣旨のものが少なくない。

　仮に沖縄タイムスが在日米国大使館による著作権侵害を主張し、損害賠償を請求する訴えを東京地裁に起こしたとする。その場合は以下のような手続きを踏むことになる。

　「駐日外交施設は、民事訴訟上の訴訟当事者（民事訴訟法224条１項、当時、筆者注・現134条２項）とはなり得ないので、訴訟を審査する裁判長が、その欠缺の補正を原告に命じることになる（同法228条１項、当時、筆者註・現137条１項）。その後、原告が自ら外務省に依頼することにより、派遣国が外交官の裁判権免除を放棄するか否かを確かめる手続きをとらなければならない。」（現代国際法　栗林忠男　慶應義塾大学出版会 p191）

　この時点で、米国連邦政府が「裁判権免除を放棄しません」と言えば、外交官は訴訟当事者とならないため、沖縄タイムスは訴状の欠缺を補正できないことになり、「裁判長は命令で訴状を却下しなければならない」（同法137条２項）。

　つまり、沖縄タイムスがどう騒いでも、著作権侵害による損害賠償を手にすることはできない。それ以前に裁判に持ち込むことができない。「巨大な著作権侵害事件に発展する。」わけがない。そのような説明を記事内にコメントしている弁護士から説明を受けていないのであろうか。阿部記者は故意なのか、それとも不注意なのか、本人の知識不足なのか、その点には全く触れていない。

主義主張以前の問題

阿部記者の報道姿勢

　阿部記者が上記の説明のどこまで認識していたか分からないが、「巨大な著作権侵害事件に発展する。」は明らかに世論をミスリードするものである。

　これまで当サイトでは何度も阿部記者について話題にしてきたが、その多くは法律に関する不勉強さを指摘するものであった（参考・沖縄タイムス阿部岳記者のコラム 不勉強と思い込みに唖然）。

　同記者がどのような政治思想を持っているのかは知らないが、記者を名乗るのであれば正確に事実を把握してから情報発信をすべき。

　自ら中立の立場で報じている気はないと公言しているようであるが、今回を含め、これまでのような情報発信を続けていると、それ以前の問題として記者失格と言われても仕方がない。

全国的知名度誇る石丸市長

会見する石丸市長（同市公式チャンネル画面から）

　以前から全国的知名度を誇る石丸市長は、現在、YouTubeでは時の人となっている。記者会見で中国新聞の胡子（えびす）洋記者の記事の誤りや偏向を会見で指摘し、相手の反論を論理的に１つ１つ丹念に封じていく様子には多くの賛同のコメントが寄せられている。

　市の公式チャンネルが７月25日に公開した定例記者会見の動画は、８月21日午前の段階で前後編合計150万を超える再生数を誇る（広島県安芸高田市公式チャンネル・安芸高田市定例記者会見（2023年７月）前編 ほか）。お堅いイメージの地方公共団体のチャンネルの投稿としては異例の数値と言っていい。さらに切り取り動画も多数アップされ、軒並み10万以上の再生数となっている。

　そんな中、当サイトの記事から引用されたと思われる会見の切り取り動画が20日に公開された。この動画の内容は、昨年９月の市議会の定例会の議場で、胡子記者が他の傍聴者に対して「市長があんな態度だから議会が反対するんですよね」と話しかけていたことが市長に伝えられ、その点について、市長が同記者に直接事実確認を行う場面が収録されている（Polistorm・【前編】中国新聞・胡子支局長の悪質な行為を問い詰める…）。この中で市長は３点、問い質した。

（１）話しかけた相手は、政治活動を行っている政治団体に所属する者ではないか

（２）こうした取材は新聞記者の取材として不適切と考えないか

（３）市長の態度を非難するという行為は論点のすり替えだという認識はあるか

　最後の（３）については、市長が追加で説明をしている。市長の態度が悪い（から議会が反対する）とするが、一般質問の13人について議事進行は滞っていない。市長は相手の言動を見て応じており、相手がまともならまともな対応をする。そうでなければ、それはできない。その部分が論点のすり替えと指摘した部分であるとのこと。

　質問に対する胡子記者の答えは以下であった。

（１）及び（２）に対して：議場で、政治活動をしている市民団体と話すことはある。ただ、その相手方に対して何を言ったか、市長の態度について非難をしていたかどうか、言ったかどうか記憶にない。言ってないとは言えない。ただただ、覚えていない。

（３）に対して：答えるに値しない。それは市長の見解なので。

　最初の２点に対する質問と答えについては理解は容易であるが、（３）のやりとりは少々、分かりにくいため、ここで説明しておく。（３）で問題となっているのは２つの事象である。

Ａ：市長の態度が悪い

Ｂ：議会が反対する

　胡子記者はＡとＢ、２つの事象につき、原因（Ａ）と結果（Ｂ）という因果関係があるということの同意を政治団体所属者に求めたとされる。

　一方、市長は態度が悪いと見られる場合もあることは認めている。しかし、それは相手（議員）の態度に合わせての対応であること、そして、当日、そうした態度であったかもしれないが、議会の反発はなかった点を指摘した。つまり、市長はＡＢ間に因果関係は存在しないことを事実を摘示して証明しているのである。因果関係がない点をあたかもあるかのようにした点を「論点のすり替え」と表現したものと思われる。

取材源の秘匿

　胡子記者が（３）の反論をするなら、端的にＡＢ間に因果関係が存在することを証明するしかない。それができないなら、因果関係が存在すると誤信したことに合理的な理由があり、自らに責任はないことを主張する以外には方法はなさそうである。実際はどちらも為されていない。後述するように、情報提供者や正確な日時を示さないと答えようがないと、手続き論に終始した。

　記事とは関係のない部分での行動についてどうこう言われる筋合いはない、という反論については（取材のために入場しているのなら、休憩時間であっても報道機関としての立場に拘束されるのは当然）という確認をされ、逃げ道を封じられている。

　また、胡子記者は自分の話を聞いたという人間を明らかにしないと何も言えないと、目撃者に関する情報を明らかにすることを求めた。これは新聞社出身の筆者としては違和感を覚える部分。新聞記者にとって取材源の秘匿は最重要事項である。最高裁も「（取材源の秘匿）保護に値し、証言拒絶が認められるような秘密かどうかは、秘密の公表から生ずる不利益と、証言の拒絶により犠牲になる真実発見および裁判の公正との比較衡量により決せられる。…取材源の秘密は、取材の自由を確保するために必要なものとして、重要な社会的価値を有するというべきである。」（最高裁平成18年10月３日第三小法廷決定）と判示している。

　胡子記者も取材源の秘匿という言葉は口にしたことはあるはず。憲法が保障する取材の自由を盾に取材源を護ることは、新聞記者なら当たり前のことである。その取材源の秘匿を最高裁は公正な裁判原理との比較衡量により決せられるとしていることは心すべきこと。

　法廷と記者会見場という違いはあるものの、基本的な構図は同様で、本件でもこの考えを援用することは間違いではない。おそらく、市長はこの判例を知っていたと思われ、取材源の公開を求める胡子記者に対して、目撃者に明らかにしていいか確認するとした。

胡子記者の反論の有効性

　このやりとりがその後、どうなったのかは知らないが、胡子記者の反論は反論になっていないと感じるのは筆者だけではないはず。そもそも記憶を喚起するのに情報提供者の情報や、正確な時間など必要ない。それを示したところで「思い出しました！」ということなどないと思われる。

　情報源の秘匿という記者の重要な権利を行使しながら、自らが説明を求める立場になった時に情報源の秘匿の解除を求めるのは新聞記者としての資質を疑わざるを得ない。

　政治団体（左翼系団体と思われる）と世間話をしただけというのかもしれないが、胡子記者は当該団体の構成員に「市長があんな態度だから議会が反対するんですよね」と問いかけ、それに同意があったら、記事で「傍聴した市民は、市長の態度で議会が反対しているのではないかと話している」と書くのではないか。新聞記者だった筆者にすれば、記者が政治団体の構成員に目的なしに話しかけることなどあり得ないことは十分に分かっている。

　市長はそうした公正公平な取材ではないことが行われていると感じ、取材の自由、報道の自由を行使する際には十分に注意せよという警告を発したかったものと思われる。残念ながら胡子記者は、動画を見る限り、それを全く理解できていないようである。

終末の日は遠くない

写真はイメージ

　会見の途中、市長は以下のように述べている。冒頭で紹介した動画の17分30秒過ぎである。

　「元新聞社の方、まぁＯＢと言うんですか、その方がある記事を投稿されていました。その中に最後こういう文章で終わっています。」

　続けて市長は、当サイトの記事の一節を読み上げた。

　「ただ一つ言えることは、新聞記者は読者から信用されるのが仕事を続けるモチベーションになり、そしてそれを失ったら仕事は続けられないということ。」

　これは沖縄タイムスの阿部岳記者に対して、苦言を呈した記事（阿部岳記者ツイートは自作自演？ 新聞社OBの分析）の終盤の一文である。会見は当該記事公開の翌日に行われており、市長は当該記事を引用したと思われる。そして、以下のように続けた。

　「私が申し上げるまでもなく、新聞社の方、メディアの方は、この大事なことを重々ご存知でいらっしゃって、そして理解されていると思いますが、今回の重大な問題行動、問題のある言動について、改めてメディアとは何の為にあるのか、ジャーナリズムとは何なのかというのを世に問わなければならないと思った次第です。」

　中国新聞と胡子記者は、取材対象からこのように厳しい言葉をもらったことを感謝すべき。急激な部数減でどの新聞社も厳しい状況にある。それはインターネットの普及という媒体の特性だけの問題ではない。記事の質、そのための取材手法、それ以前の記者の意識にも凋落の原因があることを理解しなければ、中国地方の名門新聞社も終末の日はそう遠くないことを知ることになるであろう。

■当サイトの阿部記者の評価との乖離

阿部岳記者（阿部岳Tube画面から）

　訴訟は昨年11月22日に阿部記者が那覇地裁に提起したもの。提訴に至った理由は、後に阿部記者が自身が自らのYouTubeチャンネルの番組内で明らかにしている（既に削除済み）。番組は２度ライブをしているが、１度目のライブで「石井氏はですね、私のツイッター上で『政治活動』とかですね、…あるいは『デマを言っている』とかですね、そういったことを私にずっと、執拗に言っていて…」としている（参照・阿部岳記者が提訴 自らの首に突き刺さる刃か）。

　その訴訟が和解で終了したことは石井氏が自らのツイッターで明らかにした。それによると、石井氏が自身のツイッターに謝罪文を３日間、掲載するが賠償金は支払われないこととなったという。

　石井氏は７項目について「事実に反する内容であったことを認め」、謝罪している。主な内容は以下。

1 阿部氏が、「沖縄慰霊の日」での自衛官による慰霊活動に対して行った取材活動が人倫に反する政治活動であるという内容

2 阿部氏が極めて質の低い記者であるという内容

4 阿部氏が取材と称して政治活動を行うだけで記事を書いていないという内容

6 阿部氏が記者ではないという事実や阿部氏の属する会社が死亡広告で経営をしているという内容

　ここで注意したいのは、石井氏が事実ではないと認めたというのは、あくまでも同氏の主観に過ぎない点。たとえば、１であれば、阿部氏の当該取材活動が人倫に反する政治活動ではないという事実が客観的事実として認められたということとはイコールではない点に注意する必要がある。

　２についても、当サイトでは阿部記者の不勉強さなどを度々指摘している（参照・沖縄タイムス阿部岳記者のコラム 不勉強と思い込みに唖然、沖タイ阿部岳記者「僕をブロックするな」 問われる記者としての資質 など）。その点、石井氏が（その真意は分からないが）認めた事実と、松田の阿部記者への評価には乖離があることは否めない。

■反訴提起されるリスクを考慮か

　本件訴訟について最も気になるのは、和解が成立したという事実である。そもそも原告の阿部記者は、提訴した日の自身の番組（阿部岳Tube）の２度目のライブで以下のように語っていた（既に削除）。

　「（裁判を）やりたいというのは、やっぱり差別と戦うことの、ささやかなその一部になりたいという気持ちがすごくありました。」

　「裁判をやってですね、労力やですね、費用がかかって、勝訴したとしても報われるかどうか、はっきり言って分かりません。…それでもやるのは、やっぱり、マイノリティの人々にいつも当事者としてですね、矢面に立たせている社会でいいのかということですね。」

　本件訴訟の持つ社会的意義を強調しており、社会正義の実現に寄与することを訴訟提起の理由としていた。そうであるなら、なぜ、和解をしたのか理解に苦しむ。そもそも、石井氏の発言はあまり上品ではない言葉の応酬の中で出たもので、阿部記者からの品性に欠けるような挑発的表現に応じたものであったと聞く。提訴の理由は社会正義の実現とは程遠い単なる口喧嘩で感情的になったからと思っている人間は少なくないと思う。

　ここからは勝手な想像であるが、品性に欠ける言葉の応酬あれば勝訴は難しいために最初から和解を考えていた、あるいは当サイトが過去に指摘した反訴提起されるリスクを考え和解したという状況があったのかもしれない（参照・阿部岳記者が提訴 自らの首に突き刺さる刃か）。

　２度目のライブの中で「特に石井氏は沖縄に関すること、中国に関すること、朝鮮半島に関することで執拗にヘイトスピーチなどをしていてですね…」「石井氏のツイートも、それからニュース女子もですね、言っていることは結局、沖縄も朝鮮半島も中国も全部まとめて差別するというそれの１点ですよね。」と述べている。

　この表現はヘイトスピーチ解消法の定義に該当するスピーチをしたということであるから、石井氏の名誉を傷つけているのは明らかで、反訴提起されるリスクを伴う。仮に反訴請求が一部でも認容されたら、ヘイトスピーチや差別と戦うことを標榜している阿部記者が他者の名誉を毀損したという拭い切れない汚点がついてしまう。

　そうしたリスクを考えて和解をした可能性は否定できない。社会正義の実現を求めて提訴しながら、反訴提起によって自らの不法行為を認定されるという最悪の結果を恐れたのかもしれない。

　実際、石井氏が夏頃にツイッターで反訴提起の可能性を示唆しているのは確認できている（現在は削除）。

■民事訴訟の和解の意味

中間中立で報道してもらえませんか？

　民事訴訟上の和解は「当事者が訴訟の係属中に互いに譲歩し、期日において訴訟を終了させる旨を合意すること」（基礎からわかる民事訴訟法 和田吉弘著 商事法務 p396）である。つまり、原告である阿部記者も譲歩しなければならないわけで、社会正義の実現を求めて提訴した者が譲歩を良しとすることに違和感を覚える。

　自らに義はあると信じるなら、とことん戦って勝訴判決を手にし、石井氏に司法の判断を突きつけて社会にその事実を示すべきではないのか。阿部記者にとっては、石井氏は差別をする許し難い人物ではないのか。そのような相手に対して譲歩して訴訟を終了させることに合意をするというのであれば、そもそも訴訟の目的は社会正義の実現などではなく、石井氏に対する意趣返しのようなものだったと言われても仕方がない。阿部記者も言論を生業としているのであれば、そのような行為はもちろん、そのように疑われる行為は厳に慎むべき。

　当サイトが阿部記者を批判するのは、そうした点である。政治主張があるなら、政治活動家としてその主張をすればいい。しかし、阿部記者はメディアという中立・公正を求められ、そう見られる立場を利用して自らの政治主張をしているように見える。今回の提訴も本来の目的は別にあり、社会正義の実現を隠れ蓑にして、司法を利用して目的を実現しようとしたように見える。

　そうした欺瞞とも言える態度を当サイトが批判していることを、阿部記者には分かっていただきたい。

■アベプラの惨劇から17日後

ひろゆきネトウヨ連呼（阿部岳Tube 画面から）

　23日投開票の那覇市長選では政権与党が推す元副市長の知念覚氏（59）が当選し、オール沖縄が支援する翁長氏は敗れた。その翌日に阿部岳記者が自身のチャンネルでライブ配信を行った。

　阿部記者は辺野古への基地移設反対の考えを持っていることは常々、所属する沖縄タイムスの紙面で明らかにしている。また、７日にアベマプライムに出演した際にもその立場からの主張を繰り返し、ひろゆき氏らに反論もできずにやり込められる「アベプラの惨劇」から17日しか経っていない。

　その状況下でオール沖縄が支援する候補が首長選で７連敗。逆風続きの阿部記者が何を語るのか注目されたが、出てきたのは野球の100回裏という訳のわからない理屈に、知念氏を支援した参政党を排外主義、差別主義と貶める発言、それにひろゆき氏をネトウヨ呼ばわりするという、およそ新聞記者とは思えない論理性、合理性のない話の連続であった。

　その一部を紹介しよう。まずは、那覇市長選がこれまで首長選でオール沖縄の支援する候補が勝ったことがあるのに、勝てなかったことについての分析。

　「一にも二にも政府が全く民主主義のルールを無視して、繰り返し表明されている辺野古反対の民意を聞かずに、強行して、何とか沖縄の人々を諦めさせようとして、屈服させようとして、ずっと政策をやってきているからですよね。ですから沖縄側が変わったとか、オール沖縄が何か悪いのではないかとか、オール沖縄には政治勢力で政治体制として反省すべきところとか、改めるべきところはたくさんあると思いますけれども、争点にだんだんならなくなっていく状況？ をつくったのは間違いなく政府ですよね。」（阿部岳Tube・那覇市長選、以下引用先は同じ）

　この民主主義のルールを無視してというのは1997年12月実施の「名護市における米軍のヘリポート基地建設の是非を問う市民投票」で、反対が賛成を上回ったにもかかわらず政府が基地建設を進めたことを指しているようである。それを野球にたとえて９回裏で終わるはずだったのに、100回裏に入っているという趣旨の説明を行った。

　「試合が延々と続くと、弱い方のチームが地力が全然違うので、戦力っていうのですかね、どんどん疲弊していくと。長くなればなるほどやっぱり、そうなっていくってことですよね。」

　反対に投票した人はともかく、多くの日本国民は1997年に１度だけ実施された市民投票の結果で重要な国防問題を政府の思惑とは異なる方法で決着させられては「本当に国が守れるのか」と不安になると思われる。政府も時間をかけて地元の了解を得るために説得を続けるであろうし、それもあって考えを改める人も出てくるかもしれない。

ひろゆき氏ツイッターから

　25年経てば、住民もかなりの数が入れ替わる。その結果、25年前と地元の世論も変わっている可能性はある。それらを一切考慮せずに25年前の投票結果に現在の人々が拘束されるのでは、国民も現在の住民もたまったものではない。自由は公共の福祉との兼ね合いで制約され得ることは、憲法に明記されている。人々の考えも移り変わっていく部分はある。そうした事情を阿部記者は全く理解できないのは残念と言うしかない。

　さらに驚くのは反対運動が有形力を行使して工事を妨害していることを肯定的に扱ったことである。

　「辺野古に座り込んでいる方というのは、海上でカヌーを漕いでいる方々というのは、基地建設を今、遅らせておられて、それは日本の民主主義とかを本当は再生とか、再生じゃなかったら、一からスタートする時間的猶予を与えて、作っているんだと思いますね。直接的には沖縄の基地の建設を遅らせているという効果がありますけれども、もっと日本全体に対する貢献は僕はすごい大きいなと思います。」

　工事を止めたいならデモ行進でもいいし、司法に頼るのもいいが、有形力を使って工事を遅らせる行為は犯罪である。建設が遅れ、日本国民が他国からの攻撃の犠牲になった場合、阿部記者は何と言うのか、どう責任を取るのか。行政を妨害する行為を日本全体に対する貢献と考えるのはテロリストの発想と大差ない。そういう人物が新聞記者をやっている異常性が現在の沖縄の混迷を象徴していると思う。

■話の合間にひろゆき氏叩き

ひろゆき氏（右、abema prime画面から）

　ライブ配信は44分51秒行われたが、一時が万事この調子で、ほとんど聞く価値のない内容に終始した。話の合間にはひろゆき氏への個人攻撃である。

　今回の選挙結果が出た時に、ネット上では知念氏が勝ったのは阿部記者が「アベプラの惨劇」で基地反対派の暴力性や排他性を示したことによって、沖縄の人々が現実に気付いたという冗談のような話で盛り上がったSNSもあった。これに対して、阿部記者は以下のように話した。

　「ツイッターで、ひろゆき氏が何か、私が活躍したので知念氏が当選したみたいなツイートしている、そういうサイトをツイートしているのを見かけたんですけど、また、ネトウヨの言い分なんでしょうけど、私がひろゆき氏に代表されるようなネトウヨの差別を批判すると、なぜ知念さんが勝つのか、分からない理由ですけどね…」

　阿部記者の言動が知念氏の勝因となったのか、因果関係の有無は分からない。ただ、自らと相入れない考えを持つ人を、その人との論争で負けた腹いせのように「ネトウヨ」と決めつけて罵倒する幼稚性、非論理性、関係のない人間は口を出すなという排他性を多くの那覇市民が目の当たりにしてオール沖縄とそれを支援する人たちへの不信感へ繋がったことは容易に想像がつく。前述のテロリストの発想、暴力的な違法な抗議活動を日本のためになるとする異常性を加えると、まともな人間なら、阿部記者が支持するオール沖縄から離れようと考えると思う。

■常軌を逸した言動

40分以上配信（阿部岳Tube 画面から）

　ライブ配信は15分予定の番組であるが、40分を過ぎる熱の入れ方で、最後はやっぱりひろゆき氏の話になった。

　「最後に一言だけですけど、ひろゆきさんて本当にあれですね、すごいしつこいし、やってることがどんどんネトウヨレベルに落ちていくというか、ネトウヨの言説を紹介して、言い返した気になるみたいな。本当にちょっと皆さん、見てる方もね、それがどんどん可視化されるのは僕はいいことだと思いますけど。何かこう、性懲りもない感じですね、と、はい（笑）」

　この辺りになると単なる子供の口喧嘩。新聞記者が政治的に相入れない特定の人物を「ネトウヨ」「性懲りもない」などと表現する異常さに阿部記者は気がついていないようである。

　もはや常軌を逸していると言っていいレベルと感じた、40分余りのライブ配信。見る人によっては、オール沖縄の敗因は阿部記者が味方にいるからと感じたのではないか。

■きっかけは泡盛の瓶の写真

阿部岳氏ツイッターから

　発端は22日午後６時前にアップした阿部記者のツイートの投稿であった。泡盛の瓶の写真と共にアップされた投稿は以下のようなものであった。

お世話になっている居酒屋さんで泡盛の2合瓶をもらっちゃって、帰って開けたら手書きの激励メッセージ付きでした。なんてうれしい。きょうも頑張っていきます。（22日午後２時46分投稿）

　７日のアベマプライムに出演した際には、沖縄の基地反対派の看板に虚偽が書かれているだけでなく、その暴力性、排他性などが次々と明らかにされた。阿部記者は本来、中立であるべき記者という立場にありながら基地反対派を擁護した結果、ひろゆき氏、23歳のＮＰＯ法人理事長の大空幸星氏らに反論もできずに論戦で完敗した（参考・阿部岳記者を嘲笑 23歳イケメンとひろゆき氏）。

　これがよほど腹に据えかねたのか、３日後の10日に阿部記者が自身のYouTubeチャンネルで、ひろゆき氏について「結論から言うと、やっぱりこれはネトウヨですねというのが分かりました。」と個人攻撃を開始（参考・阿部岳記者 「（ひろゆき氏は）ネトウヨですね」）。このことでさらに阿部氏への批判が強まり、同氏のツイッターにはアンチコメントが多数つく事態となっている。

　こうした状況にあって「お世話になっている居酒屋さん」から、頑張れというメッセージ付きの泡盛をもらったことを自らのツイッターで報告し、泡盛の瓶の写真をアップしたのである。

　写真を見ての通り、瓶には以下のようなメッセージが白い文字で書かれている。

〝阿部岳〟、

ペンの力で

チバリヨー！

　最後の「チバリヨー！」は沖縄地方の有名な方言で「頑張れよ」という意味である。

■大王製紙前会長が問題ツイート

　ここで思わぬところから、攻撃が入る。大王製紙前会長の井川意高（いかわ・もとたか）氏 （58）が自らのツイートで、阿部氏のツイートを引用する形で以下のように呟いた。

なんか　朝日新聞の珊瑚を　思い浮かべるのは　オレだけなんだろうか（22日午後５時48分投稿）

　朝日新聞の珊瑚とは、1989年に西表島で発生した朝日新聞社のカメラマンが自ら珊瑚に傷をつけ、これをダイバーの落書きであるかのように報じた事件を指しているのは明らか。この井川氏の投稿には23日夕の時点で2800を超えるいいねがつき、400件以上のリツイートがなされている。

　一方、阿部記者の投稿には1300件以上のいいねがついたものの、350を超えるコメントはほとんどが自作自演を疑うものになっている。一部を紹介しよう。

「自作自演に見えちゃう悲しさよwwww」

「ファクトチェックのために阿部氏の筆跡見てみたいですなww」

「こんな都合のいいタイミングでそんな事するやつおらんやろ～」

「嘘ばっかついてる狼少年は何言っても信用されない」

「珊瑚は大切に」

　コメントの多くがこの状態である。実際、瓶に書かれた文字が阿部氏が自分で書いたのかどうかは分からないが、多くの人からそう思われ、そのような書き込みがされる時点で真実を伝える職業としての新聞記者としては命を絶たれたに等しい。

■ダブルミニュートと読点

　井川氏は瓶に書かれたメッセージは阿部記者の自作自演と言いたいようであるが、実際のところはどうなのか。もちろん、真相は阿部記者と、お酒を贈った居酒屋の店主と思われる人（実在すれば）しか知らないこと。

　ただし、新聞社出身の僕から見ると、ボトルに書かれた文字は不自然に感じられる。自作自演説を信じたくなる人の気持ちも分かるというもの。ここでもう一度、ボトルに書かれた言葉を示す。

〝阿部岳〟、

ペンの力で

チバリヨー！

産経新聞ではダブルミニュートが使用されている

　居酒屋の店主が書いたと思われるこの短い文章には、新聞社に勤務経験のある人の特徴が出ている。１行目の「〝阿部岳〟、」に注目していただきたい。阿部記者の名前を括る括弧のような符号（〝　〟）は「ダブルミニュート」で、通常、新聞社では「爪チョン」と呼ばれる。意味としては「いわゆる」を示す場合に使用される。そして、縦書きの見出しで使用され、横書きの見出しの場合はダブルクォーテーションマーク（”　”）に置き換えられることが多い（そのままダブルミニュートが使われる時もある）。

　実際の新聞を見ると、10月23日の産経新聞５面の論説委員のコラムにダブルミニュートが使用されている（写真参照）。

　「中国に〝裸の皇帝〟が現れた」という見出しで、習近平氏を裸の皇帝のようであるとする内容である。もちろん習氏は総書記であって皇帝などではないから、ダブルミニュートで括らないと誤報になってしまう。そのための爪チョン使用である。

　それでは「〝阿部岳〟、」はどうだろうか。居酒屋の店主が贈るなら呼び捨てはさすがに失礼なので「阿部岳さん」と書くと思われる。しかし、親しみを込め、私たちは仲がいいというアピールから呼び捨てにすることはあり得る。あるいは、世間では「阿部岳」という名前が有名になっており、店では「阿部さん」と読んでいるが、常連客の阿部さんにではなく、世間で有名になっている（叩かれている）「阿部岳」への応援メッセージという意味を込めて、いわゆる「〝阿部岳〟」とすることは考えられる。

　そうした意味で呼び捨てにしているという趣旨であることを示すには「〝阿部岳〟」はあり得る選択肢。とはいえ、そのようなことを新聞制作に関わったことがあるとは思えない居酒屋の店主が的確に記述できたのは単なる偶然にしては出来過ぎのように思う。

■阿部記者が真剣に考えるべきこと

阿部記者（左）とひろゆき氏（アベマプライム画面から）

　もう１つ気になるのは「〝阿部岳〟、」に読点「、」がついていること。これは阿部岳記者に呼びかけたものを意図して付けられたと解釈できる。もし、読点がなければ〝阿部岳〟は文章の主語であるように見えてしまう。つまり、阿部記者が「チバリヨー！」と言ったように読めてしまい、文章全体の意味が取りにくくなってしまう。しかし、最初は主語ではなく、呼びかける相手であることを示せば、「阿部さん、…チバリヨー！」と意味が分かりやすい。

　新聞社でも整理部という見出しをつけるセクションなら、その程度はごく当たり前のこととして対応できる。しかし、新聞制作の経験のない人が、新聞社ならこうするというダブルミニュートと読点の使い方をドンピシャでしてくることがあるのかは単純に疑問に思う。もちろん、阿部記者の知り合いの居酒屋の店主は新聞社整理部で長年見出しをつけ、退職して居酒屋を始めたのかもしれない。それなら説明はつく。

　こうした事実だけで阿部記者が自作自演をした、あるいはその疑いがあるなどと言うつもりは毛頭ない。ただ、阿部記者がもらった泡盛の瓶に書かれた文章には新聞制作に関わった人間の特徴がよく出ているというレベルの話である。その点は誤解なきように願いたい。

　ただ一つ言えることは、新聞記者は読者から信用されるのが仕事を続けるモチベーションになり、そしてそれを失ったら仕事は続けられないということ。多くの人に自作自演を疑われたという事実は軽視すべきではなく、阿部記者はなぜそのような事態になったのか、今後どうすればいいのか、真剣に考えた方がいい。

■沖縄県民に意見を求めたラサール氏

ラサール石井氏に寄せられた声多数

　実業家のひろゆき（西村博之）氏が３日に辺野古への米軍基地移転の反対派へに批判めいたツイートをしたことに始まった騒動は、ネットを中心に継続している。基地反対派を擁護する沖縄タイムスの阿部岳記者らが７日にAbema Primeに出演し、ひろゆき氏や、NPO法人の23歳の理事長に議論で完敗したことで、その勢いが加速している（参照・阿部岳記者を嘲笑 23歳イケメンとひろゆき氏）。

　ラサール氏も早くからこの問題には首を突っ込んでいる。発端は４日にアップしたラサール氏のツイートだった。ひろゆき氏のツイートを引用した上で反対派の座り込みの状況を説明し「その姿（筆者註：座り込んでいる老人たち）を見ればこんな事は言えないはず。」と、投稿した。

　これに対して、ボギーてどこん（浦添新基地建設見直し協議会）氏が以下のように返信した。

沖縄県民です。

そこに座り込む連中のほとんどは地元住民ではなく、他所から来た連中。

毎日のように道を塞ぎ大渋滞させ、地元の方々の通勤や通院を邪魔しています。

観光客もそれに巻き込まれ時間を浪費していますよ。

実態を捻じ曲げ美化しないで下さい。

迷惑です。

　これを見たラサール氏はそのツイートを引用して、沖縄県民に意見を求めるツイートを投稿したのである。

沖縄県民の皆さん。

これは本当ですか。

皆様のご意見お聞かせ下さい。

すみません。沖縄県民の皆さん限定でお願いします。

■沖縄から寄せられた声の生々しさ

沖縄の象徴だった首里城、2011年撮影）

　ラサール氏の沖縄県民に呼びかけるツイートには、13日夜の時点で1647のコメントがついている。その多くは見ることができないが、沖縄県民が基地反対派の行為には迷惑をしていることをツイートし、反対派の暴力行為を示す動画も数多く投稿された。主なコメントを紹介しよう。

「本当に決まってるだろがっ地元からのテント撤去の陳情や交通妨害による渋滞、部落内での違法駐車等についても地元マスコミは完全スルー・・・」（japan2609氏）

「ラサールさん、インターネットには反対運動がいかに暴力的で地元民に被害を与えているか動画付きでたくさん転がっている。少し調べればわかるんだが。実際の名護だけでなく沖縄県民の声も多く上がっている。地元2紙も同じ活動に参加しているようなものなので、報道しない自由に守られている。」（m-shim氏）

「沖縄県民です。本当です、周りに辺野古反対してる人見た事無いです。あと、何年も前にホームレスが多い公園に辺野古に行けば日当が出る貼り紙もされてましたし、実際に他の仕事しながら、別に反対してないけど日当&弁当出るから行くって人も知ってる。」（ヒデカズ130氏）

　こうした生々しい証言が次々と投稿されている。真実を経験していなければ書けないであろう数々の証言を見て、ラサール氏は自らの誤謬に気がつきそうなものだが、これまでの発言を撤回する様子はない。

　そもそもラサール氏はボギーてどこん氏の（他所から反対運動に来た連中の行為で沖縄県民が迷惑をしている）という趣旨のツイートの真偽を確かめるために沖縄県民の声を募ったはず。ラサール氏のこれまでの言動から、自身が基地反対派の主張に沿う立場であるのは明らか。そのために”目障りな”ボギーてどこん氏のツイートを沖縄県民の声という事実で押し潰そうとしたのであろう。

　ところが、実際はボギーてどこん氏の主張を裏付けるツイートが次々と投稿されてしまったのである。

■頼んで集めた声が相手の主張を補強

　辺野古の基地反対派が日本全国から集まっているのは、それこそネット上にいくらでも転がっている。こうした反対運動に地元民が少ないことは、たとえば成田空港の反対運動などがその典型。空港周辺の農家のために極左暴力集団が集まったことはよく知られている。

　パターンは異なるが、1969年の安田講堂事件で逮捕された学生のうち、東大生は少数派であったと言われている。

　いずれにせよ、頼んで集めた沖縄県民の声が、ボギーてどこん氏の主張を崩すどころか、それを補強するものとなってしまうという計算違いをしてしまったと言っていい。普通の人間なら、そこで「僕の考えが間違っていたようだ。沖縄の基地反対運動は地元の人々の負担になっている。辺野古への移設には反対するが、その方法論はあらためて検討する必要がある」とでもツイートするのであろうが、ラサール氏は押し黙ったままである。これに納得のいかない人もいる。

「ラサール石井さん　大勢の方が質問に対して回答されていますがどのように受け止めておられますか？　結果をどう考えるか述べることは、回答してくれた多くの方への責任かと思います」（ごく普通のモブキャラ氏）

「あなたのツイの問いかけに応じて、たくさんの方がリプ(県外から辺野古に人が集まっている根拠を出)されてますね　総括はまだですか？」（金のくまモン(Golden Kumamon)氏）

　こうした声を受けても、ラサール氏はこの件については沈黙を守っている。忙しい中、わざわざ書き込んでくれた方に、せめてお礼でも言えばと思うが、その程度のこともできないとすれば残念と言うしかない。政治的発言の前に、まず、人としてやるべきことがある。

■ラサール氏の価値判断の方法

　ラサール氏が沖縄県民の声を受けてもなお、自らに都合の悪い事実を認めようとしない理由は何か。それはラサール氏の価値判断の方法が不適切なものであるからにほかならない。

　通常、我々は利益が相反し、争いが生じている事態を前にした時に、事実を解き明かして人権や公共の福祉との兼ね合い等を総合的に考慮して結論を導き出す。そのごく当たり前のことをラサール氏は出来ないのか、故意にしないのか分からないが、怠っている。

　ラサール氏の判断基準はただ一つ、政府・与党は悪い人たち、だからその人たちには常に反対するというものでしかない。その結論が先にあるため、結論を覆しかねない事情は見ないふりをする。都合の悪い主張をする人はたとえば「ネトウヨ」とレッテルを貼り、「ネトウヨの話は聞く価値がない」と黙殺するのである。討論になれば相手の話を聞かずに自分の信じるところを、ただ、喚き続ければいい。

　これはラサール氏だけでなく阿部岳記者も同様で、彼らの常套手段。そのような擁護者の存在が、基地反対派の行動を度し難いものとしている一因となっているのは疑いない。

■反対派から出てこないまともな意見

ひろゆき氏（右、abema prime画面から）

　ひろゆき氏のツイートで始まった基地反対派への批判は、この件を知っていた人は、この種の構造に対する不満、怒りが爆発したものであろうし、この件について知らなかった人たちは信じ難い不公正が行われていることへの憤りがあるように思う。

　基地反対派への批判も大きく分けて二種類ある。①そもそも基地をどこに置くかは国防上の問題であり、国民全体の安全を考えた場合には止むを得ないと考える人たちと、②基地反対を叫ぶことに一定の理解を持つものの、その運動が違法なものとなっているのは許せないと考える人たちである。

　①が実体的な面からの批判であり、②は手続き面からの批判と言っていい。両者に差異があるのは事実。もし、基地反対派が社会通念や良識に沿って抗議活動をしていれば、少なくとも②の人々からの理解は得られる可能性はある。しかし、反対運動が嘘や暴力に塗れたものであった場合、一般の人からの支持など得られるはずがない。

　今回の騒動はその点を考えるいい機会ではあるが、それを活用しようという意見が反対派の中から出てこないのは残念としか言いようがない。

■10月10日夜のライブ配信

「ネトウヨですね」と阿部記者（阿部岳Tube画面から）

　阿部記者は10日夜、自身のチャンネルである阿部岳Tubeでライブ配信を行った。タイトルは「【15分ライブ】2022/10/10 ひろゆき氏とネトウヨ」というもの。同記者は７日、abema primeに出演した際、ひろゆき氏とNPO法人あなたのいばしょ理事長の大空幸星（こうき）氏と辺野古の基地反対運動に関する問題で論争を行った。

　しかし、ひろゆき氏から事実に基づかない主張であることや、名護市民の民意を軽視しているかのような点を指摘され、さらに大空氏からは基地反対派はリベラルの運動として失敗していること、リベラルの運動自体をアップデートすべきであり、現在、高齢者しかいないのは努力が足りないという厳しい指摘を受けた。

　こうした厳しい展開となったせいか、番組終盤には23歳の大空氏に対して当事者でないなら語るなという趣旨の暴言を吐いた。これには大空氏から「当事者以外話すなという、この排他性を如何にリベラルが脱け出すかということがやはり日本の一番大きな課題だと僕は思いますね。」と強烈な反撃を受ける。

　結果として阿部記者は最後まで説得力のある意見、相手を黙らせてしまうような核心を突く意見を口にすることができず、討論番組ではあまり見たこともないような一方的な展開となり、ひろゆき氏らの前になす術もなく敗れた（参照・阿部岳記者を嘲笑 23歳イケメンとひろゆき氏）。

　その後、ツイッターなどのSNSを中心に多くの書き込みがあったが、そのような見方をする意見が多く見られた。

■やっぱりネトウヨですね

　これに対して10日深夜、自らの媒体を使って阿部氏が反撃の形をとったが、タイトルから分かる通り、ひろゆき氏をネトウヨと認定し、ネトウヨゆえにまともに話を聞くような相手ではないという人格攻撃を開始した。

　開始早々、多くの批判的なコメントが並ぶのを見た阿部記者は以下のように語る。

「ネトウヨコメントが大勢来ているという状態ですけど、基本的にあまりネトウヨの人を相手にしてあげるぐらい私は親切ではないので、基本的には無視していくと思いますけど」

　さらにひろゆき氏については、本人の情報については興味がなく、また、本人がどういう人かについても興味がないとする。

「で、興味があるのは、効果。どういう悪影響を社会に与えるかというところに、そこが関心があるし、悪影響を与えていると思うので、それで批判しているということになります。」

　その上で、ひろゆき氏のネトウヨ認定へと進む。

「今日のタイトルですけどね、どういうタイトルにしようかと思っていたんですけど、もともとは日頃から私、差別主義者のネトウヨとですね、対峙するというか批判して『差別をやめろ』と言うということをしているんですけど、ネトウヨと別のモノが何か現れたのかなという気が最初はしてしたんですよ。で、ちょっとそのアタリは違うんですね。何か私のツイート、リプライとかほぼ斜め読みというか、ほとんど読んでないんですけど、何か違う感じもするなと思ったんですけど、結論から言うと、やっぱりこれはネトウヨですねというのが分かりました。それでひろゆき氏とネトウヨというタイトルにしています。」

■なぜできない前向きな話

　そもそもネトウヨという定義がよく分からない。広辞苑第７版には掲載されていないので、ネットで検索すると、コトバンクに知恵蔵のネトウヨの解説という見出しがあり、「ネット上で、右翼的な言動を展開する人々のこと。…これらの主義主張を唱える人だけに留まらず、自分自身の思想に反するネット上の意見に対し、攻撃的なコメントを展開する人々全般を含むことが多い。」（コトバンク・ネトウヨ）とされている。

　説明の中に「明確な定義はない」とも書かれており、ネトウヨが差別主義者、レイシストであるというのは阿部記者が勝手に定義づけたものと思われる。定義が曖昧な言葉を持ち出し、論争した相手をその定義が曖昧な存在だったと断定するという、新聞記者とは思えない合理性のない話をしている。その後、40分以上、ひろゆき氏への攻撃を続けた。

ひろゆき氏ツイッターから

　「ひろゆき氏の手口」「ネトウヨと対話なんてできるわけないんですけど」など、批判というよりは罵詈雑言の類。しかも、ネトウヨ＝差別主義者、ひろゆき氏＝ネトウヨとしたということは、ひろゆき氏＝差別主義者と言っているに等しい。

　相手を差別主義者と言うのであるから、侮辱罪が成立するのではないかと思われる。本人不在の場でこうしたネガティブな言葉を延々と浴びせ続けられるメンタリティーは、常人の理解を超えている。

　阿部記者はこのようなライブ配信の環境を持っているのであるから、それなりに有意義なものに使った方がいい。７日の放送では大空氏がリベラルの運動として失敗している、運動をアップデートしろ、それをしないから年寄りばかりで若者から支持されないと極めて重い指摘を受けたのであるから、そこについての自分なりの意見を言うなど、前向きな話がなぜできないのか。

　ひろゆき氏が今回、基地反対運動を揶揄するかのような行為に出たのはなぜかをよく考え、指摘された部分についての自分なりの意見をなぜ言えないのか。

■レッテル貼りで言論封殺

ひろゆき氏（右、abema prime画面から）

　ひろゆき氏は、多くの人に支持を呼びかける立場の活動家が、虚偽の看板を出したら運動そのものが信用されなくなるという趣旨の話もしている。非暴力と言いながら、明らかな暴力を振るっている点も指摘しており、そうした基地反対派の欺瞞に少なくない国民が疑問を持ち、地元でも怒りをもって運動を見ている人はいるはず。

　そのような運動のあり方に疑問を投げかけることこそが新聞記者の仕事である。そうした絶対になすべきことを全くせず、本質的な部分への反論もせず、当事者でない者は喋るなと暴言を吐いたことを謝罪するでもない。

　阿部記者のしたことは、「ひろゆき氏はネトウヨでした」とあたかも客観的な事実を発見したかのようにレッテル貼りをして、相手が不在の場で罵詈雑言を浴びせる。そうした言動は、ネトウヨを相手にする必要はない、差別主義者とはまともな話はできないから質問に答える必要はないという逃げの口実とみられる可能性があり、実際、そうとしか思えない。それは多くのコメントを寄せたユーザーに対しても同様である。

　議論において大事なのは、相手が何を言ったかであり、相手の属性は重要ではない。僕も昔のことはあまり詳しくないが、全共闘運動が盛んな頃、新左翼の学生は議論に負けそうになると相手を右翼、反革命と決めつけて黙らせ、黙らない場合は粛清したと聞く。それは議論では勝てないことを悟り、相手がものを言う資格がないと決めつけ、すなわちレッテル貼りをして言論を封殺する行為である。

　阿部記者が今回した行為もそれと同じように、僕には見える。

■阿部記者がなすべき３つのこと

　最後に阿部記者に元記者として言っておこう。

　新聞記者なら相手の話に耳を傾けなさい。

　新聞記者なら真実を追求しなさい。

　新聞記者なら恥を知りなさい。

　たった３つのことが、あなたは何一つできていないことを自覚しなさい。

■ひろゆき氏のツイートに28万いいね

阿部記者（左）とひろゆき氏（アベマプライム画面から）

　ひろゆき氏は10月３日、Abema Primeの取材で沖縄入りした。その際に米軍キャンプ・シュワブゲート前を訪れたが、その時間帯には反対派は誰もいなかった。そこで基地反対派が作ったと思われる「新基地断念まで座り込み抗議3011日」と書かれた看板を見て、「座り込み抗議が誰も居なかったので、０日にした方がよくない？」とツイート（10月３日午後６時投稿）。

　このツイートに８日深夜時点で28万を超える「いいね」がつけられた。この座り込みは3011日間、1日24時間態勢で行われているのではなく、工事車両が入る平日の９時、正午、15時に限って行われ、土・日は行わない事実が明らかにされた。連続性が全くないにもかかわらず、あたかも連続性があるかのように書かれているのはおかしいというのがひろゆき氏の主張である。

　ひろゆき氏のツイートには多数のコメントが寄せられているが、その多くは賛同する内容となっている。しかし、騒動を報じるメディアの中には「この投稿に、「現地の抗議団体を揶揄している」と批判が集まっている」（Smart FLASH・「炎上商法」「ABEMAの責任」ひろゆき批判が出演番組にも飛び火…「アベプラ」視聴者からも怒りの声）など、批判的に報じる媒体もある。

　そのような状況で７日にAbema Primeのライブ配信が行われた。沖縄タイムスの阿部記者もオンラインで出演した。

■阿部記者を攻撃の23歳NPO理事長

大空氏（右）と阿部記者（アベマプライム画面から）

　当サイトでは何度か取り上げている阿部記者、この日はひろゆき氏を攻撃していたが、思わぬところから反撃を受けた。それこそが23歳のNPO法人あなたのいばしょ理事長の大空幸星（おおぞら・こうき）氏。写真で見る通り、なかなかの”イケメン”であるが、その議論は迫力がある。いくつか印象的なシーンがあるので紹介しよう。

　ひろゆき氏の行為について、阿部記者は以下のように批判した。

「（ひろゆき氏の）この笑いはどこから来るのかということを私はずっと考えています。…これはひろゆきさんが自分が安全な側にいるということが分かってるから笑みが出るんだと思うんですね。…圧倒的な多数の力で押し流せると計算しているから、今回笑っているひろゆきさんは…力関係に強い側にいるという、笑える特権があるということだと私は思いました。…今回ひろゆきさんがやったことっていうのはですね、基地を押し付けている側にいること…しかも、わざわざ現場に行って、人々が尊厳をかけて抵抗している場所に行って、それを笑い飛ばす、２つの間違いを犯しているんじゃないかなと私は思いました。」

　この阿部記者の発言に対してひろゆき氏の答えは簡単なものであった。「事実の話ではなく自分の思いとかを伝えたいっていう人たちが２人いるんだろうっていうのが予想通りだったんで、思惑通りになったんで面白いなと思って。」

　このやり取りの後、しばらくして発言の順番が回ってきた大空氏は阿部記者を批判する。大空氏は、座り込みやハンガーストライキは身柄を拘束中の人々が抗議の手段として使うもので、そうした抗議の方法が「カジュアル化」していることは、その行為の持つ意味を弱体化させていると指摘し「それに気づかなければダメですよ」と厳しく批判した。その上で以下のように語った。

「阿部さんさっきね『ひろゆきさん笑った』と『笑える特権がある』と、おっしゃったんだけども、いやいや、自分で10分なり、15分なり、１日３回選んでやるかやらないかということを座り込みするかしないかということを決められる権利があの人たちにはある。そういう意味ではあの人たちは特権階級にいるわけですよ、抗議運動している人たちも。運動論としては失敗だと思いますよ、あれは。…抗議とか署名運動とか以外の民主的なプロセスをやっぱり軽視してきた部分があると思うんですね。リベラルの運動論自体がアップデートしていかなければ、あの場におじいちゃんしかいなかったじゃないですか。そこをもっとアップデートしていくことを、リベラル側が努力していかないと…」

　これに対して阿部記者は反論の機会を与えられたが、まず、ハンガーストライキと座り込みをごっちゃにしていたが、と言ったところで、大空氏に「ごっちゃにしてるんじゃなくて、２つのことを指しているんです」と反論された。そして、阿部記者はハンガーストライキは連続性が必要で、座り込みはそうではない、という趣旨の話をした。

　ひろゆき氏に対しては、座り込みという言葉の解釈などは決着済みとして、抗議活動を揶揄するような行為と、圧倒的に強い立場にいるからそんなことができるのだという真正面からの批判をした。しかし、大空氏から阿部記者がライフワークにしている基地問題への姿勢を批判されたにもかかわらず、それには一切答えずに、枝葉末節の部分と他の反基地派が言う、言葉の問題を扱った。

　こういう姿勢を見ると「強烈な批判を受けたので、とにかく言い返す形をとっておこう」と考えて何かを言ったという程度の評価しかできない。大空氏の批判に全く反論できなかったと解釈するのが自然であろう。

■詰んだ阿部記者に平石アナが助け舟

ひろゆき氏ツイッターから

　阿部記者は引き続き看板の話をする。ひろゆき氏が3011日と書くことで座り込みが連続して行われていると多数の人が思ってしまうという話に対して、以下のように語った。

　「説明しろとか、俺に分かるように言えとか、そうじゃないと共感ねーだろとかね、それは何でお客様目線なんですかっていうのは思いますね。それは（看板に座り込みをするのは）９時、12時と書かないと分からないじゃないですかとひろゆきさんがツイートしていたのもそうですけど、俺に分かるようにしろではなくて、ひろゆきさん自分で勉強されたらいいと思うんですよね。」

　これには他の参加者からも異論が出た。

ヨッピー（ライター）：じゃ、座り込み3011日という看板は何のためにあるんですか。

大空：連続性の象徴じゃないですか。

ヨッピー：連続性の象徴でもあるし、かつ、見た人たちにここでずっと頑張ってるんだなってアピールするために置いているものなんでしょ？　大多数の人たちに理解してほしいからあの看板設置してるわけじゃないですか。なのに大多数の理解はどうでもいいみたいな、やり方をおっしゃってると何かよく分からない。

　この２人の発言で阿部記者は完全に詰み。状況がまずいと見たのか、反基地派と思われるジャーナリストの宮原ジェフリーいちろう氏が間に割って入り、全く違う話を始めた。このチャンスをひろゆき氏は見逃さなかった。

　「さっきの連続性の話と全然違う話をして、話を有耶無耶にしているようにしか聞こえないと思うんですけど、要はずっと抗議してますね、連続性だから3011日ですよね、じゃあ、連続性があると思わせたいんですよねっていうのとは全然違いますよね。それは今、阿部さんが答えるべきで宮原さんの話じゃないと思うんですよ。」

　こうして指名を受けた阿部記者は「ええっと、何を答えたらいいですか？」としか言えず、司会の平石アナが「次行っていいですか」の助け舟に救われる形になった。ひろゆき氏はさすがに歯を見せてしばらく笑っていた。新聞記者が言っていることが矛盾しているようでは、仕事を変わった方がいい。

■阿部記者最後の反撃も墓穴

沖縄の青い海（撮影・松田隆）

　こうして平石アナの助け舟で難を逃れた阿部記者は、大空氏に最後の反撃を試みる。

「大空さん、入管施設の方の話をされますけども、入管施設にいるわけでもない大空さん、そして、沖縄で民意を踏み躙られてどんなに反対を選挙で言ったり、県民投票で言っても基地を造られてしまって、止むに止まれず座り込まないといけないという立場にもいない大空さんが、なぜ、座り込みについて講釈をしているのかというのは、そこが特権なんですよね、最初に私が言った。それを考えられた方がいいんじゃないかな、と。」

　ここで大空氏の表情に苦笑とも嘲笑ともとれる笑みが浮かんだ。

「当事者以外話すなという、この排他性を如何にリベラルが脱け出すかということがやはり日本の一番大きな課題だと僕は思いますね。」

　大空氏のレスポンスの速さと的確さには驚かされるが、阿部記者の「関係ない奴は口を出すな」と言ったことにはもっと驚かされる。表現の自由の恩恵を最大限に享受している新聞記者の阿部記者は、大空氏が出演しても座り込みについて何も語るべきではないと考えているようである。

　結局、この発言は「自分は論理で負けました。でも、あなたはそれを言う資格はない」として、資格のない者が言ったことは無効とでも言いたいのであろう。事実上の敗北宣言とみなす人は少なくないと思うし、僕はそう考える。

■阿部記者は生まれ変われるか

　僕はこれまで、阿部記者を強く批判してきた。それは新聞記者という真実を追求し、もって社会正義の実現を目指すべき仕事にありながら、自らの政治的野心を実現するために取材者という立場を利用していることを、許し難いと感じているからである。

　新聞記者とて人間、どのような政治信条を持つかは個人の勝手であるが、公平公正であるべき立場、公平公正と見られる立場を利用して政治的活動を行うことは許されない。そしてそのことは他の記者、かつて記者であった者に対する冒涜であると考えている。

　今回、大空氏はそうした視点からではなく、阿部記者と同じ考えの人々の抗議の方法を批判しているが、それは阿部記者への痛烈な批判となっている。23歳といえば大学を出て１年か２年。それでこれだけしっかりと自分の意見を語れる大空氏には敬意を表したい。彼を見ていると、人間は何年生きたかではなく、どうやって生きたかが大事ということが良く分かる。

　阿部記者は1974年生まれ、今年で48歳になる。年齢が半分以下の若者から受けた言葉を受け止め、これをきっかけに生まれ変わってもらいたいと思っているが、どうだろうか。

■YouTubeライブで提訴趣旨説明

阿部岳Tube画面から

　阿部記者は同日、ツイッターで提訴した事実を明かし、さらにYouTubeを通じ、現場（那覇地裁付近とする）と室内から２度に渡ってライブで、その趣旨を説明した。

　１度目のライブでは以下のように述べた。

「…那覇地裁の方に行ってきまして、名誉毀損の損害賠償を求める裁判を起こしてきました。…訴えた相手はですね、ジャーナリストの石井孝明さんという方で、石井氏はですね、私のツイッター上で『政治活動』とかですね、『ゴミ記者』とかですね、あるいは『デマを言っている』とかですね、そういったことを私にずっと、執拗に言っていて、かれこれ多分３年ぐらいになるんですが、この間、私から絡んだことは１回もなかったのですが、石井氏の方から執拗に絡んでくるということがありまして、私の精神的苦痛ということもそうなんですけども、私のしている仕事ですね、記事とか、書いているものとか、それのその信用性を貶めているので、これは放置できないということで、先ほど訴状を提出してきました。…」

　２度目のライブでは訴状と思われる書面を画面に示し、石井氏の問題となった発言を「発言一覧表」というタイトルの表で示している。画面から読み取れた一例を示す。

石井氏の書き込み：慰霊の日に、政治活動をするのはやめなさい。人として、静かに。恥ずかしい。そっと閉じました。沖縄タイムス、阿部岳氏、人倫に反します

摘示事実：原告が行なっている取材活動が、人倫に反する政治活動であるという事実

　発言一覧表には６つの発言が記載されているが、次ページにも続いているのかもしれない。上記の発言に関しては、①その行為が公共の利害に関する事実に係り、②もっぱら公益を図る目的に出たこと、③摘示された事実が真実であることが証明されたこと（真実と信ずるについての相当な理由にあるとき）、に該当し違法性の要件が欠けると判断されると考えるのが通常の思考であろう（最判昭和41年６月23日ほか）。

　この種の裁判でよく見られる、できるだけ多くの発言を名誉毀損に該当するとし、その中の１つでも認めてもらえれば、という常套手段と言っていい。

■那覇で提訴の目的

写真はイメージ

　阿部記者が訴えを提起するのは自由であるが、本件訴訟に関して言えば、那覇地裁に訴えを提起したという部分が問題となる。石井氏は東京在住、応訴の煩はかなりのレベルで予想される。

　そもそも民事訴訟の裁判籍は、被告の所在地が原則である。

【民事訴訟法４条】

①訴えは、被告の普通裁判籍の所在地を管轄する裁判所の管轄に属する。

　この原則は「このような規律は、公平という観点による。訴訟は相手方と争ういわば喧嘩のようなものであり、相手方としてはいやいや付き合わされるものであるから、争いを始めようとする原告が、相手方となる被告に対して『自分のところに来い』と言える、というのは公平ではなく、むしろ原告を被告のところまで出向かせるのが公平である、と考えられるのである」（基礎からわかる民事訴訟法　p11-p12 和田吉弘　商事法務）。

　本来なら東京地裁に提起すべき訴訟を沖縄で提起したのは、おそらく同法５条９号の不法行為に関する訴えを利用したものであろう。つまり不法行為があった地でも提訴できるのであり、不法行為地には、不法行為が行われた地と結果が生じた地とが離れている場合は、どちらも不法行為地となると解されているという判例（大判大正３年10月20日）を参考にしたものと思われる。

■石井氏は移送の申し立てか

訴えは東京地裁へ移送される見通し（撮影・松田隆）

　こうした裁判籍の問題は、訴訟追行をする上で極めて重要なファクターとなる。東京に居住する者が沖縄での裁判を求められるのは大きな負担。阿部記者の請求金額は明らかではないが、せいぜい100万円程度と思われる裁判で、那覇まで何度も往復する費用と時間を考えただけでも訴えられた方からすれば応訴の煩は相当なものとなる。

　そのため、石井氏は移送の申し立てをすると思われる。これは同法17条の「遅滞を避ける等のための移送」であり、訴訟進行が遅れる場合のみならず「当事者間の衡平を図るため必要があると認めるときも同様である」（新民事訴訟法講義　第２版補訂２版 p82　中野貞一郎ほか 有斐閣）とされている。そして、その当事者間の衡平の判断は「『当事者及び尋問を受けるべき証人の住所、使用すべき検証物の所在地その他の事情』を考慮すべきものとされている」（同p82）。

　阿部氏は過去の記事やツイッターでの書き込みから民事訴訟法については全く知識がないと思われるが、その代理人は、石井氏が移送の申し立てをしてくることぐらい、予想しているはず。分かっていながら那覇地裁に提訴したのは、相手への負荷を大きくしようとする意図があったのではないか。

　管轄選択権は、訴訟当事者の事情を考慮して認められるものであり、その原則は前述のように被告の所在地である。訴訟手続きで被告に過分な負担を負わせ、訴訟追行を有利に進めようとしているとしたら、法の精神を軽視するもので許されることではない。そのことで逆に、東京地裁に移送という阿部記者にとって自滅と言えるような結果をもたらすかもしれない。

　以前から当サイトは阿部記者に「もう少し勉強してから記事を書きなさい」と忠告してきた（参照・沖縄タイムス阿部岳記者のコラム、不勉強さと思い込みに唖然）。せめて民法１条の規定ぐらいは読んでいただきたい。

【民法１条】

①私権は、公共の福祉に適合しなければならない。

②権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。

③権利の濫用は、これを許さない。

　新聞記者であれば、法に訴える者であれば、最低限この程度は弁えるべきである。

■民訴146条１項を読みなさい

　阿部氏が民事訴訟法についての知識がほとんどないと思われると書いたが、それは民法も同様である。阿部氏は１度目のライブで以下のように語っていた。

　「特に石井氏は沖縄に関すること、中国に関すること、朝鮮半島に関することで執拗にヘイトスピーチなどをしていてですね…」

　また、２度目のライブでも同様の発言をしている。

　「…悪名高いＤＨＣの番組のですね、ニュース女子の番組が放送された後のことで、そういう意味でもいかにあの番組が差別を扇動したかということを、もう、証明の１つでもあると思いますが、これも石井氏のツイートも、それからニュース女子もですね、言っていることは結局、沖縄も朝鮮半島も中国も全部まとめて差別するというそれの１点ですよね。」

　これらは名誉毀損にあたる事実の摘示と思われる。特にヘイトスピーチと断定している部分は、本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律（ヘイトスピーチ解消法）の定義に該当するスピーチをしたということであるから、石井氏の名誉を傷つけているのは明らか。

　阿部氏は民事訴訟法146条１項を読むことをお勧めする。気分が高揚していたのかもしれないが、自らが損害賠償請求されかねない発言をしてしまったことを認識した方がいい。

■57秒間叫び続けた”ジャーナリスト”

会見した高市早苗氏（YouTube・hatakezoチャンネル画面から）

　衆議院第一議員会館で行われた高市氏の会見の終盤、横田氏は「森友再調査しないんですか」「森友再調査について一言」「…忖度しているせいですか」「聞こえてんでしょ」など、動画で確認できるだけで57秒間、叫び続けた。記者の間からも「ルールを守れ」という罵声が浴びせられたのも当然で、質問というよりも大声を上げて円滑な進行を妨害しているとしか思えない。

　これに対して高市氏は、今後は文書の改竄が起こらない体制をつくる、今は民事訴訟が係属中なので回答は控えるという趣旨の答えをしたが、それに対して「再調査しないのは安倍さんへの忖度ではないか」「傀儡政権」などと、さらに罵声を浴びせた（参照：高市早苗氏に飛んできた森友質問）。

　指名された質問者が質問をして、それに高市氏が答えるというルールの記者会見、参加者はそのルールに同意して会場にいるはずで、それに同意できなければ参加は認められないはず。それが、自分が指名されなかったからといって大声で喚き散らして相手に答えさせるという、およそ常識ある大人では考えられない行為を、横田氏は平然と行っているのである。

　あれこれ論ずるまでもない反社会的行為であるが、こうした行為を是認するような記事が出てくることには驚かされる。

■ルールを守らないことを公言

　SAKISIRUというサイトで西谷格氏による横田氏へのインタビュー記事が９日19時に公開された（「安倍の傀儡かー？」高市早苗氏に向かって私、横田一が叫んだワケ）。その中でルール違反、マナー違反の声に対して横田氏は「そういう考え方もあるとは思うけど、気にはしません。ルールやマナーを守っているばかりでは、聞くべきことが聞けなくなりますから。」としている。

　要はルールを守る気持ちが全くないことを明らかにしているのである。さらに「田原総一郎さんも言っていたんですが『相手を怒らせて本音を引き出す』というのは、インタビューの常套手段ですよ。それに、立ち去るまでのほんの５秒ほどの間に相手から反論を引き出すには、ちょっと過激な言葉をぶつけるしかないんです。」とも。

　まず、横田氏はルールを守る気がないと断言している。ルールに従わないことを公言する反社会的な存在を自認する者に記者の資格などない。記者であれば社会正義の追求は当然で、法律にせよ慣習にせよ、定められたルールに従わない者を批判する立場にある。ルールに従わない記者が、どうしてルールに従わない取材対象を攻撃できるのか。

　記者として、相手の本音を引き出すのは大事なことであるのは言うまでもない。横田氏はその方法として、ルールを破って大声を上げて相手を怒らせることしかできないのか。「再調査しないのは安倍さんへの忖度ではないか」と言えば高市氏は表に出すかどうかは別にして、内心、怒るであろう。しかし、その質問に対して「そうだ、忖度していることの何が悪い」とでも答えると思っているとしたら、大きな間違いである。

　もし、横田氏が（高市氏は安倍氏に忖度している）と考えているのであれば、地道に取材して事実を積み上げ、相手の発言の矛盾点を見つけ「このような事実関係から、忖度しているとしか考えられない」と迫るが筋。そこで高市氏が否定しても（忖度しているのは論理的帰結として導かれる）と書ける。あとは読者の判断に委ねる。

　子供の口喧嘩のようなやり取りから失言を誘い出すことに、何の意味があるのか。入念に裏付け取材をして、相手を「ノーコメント」としか言えないチェックメイトに追い込むのが優れた記者であると、僕は思う。

■取材の自由は万能と思っているのか

沖タイ・阿部岳記者

　こうしたルール無視の人間が社会で大手を振って活動しているのは、裏社会を除けば、メディアの世界ぐらい。新幹線の自由席で席に座ろうと並ぶ人たちを押しのけて車内に駆け込んで席を確保し、文句を言う相手に「そういう考え方もあるとは思うけど、気にはしません。ルールやマナーを守っているばかりでは、座れなくなりますから。」と開き直る人間は、普通は社会から締め出される。

　それなのに横田氏がジャーナリストと称してさまざまな会見に出ては、ルール無視で罵声を浴びせ続けられるのはなぜか。結局、それは憲法21条１項が表現の自由を保障していることに行き着く。下手に横田記者を締め出せば、「表現の自由への不当な制約だ」「自分たちに都合の悪い記者を締め出して、言論統制を始める気か」などと責められ、行政関係の人間には大きなリスクとなりかねない。

　結果、横田氏のような記者が我が物顔で闊歩し、まともな記者が質問機会を奪われるということになる。似たような例が東京新聞の望月衣塑子記者、沖縄タイムスの阿部岳記者などであることは皆さん、ご存知の通り。「声かけ質問」と言えば聞こえはいいが、要は自らに都合の悪い相手に罵声を浴びせ、イメージを下げるという記者という職業を利用した政治活動が行われるのである。

　横田氏の行為は政治目的と思われるが、百歩譲って「真実を伝えたい」という目的であったとしたら、その合理性は認められるかもしれないが、ルールを無視して一方的に喚き散らすという手段は不当であり到底認められるものではない。

■外務省機密電文漏洩事件の決定文から

　当サイトでは何度も指摘しているが、ここで外務省機密電文漏洩事件に関する最高裁昭和53年５月31日決定を示そう。

　「…取材の手段・方法が贈賄、脅迫、強要等の一般の刑罰法令に触れる行為を伴う場合は勿論、その手段・方法が一般の刑罰法令に触れないものであっても、…法秩序全体の精神に照らし社会観念上是認することのできない態様のものである場合にも、正当な取材活動の範囲を逸脱し違法性を帯びる。」

　取材記者はどうあるべきかは、この判例に示されている。横田氏は一度でもこの判例を目にしたことがあるのか。

　前述のSAKISIRUでは、横田氏は目的の合理性のみを主張している。世間はその手段が不当である、認められないと批判しているのであるが、その点には何も答えていない。メインの質問に目を背け続ける横田氏に対して「声かけ質問」をしてでも問いたいと、多くの人が思っているであろうことは容易に想像がつく。

　SAKISIRUの記事を書いた西谷格氏は最後にこう書いている。

「今回も高市氏から一定の回答を引き出したことは事実であり、ゲリラ的に質問を投げかけることが一概に悪いとは言えないだろう。見苦しいと感じる人もいるかもしれないが、ある程度は許容範囲なのではないだろうか。」

　だからメディアは国民の信頼を失うという１つの事例として、覚えておきたい。