生理機能障害説

黒川敦彦容疑者（チャンネルつばさ・黒川あつひこ画面から）

　つばさの党は衆議院東京15区の補欠選挙告示日の４月16日、他陣営の候補者が演説するＪＲ亀戸駅前で拡声器などを用いて演説が聞き取れないようにした選挙の自由妨害（公職選挙法225条）の疑いで、同団体代表の黒川代表、補選の候補者となった根本良輔幹事長（29）らが５月17日に警視庁に逮捕された。

　これ以外にも黒川容疑者らは日本維新の会、立憲民主党、無所属の候補者らにも同様の行為を行なっており、それらも立件される可能性はある。選挙の自由妨害罪の法定刑は４年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金であり、それぞれの自由妨害罪が併合罪（刑法45条）としても最高で懲役６年しかなく、世間を騒がせ、民主主義の根幹である選挙の妨害という重大な事案であるのにあまりに軽いと感じる人は少なくないと思われる。

　ところが、ここにきて黒川代表らに傷害罪が適用される可能性が出てきた。日本保守党の飯山陽候補に対して行われた自由妨害で、同候補が選挙後に体調の不良を訴え、医師から加療が必要と判断されているのである。

　この点は同党のホームページでは「選挙戦の最中、４月19日より街宣現場や選挙事務所において“妨害”に遭い、この日を境に飯山氏は、不眠、耳鳴りなどの症状に悩まされるようになりました。投開票日翌日の4月29日、専門医を受診しましたところ、『加療が必要』との診断が下りました（病名非公表）。」と説明されている（日本保守党・支部長の異動について）。

　この情報は５月２日付けでリリースされたが、その後、黒川容疑者らの逮捕により、あらためて注目されることとなった。病名は非公表ではあるが、病気になったことは明らか。傷害罪における傷害は「人の生理機能に障害を与えること、または人の健康状態を不良に変更すること」であり、判例はこの生理機能障害説に立つとされている。

　飯山氏の生理機能に障害を与えた、もしくは健康状態を不良に変更した原因がつばさの党による選挙の自由妨害の具体的な行為によることをプレスリリースは明らかにしており、そうであれば黒川容疑者らによる傷害罪は成立する可能性はある。

暴行によらない傷害

　傷害罪は人の身体を傷害することによって成立するため、言論行為しか行なっていない黒川容疑者らには成立しないように思えるが、これは暴行によらない傷害の例であり、過去にも同様のパターンで傷害罪が認められている。

　最も有名なのは奈良騒音事件、騒音おばさん事件などの名称で知られる事案である。これは奈良県の主婦が、隣家に対して１年半にわたり朝から深夜（翌未明に至る時もあった）までラジオなどを大音量で鳴らし続けたもので、それにより隣家の主婦に慢性頭痛症などを発症させたとして起訴された。

　最高裁は「約１年半の間にわたり、隣家の被害者らに向けて、精神的ストレスによる障害を生じさせるかもしれないことを認識しながら、連日朝から深夜ないし翌未明まで、上記ラジオの音声及び目覚まし時計のアラーム音を大音量で鳴らし続けるなどして、同人に精神的ストレスを与え、よって、同人に全治不詳の慢性頭痛症、睡眠障害、耳鳴り症の傷害を負わせたというのである。以上のような事実関係の下において、被告人の行為が傷害罪の実行行為にあたるとして、同罪の成立を認めた原判断は正当である。」との決定をし、”騒音おばさん”の懲役１年の実刑判決が確定した（最高裁決定平成17.3.29）。

　この判例からすれば、黒川容疑者らが「言論の自由」と呼ぶ行為も、傷害罪の実行行為にあたると解される可能性は十分にある。問題は「故意犯であるから傷害の故意が必要となる。」（刑法各論第６版　西田典之 弘文堂 p43）ことである。

　この点は捜査を待つことになるが、黒川容疑者は５月13日に家宅捜索を受けた際に取材に対し、選挙活動について「多少乱暴であるという認識はある」（ＦＮＮプライムオンライン・街宣車押収…「家宅捜索は心外」つばさの党・黒川敦彦代表「多少乱暴」と認識も「言論行為を権力者が止めてはならない」）と答えている点は注目される。つまり、多少乱暴なやり方というのは自らの選挙活動を飯山候補がストレスに感じることの認識はあったと言っているに等しい。構成要件的故意に欠けることはないと判断されるのではないか。

講学上は併合罪で懲役22年６月

　このように飯山候補への自由妨害が傷害罪に当たるということになれば、飯山候補に対しては公選法の選挙の自由妨害罪と傷害罪の観念的競合（１つの行為が複数の罪名に触れること）で科刑上一罪（刑法54条１項）となり、その中で最も重い罪の刑である傷害罪で処断されることになる。傷害罪の法定刑は15年以下の懲役又は50万円以下の罰金である。

　飯山候補以外の候補者への妨害罪とは併合罪（同45条）となるであろうから、22年６月以下の懲役となる。もちろん、それは講学上の話であり、法定の最高刑から１月も短くならない判決というのもそうそうないので、実際はそれよりはかなり短くはなると思われる。

　ただし、選挙の自由妨害、それも候補者を傷害する方法で実行したことは民主主義の根幹を揺るがしかねない事態で、それによって立候補を考えていた者が萎縮する可能性もある。検察もそれなりの求刑をすることは予想され、少なくとも黒川容疑者は実刑となるのではないか。逮捕時の様子から反省は皆無のように見え、矯正施設で矯正する必要はあると裁判官が考えても不思議はない。

捜査側の覚悟

根本良輔容疑者（チャンネルつばさ・黒川あつひこ画面から）

　以上はあくまでも現時点での状況による推測であり、今後の捜査の行方によって事情は変わるかもしれない。

　それでも、警視庁が早期に黒川容疑者らに選挙妨害にあたると警告を出していたのに実行されたこと、家宅捜索で機動隊まで駆り出していることなどを考えれば、捜査側も相当な覚悟を持って臨んでいることは感じられる。

　表現の自由の美名の下に、他者の権利を侵害する、民主主義の根幹を為す公正な選挙の実現を阻むことが許されるはずもない。国民に保障された自由及び権利は「これを濫用してはならない」という憲法12条を全く考えていないような人物が国政選挙に立候補するというのは、悪い冗談でしかない。

　黒川容疑者らには、しばらく刑務所で反省の日々を過ごしていただきたい。

旧立憲民主党から立候補

門前仲町で支持を呼びかける須藤元気氏（撮影・松田隆）

　須藤氏はこの日、午後６時頃から東京メトロ門前仲町駅出口付近で道ゆく人々に支持を呼びかけた。参議院議員を失職しての挑戦、格闘家としての知名度もあって、立ち止まって握手や、記念撮影を求める人もあり、須藤氏は１人１人に笑顔で応じていた。

　須藤氏は2019年７月の参院選に立憲民主党から比例代表に立候補して当選。しかし、2020年の都知事選で党の推す宇都宮健二氏ではなく、れいわ新選組の山本太郎氏を推し、最終的に立憲民主党を離党するに至った。その後、2021年の参議院の首班指名では山本太郎氏に１票を投じている。

　立民から立候補・当選、そしてれいわ新選組の山本太郎代表への親近感を隠さない須藤氏は革新系、誤解を恐れずに言えば左翼系の候補と考える人がほとんどであろう。ところが、関係性が最も親密と思われるれいわ新選組は15区補選で須藤氏を推薦しなかった。

　それに符合するかのようにＮＨＫの事前の候補者へのアンケートでは、須藤氏の回答は保守層にもアピールするかのような微妙な立場を思わせる内容となっている。この日、本人の着るジャンパーの左胸には鮮やかな日章旗が目についた。

　区民の前で語る須藤氏に当サイトは直接、話を聞いた。

ーー憲法改正についてどう考えていますか

須藤：どんどん議論をすればいいと思います。ただ、私自身は自民党が平成24年に出した草案には反対しています。

ーーなぜ、反対なのでしょうか

須藤：11条の基本的人権の享有の部分の改正に納得がいきません。現行の11条は基本的人権を「侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる」とあるのを、草案では、国民に与えるという部分をカットしています（筆者注：草案では「国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利である」となっている）。憲法はそもそも国民を縛るものではなく、国の権力を縛るものです。大事な部分をカットしてはいけません。（参考：自民党・日本国憲法改正草案）

ーー９条についてはどうですか

須藤：どんどん議論をすればいいと思います。色々な意見を出し合って、議論することが大事だと思います。

９条改正に「回答しない」

　須藤氏の言い分からは、自民党の憲法草案は11条の部分を手直しすれば賛成する可能性もあり得ると聞こえる。かつて立憲民主党から立候補し、山本太郎氏に首班指名で１票を投じた人物とは思えない発言。

　ここで同氏のＮＨＫの事前アンケートの中から注目すべき点をピックアップする。

問13：日本の防衛力を今後どうすべきだと考えますか。

→ある程度強化すべき

問15：核兵器について「持たず、作らず、持ち込ませず」と定めている「非核三原則」についてどう考えますか。

→維持すべき

問17：今の憲法を改正する必要があると考えますか。必要はないと考えますか。

→必要はない

問18：憲法９条を改正し、自衛隊を明記することに賛成ですか。反対ですか。

→回答しない

問19：原子力発電への依存度を今後どうすべきだと考えますか。

→下げるべき

問21：選択的夫婦別姓の制度の導入に賛成ですか。反対ですか。

→回答しない

問22：同性婚を法律で認めることに賛成ですか。反対ですか。

→回答しない

問23：これまでの岸田総理大臣の政権運営をどの程度評価しますか。

→あまり評価しない

問24：Q23で回答した評価の理由を教えてください。

→一国の総理大臣という重責に耐え激務をこなすタフさに敬意を表します。ただし、財政政策などでは総理と意見を異にするため、政策的な観点から「あまり評価しない」とさせていただきました。

　ご覧のように問18の９条改正については「回答しない」としている。問21の選択的夫婦別姓制度、問22の同性婚についても同様に回答を避けている。

　問17で憲法改正の必要はないとしているものの、この日の当サイトへの回答では「どんどん議論すればいい」と改正を容認するかのように答えている（ＮＨＫ・衆議院補欠選挙候補者アンケート 東京15区）。

　以上を見ると、かつての須藤氏からは考えられないような自民党寄りの回答。問15の非核三原則は岸田内閣も堅持の方針を示しており、一致している。問17の憲法改正の「必要はない」に引っかかる部分はあるが、「改正すべきではない」という選択肢が入っておらず、その回答は「必要はない（と考える）が、してもいい」と言える余地は残している。

　問23で岸田政権の評価については「あまり評価しない」としつつも、問24では「敬意を表します」と讃え、さらにあまり評価しないの部分は政策的な観点からというエクスキューズを述べている。

ＮＨＫのアンケートから見える候補者像

須藤元気氏（撮影・松田隆）

　須藤氏にすれば、離党した立憲民主党に戻ることはできず、れいわ新選組の支援を受けても当選は難しいと考えれば、自民党支持層を意識した選挙戦を考えても不思議はない。

　９人が立候補する大乱戦は、当選しても不思議はないと思われる候補が複数存在する。ＮＨＫのアンケートを見ると、問17の憲法改正の要否については、酒井菜摘氏と須藤氏以外はすべて改正が必要としている。

　問18 の憲法に自衛隊の明記については酒井氏が反対、乙武氏と須藤氏が回答しない、それ以外の６人はすべて賛成としている。須藤氏が反対した問21の選択的夫婦別姓制度、問22の同性婚については、ともに維新の金澤結衣氏ら５人が賛成、飯山陽氏（諸派）ら３人が反対と意見が揃っている。