■吉祥寺は自粛関係なし？ 誤解を招く写真

日刊スポーツ電子版から

　問題となった記事は４月19日の日刊スポーツ電子版「吉祥寺は先週末と同じにぎわい『いいんだよ、別に』」。大上悟記者が記事・写真ともに担当している。

　新宿や渋谷などの繁華街は人通りが激減しているのに対し、東京都武蔵野市の吉祥寺は「大手ディスカウント店は混雑し、レジ待ちの長い列、人気精肉店にも、いつも通りの行列ができていた」「１週前の週末と変わらないにぎわいをみせていた」などと報じた。

　そして写真は吉祥寺駅北口から延びるサンロードの混雑した様子の写真を掲載している。同様の記事は日刊スポーツ本紙にも掲載されたようである。確かに写真を見る限り、かなり混雑しているように見える。

　しかし、この写真が実は望遠レンズを使用して撮影され、”圧縮効果”で人が密集しているように見えるものではないかとネットでは話題になっている。

■標準と望遠 これが圧縮効果

標準レンズと望遠レンズで撮影した時の違い（撮影・松田隆）

　”圧縮効果”とは望遠レンズで撮影した際に、遠くにある被写体が近くにある被写体に重なって遠近感がそれほどなくなって圧縮されたように見える現象である。具体的には写真を撮影したので見ていただこう。

　左は標準レンズで撮影したもので、手前から６台の自動車が撮影方向に向かってきている。これを望遠レンズで撮影したものが右の写真。レンズの切り替えのため、左の写真とは１秒前後のタイムラグがある点はご容赦いただきたい。標準レンズで撮影したものより、望遠レンズで撮影したものの方が密集して見えるのではないだろうか。

　そこで大上記者が撮影した写真である。撮影データは示されていないが、僕は望遠レンズを使用して撮影していると思う。僕自身、毎日サンロードを通って大学に行っていたのでわかるが、サンロードはかなり奥行きがある。日刊スポーツの写真ではアーケードの終わりが近く感じ、肉眼とはかなり異なる印象である。

　また、電子版にアップされている３枚の写真のうち、最も手前に人の頭がデカデカと映っているものが２枚。標準レンズを使っているなら絶対に避けるアングルでの撮影であることからも、望遠レンズを使用したのは間違いないと思う。

　念の為、日刊スポーツ写真部関係者に聞くと以下のような話であった。

　「混雑した風景の写真がほしいのであれば、通常ワイドレンズを使う。『この広いエリアにこんなにたくさんの人がいる』と示すためだ。望遠レンズを使うなんて聞いたことがないし、自分は使ったことはない」

■日刊スポーツ報道で武蔵野市に抗議の電話

　この記事と写真が出たことで、武蔵野市には苦情の電話が来ているという。もともとサンロードは繁華街の道路であるとともに、付近住民の生活道路でもある。新宿や渋谷と同一に論ずること自体が間違っている。そのあたりも含め、同市の安全対策課に電話で伺った。

松田：日刊スポーツに掲載された写真が、望遠レンズを使って撮影し、混雑しているように見える写真ではないかとネットで話題になっていますが、ご存知でしょうか

担当者：同様の問い合わせが何件が来ております。

松田：実際のところ、サンロードの人通りは減っているのでしょうか

担当者：人出自体は減っております。お店の方や、普段から吉祥寺をご利用されている方に聞くと『激減している』とのことです。ただ、実情をあまりご存知ない方からは『人が多いじゃないか』という声も出ています。

松田：サンロードはメインストリートですし、生活道路でもありますよね

担当者：そうですね。特に（日刊スポーツの記者が）写真を撮られた位置には近くに西友があり、（写真撮影時は）雨上がり（と思われる）ということもありまして、不要不急の外出ではなく、日常品の買い出しに出ていらっしゃる方が多い時間帯ですから、そういった部分はあるのかなと思いました。勝手な私の解釈ですけども。

松田：人出は半分ぐらいになってるのでしょうか

担当者：先週、NHKのインターネットの報道では６割強減少していると出ていました。

■日刊スポーツの写真「おかしいと感じた？」

松田：日刊スポーツの写真、２週連続で出たと思いますが、見た時に「おかしいぞ」という感じだったのでしょうか

担当者：主観ではありますけれども、そのように思いました。

松田：望遠レンズで圧縮がかかっている、と？

担当者：圧縮効果なのか、私には分からないですが、何か（人出が）多く見える撮り方をされているのではないかなとは思いました。色々な効果を狙ったのかもしれませんが。ただ、人が思ったよりは多いという印象を与えてしまったという事実はあったと思いますので、その部分は市としましても金・土・日と実施した自粛の呼びかけをさらに強化してやっていく所存でございます。

松田：写真については何かクレームが来ているのでしょうか

担当者：市内だけでなく、市外の方からも多く声をいただいています。「吉祥寺は何をしてるんだ」といったご意見が多いです。

松田：あの写真はおかしいぞ、圧縮効果だという声はどうでしょう

担当者：それも何件かお受けしてます。「市としてどうするんですか」というようなご意見、ご質問をいただいています。

　吉祥寺が混んでいるというのであれば、主観と写真、自分に都合のいいコメントだけでなく、市役所や店舗にも聞いたらどうか。主観＋怪しげな写真で特定の地域を叩く醜悪さ。知事の反対を押し切り強行開催したK-1を後援した新聞社の無責任ぶりは相変わらずである。

■マスクから鼻が出るのは顎まで隠そうとした場合

４月８日付け産経新聞（左）と日刊スポーツ電子版15日付け

　日刊スポーツ電子版の15日付けは「アベノマスク届くも『小さく鼻出る』『意味ある？』」という記事を掲載した。九州地方の介護施設からの提供だという政府が配布したとされる布マスクと、市販のマスクを並べた写真をアップ。

　職員の話として「小さくて、（顎まで隠そうとすると）鼻が出てしまう。今使っているマスクがなくなったら、自分で作ろうと思います」というコメントを紹介している。

　確かに小さいのであろう、そのマスクは。ただし、マスクは顎にするものではない。顎まで隠す必要はなく、顎を隠さなければ鼻は出ないのであるから、そもそも問題とはならない。安倍首相も布製マスクを使用しているが、鼻も口も隠れており、一体、何が問題なのかよく分からない。

■K-1強行開催が緊急事態宣言のきっかけとなった事実

　配布されたマスクが小さいことに文句をつけるのは勝手だが、細かい点で揚げ足を取るような記事を書く暇があれば、埼玉県知事の再三の中止要請を無視して強行開催された３月22日の格闘技イベント「Ｋ-１」を自社が後援した事実の謝罪をしたらどうか。

　さいたまスーパーアリーナで開催された「K-1 WORLD GP 2020 JAPAN ～K’SFESTA.３～」は日刊スポーツとスポーツニッポンが後援し、6500人の観客を集めて行われた。この時期に極めて危険の大きいイベントに、埼玉県の大野元裕知事は会場に足を運んでまで中止するように要請したが聞き入れられなかった。こうなると、開催はもはや反社会的行為と呼んでも差し支えない。

　産経新聞は４月８日付け朝刊で「K-1強行 首相、宣言に傾く」と題する記事を掲載。K-1の開催強行を止められなかったことが、首相をして緊急事態宣言の発出に大きく傾かせた事情を紹介した。私権を制限することになる緊急事態宣言に踏み切らざるを得ない判断のきっかけを作ったのは、日刊スポーツが後援したイベントである事実は忘れてはならない。

■感染拡大の危険なイベントを後援しながら予防策を批判

　マスクが小さいことによって、新型コロナウイルスの感染拡大の防止策が十分ではないことを日刊スポーツは言いたいのである。前述のように「鼻が出る」のは顎を隠す場合であるから、それほど問題ではないと思うが、百歩譲って万全でないとしよう。

　それに対して日刊スポーツがやったことは、大規模な感染拡大の可能性がある興行を側面から援助することである。極めて悪質な行為をしでかした会社が政府の予防策に難癖を付けることに違和感を覚えないとしたら、記者などやめた方がいい。

　古巣に対してこうした批判をするのは心が痛むが、そこに所属していた人間として、言わなければならない。

　新型コロナウイルスに関する記事を書くなら、己の行為を反省し謝罪すべき。報道機関としての良心を失ってしまったら、もはや存在価値などない。

■杉尾秀哉議員「レストランならいいのか」…何が悪い？

中山知子記者の署名記事（日刊スポーツ電子版から）

　問題の記事は「安倍首相『レストランいけないのか』夫人花見疑惑に」という見出しで、中山知子記者の署名がある。27日の参議院予算委員会で立憲民主党の杉尾秀哉議員の質疑に関するやり取りを報じている。

　「NEWSポストセブン」が26日に昭恵夫人がアイドルグループNEWSの手越祐也やモデル藤井リナらと、桜の前で笑顔を見せる写真を掲載。これについて杉尾議員が「首相夫人の行動として適切か」と質問し、首相はレストランで知人と会合を持ち、敷地内の桜を背景に写真撮影を行ったと説明した。

　「NEWSポストセブン」は私的な桜を見る会としているが、実際は会合の後の記念撮影だけだったという。これに対して杉尾議員は「レストランならいいのか」と聞き、首相は「レストランに行ってはいけないのか」と答えた。

　こうした一連のやり取りを紹介した上で中山記者は「ネットでは、夫人の行動を批判する声も多く出ている」と締めた。

■自分で批判せずネットの力を借りて批判

桜をバックに記念撮影もダメと誰が言った？

　この一連のやり取りは杉尾議員の方に問題があるのは明らか。東京都は３月４日に都立公園や河川敷で開かれる宴会の自粛を求めることを発表した。そもそも強制力もなく、個人の判断に任されている。しかも宴会について自粛を求めたのであり、レストランで会合を持って最後に桜をバックに写真撮影をすること自体、何の問題もない。

　杉尾議員はレストランで食事をしてはいけないとでも言うのか。それは新型コロナウイルスで青息吐息の外食産業に、とどめを刺すような行為である。

　社会通念に沿って考えれば、杉尾議員の質問は言いがかり以外の何ものでもない。ところが中山知子記者はその最も重要なポイントを指摘することなく、「首相は、釈明に追われた」「『レストランに行ってはいけないのか』といらだちをみせた。」など、あたかも首相が何らかの不祥事を起こし、その釈明に追われているかのような印象の記事にしている。

　さすがに自分で「昭恵夫人の行動は不適切」と書けなかったのであろう、最後に（ネットでは昭恵夫人が批判されている）とネットの声を拾って批判する形にしている。

■Ｋ-１強行開催を後援したモラルハザードの新聞社

　何より日刊スポーツは３月22日、さいたまスーパーアリーナで行われた格闘技イベント「K-1 WORLD GP 2020 JAPAN ～K’SFESTA.３～」を後援している。埼玉県の大野元裕知事が再三、自粛の要請をしたのに、それを無視して6500人の観衆を集めて強行された。

　その経緯を考慮すると、もはや反社会的行為と呼んでもいい大会を後援したのである。中山記者に「主催者がＫ-１開催を強行したことは適切な行為だったか。そして、それを後援したことは報道機関として適切な行為だったか」と問いたい。

　反社会的な行為を後援しながら、一方で何ら責められるべきものではない行為を「ネットは批判している」とネットの力を借りて批判することで、良心の呵責に苛まれることはないのか不思議である。書いた文章を読み直し何の疑問も湧かないとしたら、新聞記者などやめた方がいい。

　スポーツ新聞の記者のレベルはこんなものと言ってしまえばそれまでだが、あまりの節操のなさに日刊スポーツＯＢとして悲しくなった。

■３月25日午前の段階では「調整が終わってない」

東京都の要請を受け入れK-1は無観客試合に決定

　埼玉県の大野元裕知事の自粛要請を無視して開催された３月22日の「K-1 WORLD GP 2020 JAPAN ～K’SFESTA.３～」だが、新型コロナウイルス感染拡大防止に反する開催であるとして、多くの批判が集まった。

　しかし、Ｋ-１の中村拓己プロデューサーは３月24日までに今後予定する大会を全て実施する方針であることを、メディアに対して明らかにしていた。

　３月25日午前９時過ぎ、当サイトは東京都総合防災部へ電話で問い合わせ。担当者は「都の施設ではないからといって要望が出せないというわけではありませんので…（中略）…もちろん『やられてしまっては困る』ということで、対応はしているところです」と話していた。

　午前９時の段階では「調整が終わってないので、何もお伝えはできません」と話していたが、その後、事態は急展開したもよう。（参考：Ｋ-１中止へ東京都が調整中 ３・28後楽園ホール開催は微妙か）

　小池都知事の話によると、記者会見の前にＫ-１実行委員会から「『感染拡大防止の趣旨に沿う』ということで、無観客試合で対応をしていただけるというご連絡があった」とのことである。

■埼玉6500人の観客で開催、東京無観客は政治力の差か

さいたまスーパーアリーナ（埼玉県HPから）

　東京都総合防災部の担当者の話では都は開催の自粛を含め検討を求めていたようであるが、Ｋ-１実行委員会側も最大限の譲歩として無観客試合を選択したものと思われる。

　３月28日の後楽園ホールの後も、４月４日に新宿FACE、４月25日に後楽園ホールと３回連続で都内で開催を予定しているが、残る２つの大会も無観客で実施か自粛するものと思われる。

　今回の件は、あらためて都知事の権限の強さを示す結果になったと言えよう。また、埼玉県の大野元裕知事が複数回、自粛を申し入れたにもかかわらずＫ-１側が6500人を入場させて開催を強行したことを考えると知事の政治力の差も明らかになった。

　特に埼玉県の場合、会場がさいたまスーパーアリーナで県の管理する施設だっただけに、なぜ、会場の使用を止めることができなかったのか、疑問の声が起きても不思議はない。

　埼玉県では開催の停止等について事前に弁護士に相談していたとするが、「さいたまスーパーアリーナ条例」で開催を中止することはできたものと思われるが、弁護士からの話ではできないという回答だったという。（参考：埼玉県知事は条例でＫ－１開催止められたはず…それなのに「無理です」県庁担当者）

■無観客での開催に胸をなでおろす人々

　３月22日の埼玉での大会の後、観戦者で発熱した者があったという報道があった。多くの国民がＫ-１の開催に対して不安を抱いていたのは間違いない。

　今回の決定に胸をなでおろした人は少なくないと思われる。

■K-1中村拓己プロデューサーは予定の大会実施

K-1中村プロデューサーについて報じる東京スポーツ電子版３月24日付け

　東京都がＫ-１開催について「『やられてしまっては困る』ということで、対応はしている」（東京都総合防災部の担当者の電話での回答）と担当者が話すなど、中止の方向へ動いているのは間違いないと思われる。

　一方、主催者であるＫ-１では、中村拓己プロデューサーが今後予定する大会を全て行う方針であることを東京スポーツなどが報じている。会場となる後楽園ホールの親会社である株式会社東京ドームでは、開催の方向で準備を進めている模様。

　同社に対して、電話で問い合わせを行った。

■主催者側に最大限の努力をお願い

松田：３月28日の「Ｋ-１ Krush.112」は現時点では開催予定でしょうか。

担当者：まだ、主催者の方から中止のご連絡はいただいていないようです。

松田：一般的な国民感情としては、この時期にやってほしくないというものだと思いますが、後楽園ホールさん、東京ドームさんとしては、止めたり、延期したりということを働きかけることはないのでしょうか。

担当者：主催者の方とは、現状等のお話し合いはしております。最終決定権は主催者様にございますので、もし開催されることになった場合は最大限の対策は取っていただくように、実行ベースで確認していくという形になります。

松田：後楽園ホールさん、東京ドームさんの方から（Ｋ-１主催者に）「契約を履行できません」と言うことはないのでしょうか。

担当者：それはございません。

松田：特措法の緊急事態宣言がされた場合、東京都が開催を停止する可能性があります。その場合は仕方がない、ということなのでしょうか。

担当者：その場合は私たちではなく、主催者様にご連絡が（行くはず）…。

松田：とにかく今は感染予防のために万全の準備をするのだということですね。

担当者：そういう最大限の努力をしていただけるように、お願いはしております。また、頂戴した意見は主催者の方と共有するようにいたします。

■最後は都知事の決断次第

　会場の提供で契約を交わした東京ドームからすれば、その契約を取り消すことは法的に困難であり、また、仮に出来たとしても様々なリスクが考えられる。そのため開催を前提とし、予防対策を厳格に施すことで感染拡大を防止するという方向で話を進めるしかないのは理解できる。

　そうなると、最後は東京都がどこまで腹をくくってやるかという点にかかってくる。改正新型インフルエンザ特措法で定められた政府対策本部が設置（同法15条１項）され、その上で首相が務める政府対策本部長が新型インフルエンザ等緊急事態宣言を発し（同法32条１項）、小池百合子知事がＫ-１の主催者に対して会場の使用停止措置の要請（同法45条２項）、指示（同３項）をする流れだと止めやすいのは確か。

　ここ１日か２日がヤマ場かもしれない。

■３・22さいたまスーパーアリーナでの開催は強行

東京都はK-1問題について調整中

　埼玉県の大野元裕知事は３月22日の「K-1 WORLD GP 2020 JAPAN ～K’SFESTA.３～」（さいたまスーパーアリーナ）では新型コロナウイルスの感染拡大のおそれがあるとして、開催停止の要請を行った。

　しかし、主催者側は従わずに開催を強行。３月24日になって観戦者の中から発熱症状が出たことが明らかになり、国民の間で不安は高まっている。

　Ｋ-１はこの後、３月28日に後楽園ホール、４月４日に新宿FACE、４月25日に後楽園ホールと３回連続で都内で開催を予定している。このまま興行が続けば大量の感染者を発生しかねない。

　さいたまスーパーアリーナは埼玉県の所有する施設ということもあり、大野知事は興行しないように要請した。本来であれば「さいたまスーパーアリーナ条例」によって開催を停止させることが可能だったと思われるが、同知事は権限を発動しなかった（参照：埼玉県知事は条例でＫ－１開催止められたはず…それなのに『無理です』県庁担当者）。

■東京都担当者「やられてしまっては困る」

　３月28日以降の興行は都内で開催されるが、会場はいずれも民間の施設。都知事が強制的に興行をやめさせるためには、改正新型インフルエンザ特措法で定められた政府対策本部が設置（同法15条１項）される必要がある。

　その上で首相が務める政府対策本部長が新型インフルエンザ等緊急事態宣言を発し（同法32条１項）、都道府県知事が興行場の管理者に会場の使用停止措置の要請（同法45条２項）、指示（同３項）をすることになる。政府対策本部は早ければ今日25日にも設置されると報じられている。

　こうした状況下で、東京都は既に開催停止に向けて動いているという。東京都の総合防災部に電話で問い合わせたところ、以下のような回答があった。

松田：まだ政府対策本部が設置されていませんし、また３月28日以降のＫ-１開催については民間の施設で行われます。それについて都知事から何らかの要請を出したり、あるいは条例等で中止を命ずることはできないのでしょうか。

担当者：都の施設ではないからといって要望が出せないというわけではありませんので、こちらとしてもですね、まだ何も言えないのですが、もちろん『やられてしまっては困る』ということで、対応はしているところです。

松田：どういう対応をされているのでしょうか。

担当者：調整が終わってないので、何もお伝えはできません。ただ、ご心配されている通りのことは、こちらも（意識として）持っておりますので、対応を見守っていただければと思います。

松田：緊急事態宣言が出されたら知事が興行を止めることができます。都民として「興行を止めてください」とお願いする場合は、どこにどうやって声を届ければいいのでしょうか。

担当者：都民の声課というところがありますので、そちらのメールなどをいただければ、それぞれの所管に振られるようになっています。

松田：緊急事態宣言が出される前でも「開催をやめるように、都として対応してください」というメールを送ってもいいのでしょうか。

担当者：ご意見としていただきます。

■危機感を持つ？東京都 ３・28開催は微妙に

　埼玉県が停止を要請しながら開催が強行されたことに、東京都としては危機感を持っているのであろう。仮に政府対策本部が立ち上げられ緊急事態宣言が出されれば、特措法に基づいて開催を中止できる。

　東京都が開催停止のための「オールマイティカード」を手にできそうな状況となっているのは、Ｋ-１の主催者側には大きなプレッシャーとなることであろう。最終的には特措法45条３項の発動があるという重圧の中、都の話を聞くことになるからである。

　そのようなことから、３日後の開催は微妙な情勢になっていると言っていい。

■ネットで東京都へ声を こちらから

　なお、東京都に要望を出す場合は東京都のホームページの「都民の声総合窓口 」からメールフォームを使って送るのが便利。都民でなくても、小池百合子知事に声を寄せることができる。

■新型インフルエンザ特措法では止められない

さいたまスーパーアリーナ（埼玉県HPから）

　新型コロナウイルスによる感染症の拡大で社会全体が不安と言い知れぬ恐怖に包まれる中、K-1開催が実施された。大野元裕・埼玉県知事は西村康稔経済再生相からの要請も受け主催者に自粛を要請したが受け入れられず「数回にわたり、協力をお願いしてきたが、残念だ」とするコメントした。

　政府や地方自治体は現段階で、改正新型インフルエンザ特措法を使って民間団体の興行を強制的に停止させる権限を有していない。同法を適用して停止させる場合には、首相が務める政府対策本部長が新型インフルエンザ等緊急事態宣言を発し（同法32条１項）た上で、都道府県知事が興行場の管理者に会場の使用停止措置の要請（同法45条２項）、指示（同３項）をすることになる。

　しかし、今回は緊急事態宣言は発せられておらず、県知事も主催者に自粛のお願いをするしかない。もっとも、これは特措法を用いた場合の話。

　大野知事が本気で止めようと思ったら、「さいたまスーパーアリーナ条例」（以下、条例）で開催を止められたはずである。

■さいたまスーパーアリーナ条例で開催停止を

　さいたまスーパーアリーナは条例に基づいて運営されている。ここで注目していただきたいのは８条と９条である。

第８条：知事は、スーパーアリーナの利用者の遵守事項を定め、及びスーパーアリーナの管理上必要があるときは、その利用者に対し、その都度適宜な指示をすることができる。

第９条：知事は、利用権利者が次の各号のいずれかに該当するとき、又はスーパーアリーナの管理上特に必要があるときは、当該許可に係る利用の条件を変更し、若しくは利用を停止し、又は当該許可を取り消すことができる。

　一　第六条第三項の規定による条件又は前条の規定による遵守事項若しくは指示に違反したとき。

　開催当日は新型コロナウイルスの感染拡大が社会に大きな不安を与えていた時期。そのため知事としては８条に基づいて、厳格な感染拡大防止策を指示すべきである。報道によると主催者は①換気を行う、②マスクを着用する、③住所と連絡先を書く、などを実施した。

　しかし、①では対策としては不十分であるし、②は数時間に及ぶイベント中、すべての観客がずっとマスクをしている保証などない。③は感染拡大防止策ではなく、感染した場合の事後処理のための措置でしかない。

　このように感染拡大防止に万全の準備をしろという指示に従っていないということで、９条１項１号を適用して利用を停止すればいい。

■埼玉県都市整備政策課に聞いた

　仮に、この方法で利用停止をした場合、主催者から損害賠償請求される可能性があるし、敗訴するかもしれない。それならそれでいい。県民の生命、健康を守ることが優先事項。金銭を支払えば済む話であるのだから当然の判断であるし、県知事なら腹を括ってやるべきと考える。

　この点を埼玉県庁に問い合わせると、都市整備政策課が話を聞いてくれた。

松田：（開催の停止について）緊急事態宣言が出てないから、特措法は使えませんよね。

担当者：そうですね。

松田：そうであれば、スーパーアリーナ条例の８条、９条で止めればいいと思いますが、それをしなかった理由を教えてください。

担当者：そのあたりは（事前に）弁護士に相談してまして、法令に基づいたものがない限り、県としては指示できないということで回答をもらっています。

松田：法令に基づいてるじゃないですか。スーパーアリーナ条例に基づいているじゃないですか。

担当者：条例の上にある法令ですね、そこで根拠がないためにできないと回答をもらっています。

松田：条例の上の法令って何ですか？

担当者：インフルエンザの特別措置法の関係で、そういう非常事態宣言の話が出てきます。

松田：特措法は関係ないでしょ？　特措法だと止められないのは目に見えてるんだから。管理者としてスーパーアリーナ条例が使えなかったということですか？

担当者：そうですね。

松田：それは、おかしいでね。弁護士さんがそう言いました？

担当者：法令に基づいて相談はしております。

松田：法令にはスーパーアリーナ条例を含め…

担当者：含めて、ですね。

松田：特措法が適用できないから、スーパーアリーナ条例も適用できないということですか？

担当者：そうですね。

松田：えぇ！　そんなことないでしょう！

担当者：そのあたりもすべて含めて、相談させてもらってまして。

松田：特措法で出来ないから、スーパーアリーナ条例９条１項１号も適用できませんという話ですか？

担当者：そうですね。

松田：そう言ったの？　弁護士が？

担当者：法令に基づいたものがないと（止める場合に）該当しない、という相談（への回答？）です。

松田：（県が）スーパーアリーナ条例９条１項１号を使いたいんだけど、という相談をしたら「それはダメです」と言われたんですか？

担当者：そうですね。そこについても、ちょっとそこの詳細までは手元にないのですが、ウチの管轄するスーパーアリーナ条例を含めて相談はさせてもらっています。

■なぜ知事は決断しなかったのか…県民の安全を守ってほしい

　お忙しい中、電話で応対していただいた担当者の方にはお礼を申し上げたい。

　弁護士がどのようなアドバイスをしたのかは分からないが、県知事が「何としても止めたい」「場合によっては損害賠償請求をされても、県民の安全を確保したい」と言えば、弁護士も「じゃあ、条例で止めればどうですか。あとで訴訟で負けるかもしれませんが」ぐらいは言ってくれたかもしれない。

　弁護士は法の解釈しかしないから、政治家が責任を持ってやるしかない。あまり参考にならないが、最高裁判決平成３年３月８日を読むことをお勧めしたい。千葉県浦安町（当時）の町長が、河川に無許可で打ち込まれた鉄杭100本を、法律上の根拠なく撤去した事案。この時、最高裁は鉄杭を抜いた行為を「緊急の事態に対処するためにとられたやむを得ない措置」とした。今回の場合と状況はかなり異なるとは思うが、一つの参考にはなるはずである。

　大野知事には何としても開催を止めてほしかった。そして、止めることは可能であったと、僕は思う。

■政府・埼玉県は自粛の「お願い」しか出来ず…

「ふざけるな」は日刊スポーツにかける言葉（同紙２月29日、３月23日付け紙面から）

　大会は、場内でのマスク着用などが呼びかけられ、主催者は「感染防止に万全な対策を取ったとして開催に踏み切った」（朝日新聞３月23日付け）とする。

　一方の大野元裕・埼玉県知事は西村康稔経済再生相からの要請も受け自粛を要請したが受け入れられず「数回にわたり、協力をお願いしてきたが、残念だ」とするコメントを出した。

　場内の換気をしても、6500人が収容された屋内施設のアリーナは感染の危険性が高いのは言うまでもない。他のスポーツイベントの多くが中止、開催しても無観客で行っている中、異例の開催となった。

　こうした民間の興行に対し、政府や地方自治体は強制的に停止させる権限を有していない。３月14日から施行の改正新型インフルエンザ等対策特別措置法を適用して停止させようとすれば、首相が務める政府対策本部長が新型インフルエンザ等緊急事態宣言を発し（同法32条１項）た上で、都道府県知事が興行場の管理者に会場の使用停止措置の要請（同法45条２項）、指示（同３項）をすることになる。

　しかし、今回は緊急事態宣言は発せられておらず、県知事も主催者に自粛のお願いをするしかない。緊急事態宣言を出さないのは首相の政治判断であろうが、私権の制約に対して慎重であるべきとしたのは野党、メディアである。

■安倍ふざけるな!!の新聞が大会後援「ふざけるな!!」

　イタリアやスペインのように死者が1000人を超えるような事態になれば特措法の緊急事態宣言を発するのが当然であり、そうであればＫ－１の開催も停止することは可能であった。そこに至らないために止める法的権原がなく、感染リスクが高い興行を県知事は指を咥えて見るしかなかったのである。

　２月29日に安倍晋三首相が記者会見で述べたように、新型コロナウイルスの感染拡大防止は政府の力だけでウイルスとの戦いに勝利を収めることはできず、国民の理解と協力が欠かせない。感染のリスクが高い興行は自粛するのが、興行団体としての社会的使命・果たすべき責任であるはず。それらを放棄し、度重なる要請に耳を貸さず興行を強行するのは、もはや反社会的行為と言ってもいい。

　そのような興行の後援を、社会の公器たる新聞を発行する新聞社がするとは信じ難い。特に日刊スポーツは２月29日付け紙面で「安倍ふざけるな!!」という１面見出しで政府の新型コロナウイルス対策を批判している。

　社会の公器としての自覚があるなら主催者側に自粛を迫り、聞き入れられないなら後援から降りるのが筋。それをせず、政府の新型コロナウイルス対策を批判しながら、感染リスクが極めて高い興行を後援する節操の無さには呆れるしかない。大会が原因で感染が拡大したら、どう責任を取るのか。それでもシレッと「政府の対策が生ぬるい」などと批判するのか。

■問われる興行主と新聞社の責任

　我々はこの時期に行政の要請を無視して開催されたＫ－１という興行と、それを後援した２つの新聞社を決して忘れてはならない。新型コロナウイルス禍が収束した後、彼らの責任を問い続けるべきである。