追記
ジェンダーギャップ指数の問題点については、「note」に良記事があります。

レイダートさんの記事
https://note.com/radert/n/n031da415e8d5
https://note.com/radert

それに対し社会に有益な能力のある女性が議員に選ばれるように成ればよい、との主張がありますが事はそう単純ではないでしょう。

米国大統領選に見られた現象（現進行形）は決して対岸の火事ではないでしょう。

そもそも指数自体が、男女格差を正確に表してるとは言えません。
例えば“世界経済フォーラム”のジェンダーギャップ指数ですが、まず前提として“世界経済フォーラム”はグローバル企業がスポンサーになっています。
次に、簡単にGGI（ジェンダーギャップ指数）の問題点を（受け売りですが）記そうと思います。
まず、この指数は当然ですが社会の発展度とは何の関係もありません。また男性側が不利な場合も考慮されていません。男女格差が”いかに女性側に有利に傾くか？”を比べているのです。ひとつの国の男女の格差を計るものではなく、”いかに女性側に有利に傾くか？”を各国間で比べ、それを並べたものです。

例えば平均寿命
A国では、男性70歳、女性75歳　5ポイント差
B国では、男性60歳、女性70歳　10ポイント差
とすると
B国はA国より5ポイント差があるので
B国が一位、A国は二位となります。
順位についても、例えばB国以外にB国と同じように男女差が10ポイントある国が他に10か国あるとすると、A国は二位ではなく十二位となります。１００か国あれば、百二位です。
また、女性より低い男性の平均寿命といった要素は全く考慮に入れられません。B国の女性平均寿命より高いA国の女性平均寿命といった要素も無視されます。
絶対的な数値が良くても（この場合平均寿命の高さ）指数的に関係なく、またひとつの国で男女間の“格差が小さい”ほどGGI的には不利に働きます。

他にもこの指標には、労災、過労死、自殺といった圧倒的に男性側が不利な要素は考慮されていません。

以上、簡単に指標の問題点を記しましたが、これだけでもこの指標が男女格差を表すものではなく、”いかに女性側に有利に傾くか？”だけをみている指標だということがわかります。

ちなみにこの指標で高い順位にある国は、北欧のようにアファーマティブアクションによって女性が社会進出してる国と、発展途上で政治や社会が同族支配（配偶者や娘を登用）されている国が多いです。

同意します
その件に関しては、毎日新聞が特に露骨ですね
同紙はマリン内閣発足時の２０１９年１２月に、該当のクルムニ副首相兼財務相にインタビューしてますが、わずか半年後の（２０２０年６月）クルムニの汚職、辞任は報道していません

世界のマスコミは、“リベラルの聖地”である北欧の汚点については報道しない自由を行使し、北欧の美点を過度に賞賛します

ご存じかもしれませんが、ツイッターの“北欧の理想と現実@yasemete”さんの情報が参考になります

匿名様

＞”記事”と言ったのは社説の間違いです。
そうですか、

松田さんの記事は単純に男女比のバランスを取れとする主張への疑問を呈する記事であり、
それに対し匿名様のコメント以下に目がいってしまい松田さんの記事への異論と見てしまいました。

＞各党は民主主義としての議席数拡大を通じて理念の実現を図っているわけだから、女性を増やした方が議席数拡大に良いと判断すればそのようにするだけでしょう。

その様にしているだけだ、男女比是正に何ら問題はないとの御主張かと

確かにコメントに社説とありますね。

失礼しました。

”記事”と言ったのは社説の間違いです。社説に論理飛躍があるのは明らかです。
この社説は読者の意見を結果に基づく均衡に誘導しようとするためのものと読めます。

女性議員を増やす方がいいと判断して選挙で○○チルドレン（女性）がたくさん増えたことがありました。その後の結果を見てもそれがいいとは思いませんが、数を確保すれば党の理念（女性議員の理念ではありません）を実現しやすかったのも事実です。左派政党の場合、そのような過去成功体験を再現したいのかもしれません。社説記事を書いた記者はそういう意図があると推測されます。

この法は自民党を含む超党派の女性議員たちが頑張っているものなので、右派左派で角度をつけるのは法の趣旨にそぐわないことです。社説にやや煽られて反応した感が本記事に見え隠れするのはちょっと残念です。

現職女性議員は、その能力と実績を示して国民の共感を得て、選挙を通して女性議席数を伸ばすような行動をとるのが望ましい行動でしょう。再選のしやすさから女性議員枠を作りたいとの思惑があるかもしれませんが、時間がかかっても、現職女性議員の実績→国民の共感と女性候補者への国民の期待→選挙対策としての女性候補者数の拡大、という流れを作るのは現職女性議員の責任です。

新人を資質の有無でふるい分けるのは、党のバイアスがかかっているので、あまり期待していません。一般の会社がそうであるように、男女均等にリクルートしてプールを作って、そこから出るものは出るでいい。

”囊中の錐”、”叩かれないほど突き抜ける”、というのは、多くが納得するところではないでしょうか。嫌われるものは自らの足場を狭くして少数派に陥るだけです。

論理飛躍でもすり替えでもない。

表題は
＞お望みか？　とある。
？マークは解りやすくするため私がつけた。

彼ら左翼（一応この表現）が内在させているであろう、いやさせている真の目的を暗示する表題であり、

＞党は民主主義としての議席数拡大を通じて理念の実現を図っているわけだから

その理念を問題としている記事であり、そして彼らがその価値観に立脚し達成せんとしている目的への流れ、その先をも示唆している記事だ。

＞女性を増やした方が議席数拡大に良いと判断すればそのようにするだけでしょう。

＞議席数拡大を通じて理念の実現を図っている　
＞女性を増やした方が議席数拡大に良いと判断すれば

女性が増えると何故理念の実現が計れるのか？
女性は操りやすい、洗脳しやすいということか？

以下に続く。

＞まずは女性現職議員が国の問題解決に貢献して、国民に女性を増やした方が良いと思わせる活動をすることが先決だ。

ことそんなに単純ではない無い。中学生当たりにふさわしい論理だろう。

議員パスの不正利用、そして不倫相手の連れ合いを自殺に追い込んだガソリーヌの支持者達はいるのだ。　これはガソリーヌの能力とは別な要素であり、そういうことだ。

７０年代左翼の常套句、大衆蔑視は大衆操作のある意味の別表現だ。
そして今も生きている。

その意味において以下は正解だ。
＞国民に女性を増やした方が良いと思わせる活動をすることが先決だ。
そう、考えさせるのではなく思わせるのだ。社会にエートスを形成するのだ。
ルール　オブ　ニューマ　空気の支配を形成するのだ。

その為に奴ばらは多面波状攻撃を展開している。
奴ばらのお仲間、伊是名氏の問題もリンクしておりその効果を発揮しいている。差別はいけない、そして女性差別はいけないへと連なる、、

先に池田信夫しのブログから一部引用してコメントした。
池田氏は伊是名氏を活動家だとする。
そして、池田氏は、
＞彼らは少数であるのに、なぜこれほど影響力があるのかということだ　
とコメントしている。

その影響力をある切り口から切り取ったのが今般の記事である。

影響力、その中にに攻撃力がある。

＞活動において、囊中の錐は出るものは出るし、勘違いは嫌われるだけだ。

嚢中の錐又は鶏群の一鶴は攻撃される。
それは女性であっても、杉田水脈議員はその一例である。

勘違いの意味は多々あろうが辻元・蓮舫・福島氏等を嫌わず支持する者達はいる。