石田氏は被害者という構図で、ずっと報道していますから、真実がわかっても、すっとぼけるでしょう。

仮に性暴力を受けたとして、その後にその相手と交際をしている時点で、「性暴力」と認定するのは別の意味でハードルが高いように思えます。
教師の方が石田氏に特別に執着していた痕跡や証拠、さらには教師の方の狂気や性癖がうかがい知れる何かがないと無理じゃないでしょうか。

事後の解釈変更でどうにでも出来てしまっては、たまったものではないです。
仮に石田氏が主張する出来事が事実だとしても、それは同意の上と判断するのが司法としては妥当かと思いますし、PTSDとは直接的な関連性がない（もしくは立証不可能）と判断すべきではないでしょうか。

当時に暴力の認識がなく、後になって変更された認識によって、PTSDを発症してしまうケースがあったしても、そういうケースは稀なんじゃないかと思う
し、PTSDを起こしてしまうほど加害性があった判断できるしょうか？

判事はどう考え結論に至ったのだろうか？

この教師の方が雇った弁護士の能力不足すら疑ってしまいます。

*****
遠い昔のことが、何故、認定出来るのか不思議でしたが、除斥期間による請求棄却だと知って納得しました。
石田氏は、これが自分に有利になることを知っていたのでしょうか。そこまで悪質だとは思いたくありませんが、誰かの入れ知恵だとしたら、利用した可能性も有りですね。

母親の手紙も嘘っぽい。鈴木氏(仮名)から母親に宛てたという返信は、ご本人が自分が書いたものではないと説明しているのですから、調査側が筆跡鑑定なりをすべきだったと思います。裁判所への書証ではないから、そのままということなら、ずいぶんと適当な調査ではありませんか。人１人の人生を左右することなのに…適当過ぎます。

結局、秘密録音が、重要視されたのでしょうね。次回記事をお待ちしています。

***
返信は不要です。