■伊藤詩織氏にほぼ勝ち目はない

伊藤詩織氏

　当サイトとして初めての年末の重大事件は、記事のＰＶやツイッターでの反応などを参考に個人的な見解でランキング化した（ランキング表参照）。トップ３は伊藤詩織氏ら「３Ｉｓ」が占めている。

　第１位は、ジャーナリストの伊藤詩織氏が山口敬之氏に対して損害賠償を求めた訴訟の控訴審が、９月21日に結審したこととした。

　伊藤詩織氏と山口敬之氏の訴訟に関しては、2019年12月18日の一審の判決を伝える第一報（伊藤詩織さん請求一部認容も喜ぶのは早い）から報じ続けてきた。

2021年重大事件

　この時は伊藤氏が一部勝訴したが、控訴審では形勢が逆転。様々な状況から判断して、伊藤氏にはほぼ勝ち目がないという記事を公開した（追い詰められた伊藤詩織氏 控訴審の行方）。

　この事件での報道は非常に偏ったものであり、メディアの多数は客観的な状況を重視せず、伊藤氏を擁護する論調に終始している。その結果、山口氏が反訴提起していることはあまり知られていない。

　山口氏の請求額は１億3000万円。この反訴についても原審の棄却判決は破棄される可能性はある。

　判決は2022年１月25日。山口氏の主張が全面的に認められる結果となった場合、メディアはどのように報じるか、今から楽しみである。

■伊是名夏子氏の来宮駅事件

車いすユーザーを案内するJR東日本駅員（撮影・松田隆）

　第２位は社民党常任幹事・伊是名夏子氏の来宮駅事件。車椅子利用者の伊是名氏が無人駅の来宮駅を訪れ、熱海駅から駅員４人を同行させて100kg近い車椅子を２日間に渡り階段を上り下りさせた事件である。

　４月５日に第一報（車椅子利用者 ＪＲへの過大要求に不快感）を出し、その後、地元のタクシー会社に取材した記事（伊是名氏の言い訳破綻 タクシー会社に聞いた）、自民党の熱海市議に取材した記事（伊是名氏の計算違いか 自民・熱海市議に聞く）などを公開。かなり反響が大きくなり、社民党から訂正要求が出されるほどになった。

　その後、コラムの使い回し疑惑（伊是名氏コラムを二重使用か 信じ難い非創造性）も報じ、ネットで拡散されるということもあった。当サイトが多少なりとも社会に認知されるようになったのは、伊是名氏の事件の報道にあるかもしれない。サイトのPVや、ツイッターのフォロワーが急増したのも、この事件以後である。

■連載30回に到達「免職教師の叫び」

ツーショット写真を３Dで再現（作成・松田隆）

　第３位は札幌市で中学教師の鈴木浩氏（仮名）が、28年前のわいせつ行為を理由に免職された事件についての疑惑報道。「免職教師の叫び」として連載を開始し、現時点で30回を数える。

　１月28日に鈴木氏が免職された事実は、全国ニュースとして報じられた。事件を題材にした北海道放送（ＨＢＣ）が制作のラジオ番組「隠された性暴力 ～28年前の少女からの訴え～」が９日、日本民間放送連盟賞で優秀賞を受賞している（連載（28）優秀賞ＨＢＣに真実はあるか）。

　当サイトはたまたま当事件で免職処分にあった鈴木浩氏を取材する機会に恵まれた。被害者と称する写真家の石田郁子氏の証言、提出された証拠を検証していく過程で次々と矛盾が明らかになっていった。

　鈴木氏と石田氏の共通の友人の証言から、交際時期については石田氏の証言が事実と異なることが判明（連載（12）CAN YOU CELEBRATE？）。極め付けは、石田氏がフジテレビに提出した鈴木氏との２ショット写真が合成されたものと分かったこと（連載（19）影なき闇の不在証明）。

　現在、鈴木氏は札幌市の人事委員会に免職処分の取り消しを求めており、こちらも決定次第では、これまで一方的に鈴木氏が悪者とされた報道が一気に覆される可能性がある。

■社民党の訂正要求に「福島みずほ氏議員辞職を」

　第４位の社民党からの訂正要求は、伊是名夏子氏関連（社民党 当サイトに訂正要求「私は脅しに屈しない」）。ネット上で広がる伊是名氏への批判を和らげる目的だったのか、社民党がYouTubeで「【緊急配信】誰もが行きたい時に行きたい場所へ～声をあげることの大切さ～」を配信。当サイトではその際の擁護理論を、パン屋での事例に置き換えた比喩を行ったところ、社民党がツイッターに訂正を要求する投稿を行った。

　これに対して当サイトでは、①何らかの対応を求めるなら、サイトの問い合わせからメールで知らせること、②伊是名氏に関する疑惑に対して説明責任を果たすこと、③任命者である福島みずほ党首は議員辞職すること、以上の３点を求め、その回答とした。

　ネットニュースなどでも扱われたため、結果的に当サイトの社会での認知度の上昇に役立ったと言える。

　第５位は伊藤詩織氏関連。山口氏が５月21日までに虚偽告訴などの容疑で書類送検されたジャーナリストの伊藤詩織氏を不起訴とした東京地検の処分を不服として、東京検察審査会に審査を申し立てたことである（山口氏が審査申立て 伊藤詩織氏不起訴に異議）。

　現時点で議決は出ていない。既に７か月経過しており、少々時間がかかり過ぎているようにも思える。民事の訴訟の結末を見極めている可能性は考えられる。

　第10位も伊藤氏に関するもの。強姦致傷の被害者の木村陽子さん（仮名）の目から見た伊藤詩織氏事件についての疑問を２度の連載の形で記事にした（伊藤詩織さんへ強姦致傷被害者から（前）（後））。性犯罪被害者でなければ分からない視点で、事件を客観的に見た内容は、ネットでも大きな反響を読んだ。賛同の声が大きかったが、その一方で、ツイッターでは罵詈雑言も浴びせられた。「＃令和電子瓦版」「＃性被害者を伊藤詩織さん叩きに利用するな」というTwitterデモ（ツイデモ）が行われたのに対し、lisanha123さんの呼びかけで「#令和電子瓦版」「#松田隆さんを応援します」の２つのハッシュタグが作られ、Twitter上で呼びかけるツイデモが実施された（「報道の自由守れ」ツイデモ 当サイトに支援）。

■海外からのDDoS攻撃

神奈川新聞の石橋学記者（右）

　第６位は海外からのサイト攻撃があったこととした。当サイトの問い合わせページから大量のスパムメールが送られる攻撃があった。当初はDoS攻撃としたが、攻撃内容からDDoS（Distributed Denial of Service attack）攻撃であることがほぼ確実となった（犯人に告ぐ「DoS攻撃を直ちに止めろ」）。

　状況証拠から犯人はほぼ特定しており、本人には警告は出している。言論の世界はこうした対抗言論の原則を無視して、物理的な攻撃をする者がいるということをあらためて認識させるものと言っていい。

　第７位は東京五輪における台湾の熱狂である。開会式でＮＨＫの和久田麻由子アナの中華台北ではない「台湾です」というアナウンスに台湾の人は熱狂したという。開会式を含め、金メダルラッシュに沸く台湾の様子を台北在住の葛西健二氏に伝えてもらった（”金滿貫”に台湾熱狂 強すぎた舉重女神 ほか）。

　第８位は群馬県草津町の新井祥子元町議の事件。こちらも2019年12月３日の第一報（茶番劇？ 新井祥子元議員「町長室で気持ちが通じた時には本当に嬉しかった」）から報じている。最新記事（新井祥子元町議が一転「性交なかった」）は、これまでの主張を一転させ、町長室での性交はなかったとする新井氏の話を中心に報じた。

　当サイトでは、第一報から新井氏の主張する事実は「茶番、三文芝居ではないかと思われる。」としてきたが、その確信を深めるものとなった。

　神奈川新聞の石橋学記者らによる取材妨害を第９位とした。これは伊藤詩織氏の訴訟での控訴審での意見陳述（９月21日）の取材時に発生したもの。伊藤氏を写真撮影しようとすると、石橋記者と他の男性記者（社名は不明）が間に入って撮影させないようにした。また、当サイトが伊藤氏に質問をする際には石橋氏や東京新聞の望月衣塑子記者と思われる人物から質問をやめるように大声を出されるなどの妨害を受けた。

　こうした石橋記者をはじめとする一部の記者は、いわゆる”活動家記者”と呼ばれ、多くの批判を受けている（神奈川新聞”活動家記者”がはびこる理由）。

■３Ｉｓにさらに２人追加

　2021年は、当サイトにとっては激動の１年であった。「３Ｉｓ」に注目したが、一部では石橋学記者を含め「４Ｉｓ」、さらに望月衣塑子（Isoko Mochizuki）記者を含む「５Ｉｓ」ではないかという声も出ている。どちらも外れてはいないと思う。アクティビストを自称する石川優実氏を含めて「６Ｉｓ」という方もいるが、残念ながらと言うべきか、石川氏とは全く接点がないので「５Ｉｓ」で打ち止めとしておくとしよう。

　来年2022年は、１月25日に伊藤詩織氏の控訴審の判決が言い渡される。ニュースにも注目であるが、サイトのリニューアルも実施するので、そちらにもご注目いただきたい。以前にもお伝えしたが、コメントに「いいね」を付けるなど、機能を充実させる。

　令和電子瓦版は皆様と一緒に作り上げていくサイト。これからもご愛顧を願いたい。１年間、ありがとうございました。

■伊是名氏の発言を検証なしに掲載するメディア

JR伊東線・来宮駅（熱海ネット新聞2015年３月９日公開記事から）

　会見したのは伊是名氏以外に#KuToo運動を始めた石川優実氏、市民運動家の菱山南帆子氏、編集者の山田亜紀子氏。４人は女性も安全にインターネットを使える社会を目指し、「Online Safety For Sisters」というグループを作ったとのこと。

　この会見をＦＮＮプライムオンラインは「ネット上で誹謗中傷を受けている車いすユーザーの伊是名夏子さんが訴える」という記事にまとめ公開した。その中で伊是名氏は、４月１、２日に家族で来宮神社を訪れ、その時に熱海駅の駅員４人に来宮駅の階段を100kg前後の電動式車椅子で運ばせ、その経緯をブログに書いたところ炎上した経緯を語った。そして、誹謗中傷は今でも続いているとする。

　これまで当サイトで何度も指摘してきた虚偽を含む内容を語り、それを鈴木解説委員はそのまま事実であるかのように記載し、その前提に立って４人の主張を「無駄にしてはならない」としている。

　当サイトは伊是名氏の反社会的な行為は絶対に許さないと書いたが（参照・伊是名夏子氏の行為を忘れないために）、このように反社会的な行為を覆い隠して自らの正当性を訴える内容を検証することもなく掲載するメディアも許し難い。

■何度も、何度でも言う 乗車拒否はしていない

　記事のおかしな部分を１つ１つ挙げて、見解を述べていく。

【ＦＮＮ】>>　伊是名夏子さんが今年4月、JR東日本の無人駅で下車しようとして駅員から“乗車拒否”された体験をブログに書いたところ、ネット上で炎上し、誹謗中傷が現在も続いている。

＜令和電子瓦版＞　ＪＲ東日本は乗車拒否はしていない。当サイトの取材に対し「当社としては…お客さまのご要望を伺い、いくつかの対応できる案を提示させていただいたうえで、最もご利用いただきやすい方法をご案内させていただいており、今回の件も可能な範囲での対応を行ったと認識しているため、『乗車拒否』をしたとは認識しておりません。」（参照・社民党「伊是名氏に謝れ」声明の論理破綻）と答えている。

　客観的に見て、乗車して目的地までたどり着いているのに「乗車拒否」という言葉が当てはまることはなく、鈴木解説委員も“乗車拒否”と””で括っている。この””は「伊是名氏が言っている乗車拒否」であり、実際は違うという趣旨を含むものと解釈するのが一般的。それが分かっているなら「乗車拒否ではない、目的地まで行っているではないか」と、なぜ質問・確認しないのか。

　客観的な事実と異なることを言い、それを前提に話しているということは、前提が崩れたら主張そのものが崩れる。そうなると記事にできないと考え、””でお茶を濁したものと思われる。僕も長年記者をやっていたから分かるが、真実追求より目先の記事の方が大事という記者はどこの社にもいた。

■１つの誹謗中傷で全ての批判を覆い隠す

写真はイメージ

【ＦＮＮ】>>　「最初は『車いすだから事前に連絡しろ』、『駅員が可哀想』という批判もありましたが、それが『わざと狙ってやったのに違いない』、『障がい者のくせに』、『当たり屋』、『プロ障がい者』という誹謗中傷になり、家の住所や家庭のことがSNSに書かれました。…」

＜令和電子瓦版＞　伊是名氏の言い分を聞くと、当初は批判があったが、その後は誹謗中傷だけになったかのようである。正当な批判と誹謗中傷の明確な線引きは容易ではないが、具体的にどの程度の誹謗中傷があるのか。そもそも鈴木解説委員は実際のコメントを目にしたのか疑問が残る。例えばYahoo!に「伊是名夏子さん語る『乗車拒否問題』後の中傷の嵐、それでも目指す『誰もが生きやすい世界』」（弁護士ドットコムニュース６月18日公開）という記事が掲載され、2402件のコメントがついている。このコメントを「そう思う順」でソートしたらどうなるか。

　最も多い２万7077の「いいね」がついているコメントは「JRの方達は障がいを持っている方を差別したわけではないです」と断言したもの。以下、「自分に都合がよい事ばかり主張し無理を通そうとするから批判される事を分かっていない。」「安全を考慮して別の案内をしたJRの方が被害者だと思いますがね。」「あと想像ではあるんだけども、自分が被害者ヅラしているレベルの人って、批判も誹謗中傷にして考えてそう」「同じ車椅子ユーザーに迷惑をかけたとは1ミリも思って無いのでしょう。」という順にいいねが多くついている。

　伊是名氏も、鈴木解説委員もこれらも誹謗中傷と考えているのか。普通に見れば、批判や個人的な感想。ネット上に溢れた無数のコメントには、伊是名氏の個人情報を公開するようなものもあったのかもしれない（実際にあったかは不知）。事実なら許されないことであるが、仮にそうだとしても、ごく一部の事実を主張することで、他の正当な批判まで誹謗中傷であるかのような印象操作をする「木を見せて森を見せない」戦術としか思えない。取材する側がその点を指摘し、正しい前提の下に会見をさせるべきだが、この日の会見ではそのように考えた人は一人もいなかったようである。

■刑事訴訟法239条を声を出して読みなさい

車いすユーザーを案内するJR東日本駅員（撮影・松田隆）

　記事の後半はさらにおかしな流れになっている。

【ＦＮＮ】>>　「被害はネット上だけにとどまらない。伊是名さんの住んでいる地域の役所に不正受給について問い合わせをしたり、警察に電話をするケースもある。」

＜令和電子瓦版＞　当サイトは、伊是名氏の住む地域の役所に不正受給について取材目的で問い合わせをしている。それがなぜ伊是名氏の「被害」となるのか。そもそもこの件は伊是名氏が自身のブログでヘルパーの不正受給と思われる記事を書いたのが発端。「ヘルパー申請をする時、かなり嘘をついたのです。お風呂は一人で入れない。ご飯も一人で食べられない。トイレも介助が必要…などなど。」（コラムニスト伊是名夏子ブログ・ヘルパー活用 2008年２月20日公開、現在は削除）と、はっきりと書いている。

　法定されたヘルパーの数を超えて申請し受給していたとしたら、最終的な被害者は税を負担する国民である。そのような不正受給があれば早期に是正するため、行政に情報提供するのは国民としての責務。実際に川崎市では４月23日に障害支援区分認定審査会を開催し、「状態が急激に変化したということで、見直し」をした人がいたことを明らかにした。

　それが伊是名氏であるかは当然、同市も答えないが、当サイトの取材では伊是名氏であることは間違いないという情報は得ている。もし、それがデマだと言うのなら、４月23日の障害支援区分認定審査会にかけられたか、そしてヘルパーの数が減らされたか、それを答えていただきたい。市がプライバシーを理由に明らかにしないことを見越して事実を覆い隠し、問い合わせ、情報提供した方を加害者扱いする行為を、人として恥ずかしく感じないのか。そうした言動が、自身に対する批判がやまない原因であることにいい加減気づいたらどうか。

　法定された給付を超えた給付を受けている可能性があることを行政に通報することが、伊是名氏には「被害」なのはなぜか。社会正義を追求する行為を「被害」と感じるのは、その行為が反社会的行為であるからに他ならない。

　この件で警察に連絡した人がいることは当サイトも把握しているが、それが伊是名氏にとって「被害」となる理由は不明。伊是名氏も鈴木解説委員も、刑事訴訟法239条を声を出して読んでみることをお勧めする。

刑事訴訟法239条【告発】

①何人でも、犯罪があると思料するときは、告発をすることができる。

②官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない。

　自ら不正受給の疑いが濃い、詐欺罪に該当すると思われる行為をしたことを明らかにしているのであるから、それを刑訴法の規定に従って告発することは国民として当然。公務員なら告発しなければならないのである（同条２項）。それを「被害」と主張する伊是名氏には呆れるしかないが、そのまま書いた鈴木解説委員にも大いに疑問が残る。こうした記事が、伊是名氏の反社会的な行為を助長していることに気づかないのなら、解説委員の肩書きを外した方がいい。鈴木氏に解説できる事件などないと思う。

■伊是名夏子氏も良いことを言う

　このように読むたびに多くの納税者、国民の神経を逆撫でする伊是名氏であるが、今回は１つだけ正しいことを言っている。それはこの部分。

【ＦＮＮ】>>　今回火のないところにわざとライターを持ってきて、どんどん燃え広げてデマを作り上げ、それを世界中に拡散する人がいるのがよくわかりました。

　伊是名氏もたまには良いことを言うではないか。確かに僕が知っている人の中に、そういう類の人が存在する。

　熱海駅からタクシーで簡単に行ける来宮神社に行くのに、わざと無人の来宮駅に押しかけ、どんどん問題を起こした上にデマを作り上げ、それを世界中に拡散する人。

　あなたですよ、伊是名夏子さん。

■タイトルは「我慢を美化しないで」

笑みを浮かべる伊是名夏子氏（社民党 Official You Tube Channel 画面から）

　伊是名氏の最新のコラムは「我慢を美化しないで」という見出しが掲げられている。内容は概ね、以下のようなもの。

　自らの発信が炎上してから５か月が経過したが、それでも嫌がらせや誹謗中傷、デマの拡散が止まらない。自身に関する書き込みは５ちゃんねるでは60万件以上になった。

　無視すればいいと言われるが、「いじめられたら、学校に行かなくていい」と言うのと同じ。被害者を慰めるだけでは同じことが繰り返される。

　ある女性タレント（筆者註：辻希美氏のことと思われる）が15年続けたブログで厳しい言葉をかけ続けられたが、我慢して続けた結果、最近、ポジティブコメントが増えたと言っていた。

　しかし、我慢し耐えたということよりも、ネットで加害する人に「やめて！」と言える社会になってほしい。

　小中高校生の自殺件数が過去最多になっており、我慢を美化するのはやめたい。自分を傷つける相手に一緒に怒り、加害を止めていきませんか。

■書き出しから事実と異なる内容

JR伊東線・来宮駅（熱海ネット新聞2015年３月９日公開記事から）

　書き出しの「電車に乗れなかったことへの改善を求める私の発信」からして事実と異なっている。伊是名氏は小田原駅から目的の駅である来宮駅まで乗車している。そして、来宮駅で４人の駅員に100kg前後の電動式の車椅子を持たせ、２日間に渡って階段を上り下りさせた。それは自身も認めていることなのに、なぜ「電車に乗れなかった」と事実と異なることを書くのか。

　冒頭で虚偽の前提を提示した文章を読む読者もほとんどいないと思われるが、それを中日新聞が掲載することが不思議でならない。真実ではないことを書いてきた外部のライターの原稿をそのまま掲載している事実は、中日新聞が読者を欺いているということに他ならない。

　伊是名氏は嫌がらせや誹謗中傷、デマの拡散は今も続いているとするが、これも何度も指摘したきたように、誹謗中傷の類ではなく、正当な批判が多数であろう。自らが政治的な主張をするのであれば、それに対する批判は当然起こり得る。それが許されるのは表現の自由が保障されているからである。そのような環境下でこそ、健全な民主主義が育つ。

　伊是名氏は自分が批判されたなら、自らが信じる考えを主張して反論すればいい。しかし、目的（障害者が交通機関を利用しやすい環境づくり）はいいが、その手段（無人駅を狙い撃ちして乗車拒否させる、あるいは駅員に過重な負荷をかける）が適切ではないという批判に対し、反論できるはずがない。

　その結果、「電車に乗れなかった」と前提事実で真実を捻じ曲げ、批判を誹謗中傷とひとまとめにして「私は被害者」と不当な社会であることを主張しているから、反感を買うのである。

■批判をやめさせる方法

車いすユーザーを案内するＪＲ東日本の駅員（撮影・松田隆）

　せっかくなので、批判をやめさせる手段を教示しよう。自身のブログ（コラムニスト伊是名夏子ブログ）に以下のように書けばいい。

　「私は障害者が不自由なく交通機関を利用できる状況になってほしいと思いますし、まだＪＲなども十分な対応ができていないと思います。それを改善してほしいと、障害者の立場から願っています。

　今年４月に無人駅を狙い撃ちにして、案内できない状況を作出し、それをきっかけにして社会に問題点を訴えようとしました。

　しかし、その方法は間違っていました。ＪＲ東日本、ことに熱海駅の駅員さんに本来負担させるべきではない過重な負荷をかけてしまいました。その点を真摯に反省し、深くお詫びします。また、社会福祉制度を悪用し、不当な利益を得ているように読める記事を自分のブログで公開し、その後、削除しました。この点もお詫びし、余分にいただいた分があれば返還などの手続きをします。

　その上で、障害者全体のために、交通機関をより円滑に利用できるように訴え続けていきたいと思います。どうかご協力ください。」

　必要なら、コピー＆ペーストして使っていただいて結構。著作権どうこうは一切言わないことは約束しよう。

　嘘をついたら、間違ったことをしたら謝る。小学生でもできることが、どうして社民党常任幹事にはできないのか。障害者が交通機関を利用しやすくすることに反対する人間などいない。だが、伊是名氏の行為で障害者に対する社会の目が以前より厳しくなったのは事実。

　同じような障害を持つ方からは多くの不満が出ており、当サイトにも「障害者として伊是名氏を許せない」という趣旨のメッセージが数多く届けられた。伊是名氏は当サイトの該当記事のコメント欄を読み、自らの行なった反社会的行為の反省から始めることをお勧めする。

■なぜ当サイトに対して沈黙するのか

　もし、本当に伊是名氏が嫌がらせや誹謗中傷、デマの拡散がなされているというのであれば、発信源を開示させ、損害賠償請求や書き込みの削除を求める法的手続きをとればいい。法整備も進み、実際にそのようなことを行っている芸能人は少なくない。

　伊是名氏がそれをしないのは、誹謗中傷よりも正当な批判がほとんどを占めていることを知っているからではないのか。そのため、読者に反論する場のないコラムに事実と異なることを書き、それを既成事実化しようと試みているとしか思えない。

　伊是名氏を最も批判してきたのは当サイトであろう。もし、当サイトが誹謗中傷、嫌がらせ、デマの拡散をしているというのであれば、堂々と法的な手続きをとってはいかがか。４月23日には直接メールで取材を申し込み、そちらの反論をうかがう機会を設けたが、何の返事もなかった。

　これまで社民党が１度だけ当サイトに対してTwitterに記事を訂正せよという趣旨の投稿をしてきた（参照：社民党 当サイトに訂正要求「私は脅しに屈しない」）。これに対し、当サイトが「文句があるなら直接言ってきなさい」とTwitterで返しても何の返事もなく、直接電話をしても「担当者がいないので分からない」と、何も答えなかったのが社民党である（参照：社民党「分かりません」連発 宙に浮く訂正要求）。無名の自称ジャーナリストが「話を聞きましょう」と出て行ったら、反論すらできずに逃げ続ける。

　それが君たちの答か。政党として、政党の幹部として恥ずかしくないのか。

■反省し真実を語って謝罪するまで

　伊是名氏が何かを発信するたびに、それを指摘し、批判を続けるのも、手間のかかる作業である。しかし、伊是名氏が今回のように事実と異なる主張を続け、それに対して誰も何も言わなければ、それが事実であるかのように社会に定着しかねない。それを防ぐには丁寧に真実を摘示し続けるしかない。

　伊是名氏と社民党が今年４月から行なったＪＲ東日本に対する嫌がらせのような行為、それに対して虚偽の事実を述べて自己を正当化した行為、日本の福祉制度を悪用したと疑われる行為、それら一連の反社会的行為を僕は絶対に許さない。伊是名氏が反省し、真実を語って謝罪するまで、その主張に対して「それは違う」と言い続ける。

　それが僕にできる社会貢献と信じている。

■コラム「性差をなくす一歩を」

写真はイメージ

　問題のコラムは「性差なくす一歩を」という見出しで、８月６日に発生した小田急線内での男女10人が重軽傷を負わされた事件について触れている。Twitterでも記事の写真がアップされている。

　その内容は概ね、以下のようなものになっている。

①小田急線の事件は女性を狙ったフェミサイドの可能性がある。

②事件後、男性から「電車に乗るのが怖い」という声を聞くが、女性が感じる恐怖とは別物。なぜなら、犯人は女性を狙ったと断言しているから。

③眼鏡をかけた人はテストで減点すると言われ、眼鏡をかけていない人が「減点されそうで怖い」と言うのと同じ理屈。

④眼鏡の使用の有無で差別する構図があるのに、眼鏡をかけていない人が怖いと発言することは、差別を見えにくくする。

⑤理由にならない理由で命を狙われる女性の恐怖心。世間は女性蔑視、女性憎悪で満ちている。

⑥女性だから差別されることに気づけ。

⑦男性も女性と一緒に声を上げろ、そして性差をなくし、差別をなくす第一歩を踏み出したい。

　小田急線の事件は女性を狙ったものだから、男性が怖いなどと言うな、女性というだけで狙われるのは差別意識が根底にある。差別解消のために、男性も一緒に声を挙げてほしいと言いたいようである。

■伊是名氏コラムの４つの問題点

伊是名夏子氏（社民党 Official You Tube Channel 画面から）

　このコラムのおかしい点を挙げていこう。

（１）男性が怖がるのがおかしいという根拠のない主張

（２）眼鏡の喩えが非現実的で、しかも事案とは事情が異なる

（３）そうした誤った前提から、女性差別の存在と関係のない事実へと論理飛躍

（４）男性を一方的に加害者と位置付けながら、男性に協力を求めている

　まず、（１）については、確かに容疑者は女性が憎いという趣旨の供述をしているようで、いわゆるフェミサイドと呼ばれるものかもしれない。しかし、実際に重軽傷を負ったのは報道によると男女５人ずつの合計10人。女性の殺害を狙ったとしても、男性にも同じ人数、傷害を負わせており、男性だからという理由で被害に遭わないわけではない。

　無差別殺傷事件の中で、フェミサイドと呼ばれるものがどの程度を占めるか分からないが、少なくともこの件では女性と同数の男性が傷害を負っている。この件をもって男性が「電車に乗るのが怖い」という感情を抱くのはごく当たり前のこと。車内で見ず知らずの他人がいきなり刃物を振り回し、車内で油をまいて着火しようとするクレイジーな事件で、女性の恐怖は別物と断言する根拠を見出せる人間がどこにいるのか。この前提部分で多くの読者が納得できないものになっており、そこで読むのを止める人は少なくないと思われる。

　（２）眼鏡をかけていると減点されるテストとは、一体どんなテストなのか。例示は具体的な事例に当てはめて示すことで、抽象的な事実を説明するのが効果的。現実にはあり得ない例を持ち出す段階で、例示する意味はほとんど見出せない。

　しかも、眼鏡をかけていたら減点という条件なら、眼鏡使用者はその時だけ眼鏡を使用しないことで減点を免れることができる。一方、電車に乗る時だけ女性でなくなることなどあり得ない。例示が本件と異なる例なのは明らかで、その点でも例示する意味がない。

■伊是名氏のいう男性の辛さの例

　（３）前提が誤っている、喩えが適切ではない上に、「だから女性差別だ」と自らの見解・主張を持ち出しても逆効果でしかない。「それはお前さんの妄想だろう」と、読者に鼻の先で笑われるだけである。「差別とは異なる理由で標的になっているのではないか」と冷静に考える読者もいるかもしれない。そしてそれは正しい考えであると思う。

　（４）結局、伊是名氏は女性は常に男性から被害を受ける存在であり、男性が女性を下に見ているから、このようなことが起きるのだ、と根拠のない主張をしている。その根底には「女性は常に正しく、男性は倒すべき相手」という意識が透けて見える。

　それなのに後段で男性に一緒に声をあげようと呼びかけ、最後に「男性も女性もそれぞれのつらさを抱えていますが」と男性への理解を示す言葉を出している。ここまで、男性の辛さには一言も言及していないのに、突然、男性に理解のある見解を示しても、多くの読者は「男性に協力を求める主張をするために阿（おもね）っているのだろう」と、その目的を的確に見抜くと思う。

　もし、伊是名氏が本当に男性にも男性なりの辛さがあると考えるなら、是非、指摘していただきたい。考えられる辛さの例としては、以下のようなものがあるがいかがであろうか。

　騒ぎを起こすことを目的に無人駅に100kgある電動車椅子でやってきた障害者から「お前らで車椅子を階段の下まで運べ」と命じられ、汗をかきながら危険な作業をしても「ありがとう」の一言もないどころか、後日「謝罪しろ」と言われること。

　これは、男性にとって辛すぎる。このような男性の辛さを、伊是名氏にも分かっていただけると信じたい。

■こんな感じで書いてみたらどうか

　あれこれと伊是名氏のコラムに注文をつけてきたが、最後に（僕ならこう書きます）という文章を示しておく。

　小田急線の事件を受け、恐怖を感じる女性に対して男性にも事件の予防などに協力を呼びかけるという内容である。

　伊是名氏が書いたものよりはマシだと思っているが、いかがであろうか。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

　小田急線の電車内で次々と乗客を刺した男が８月６日、殺人未遂容疑で逮捕されました。調べに対し、容疑者は「幸せそうな女性を見ると殺してやりたいと思うようになった」と語ったと報じられています。

　事件後、多くの女性から電車に乗る際に恐怖を感じるようになったという声を聞かされ、男性からも同様の声を聞きました。実際に小田急線の事件では男女５人の合計10人が重軽傷を負っています。事件がいわゆるフェミサイドだったとしても、女性を殺すために邪魔になる男性が攻撃対象になっても不思議はありません。

　それでも、この種の事件で女性が被害に遭う確率は男性より高いように感じます。それは女性を憎むというより、女性をソフトターゲットと考えるからではないでしょうか。

　動物の世界では力の強い雄は相対的に雌に対して優位な立場にあります。人間社会も基本的に変わりませんが、人権意識の発展で女性も男性同様の権利を得られるようになってきました。とはいえ、腕力の弱い女性が殺傷事件で被害者になりやすい構図は変わりません。それは性差から生じる犯罪の構図によるもので差別とは異なるため、「女性差別だ、女性を無差別殺傷の対象にするな」と加害者を非難しても何の意味もないのです。

　被害を減らすためには凶器を車内に持ち込めないようにしたり、刑罰を重くしたり、政策面の対処が求められます。それに加え、弱い者を攻撃することは決して許されないという考えを社会全体で醸成していくことが、同じくらい重要でしょう。

　これらは女性だけが叫ぶことではありません。この種の犯罪を憎む男性からも声をあげてほしいと思います。男性が小田急線の事件で怖いと感じるのであれば、力の弱い女性はもっと怖いと感じているのです。そう考えていただければ、自然と男女で声を合わせられるのではないでしょうか。

以上

■新しい内容のないインタビューに異例の7000文字

JR東日本の対応に問題はないと思うが…（撮影・松田隆）

　問題の記事は６月18日公開の「伊是名夏子さん語る『乗車拒否問題』後の中傷の嵐、それでも目指す『誰もが生きやすい世界』」。塚田賢慎記者が10の質問を投げかけ、それに対し、伊是名氏が一方的に自説を展開する形になっている。

　最初の質問に対しては1034文字、９番目の質問に対しては861文字を返答。質問を送って文書で回答したのをそのまま掲載したのと変わりはない。しかも、内容は以下のように特に目新しいものはない。

（１）自分に対する誹謗中傷がひどい

（２）ヘルパー制度利用による不正受給はしていない

（３）合理的配慮を広めたいという思いでの発信が別の問題にすりかえられた

（４）過去の行動や家族のことを調べられ、拡散された

（５）過去のブログで冗談のような内容を掲載していたら、揚げ足をとられた

（６）自分を擁護するとアンチに絡まれるので味方は声をあげにくい

（７）２か月の間、今まで通り新聞や雑誌に寄稿している

　これまでの主張をインタビューの形で語っており、全体で7000文字を超える大型の記事。僕はこれまで弁護士ドットコムで19本の記事を書かせていただいたが（参照：松田隆のニュース検索結果）、注文は「2000文字程度でまとめてほしい」というものであった。通常記事の３本以上のボリュームで伊是名氏の言い分を一方的に流す弁護士ドットコムの姿勢は責められてしかるべきである。特定の政党の幹部の言い分を無批判に流すだけなら、メディアの資格などない。

　担当した塚田賢慎記者は東京スポーツをやめて弁護士ドットコムの編集部に入ったとある。これまで伊是名氏の行動の問題点は数多く指摘されており、それを一切質問しないのはなぜか。編集部からの指示なのかもしれないが、記者の矜持があるなら疑問点を真っ直ぐに聞くべき。

■ヘルパー不正受給がないなら質問に答えて

　ここで伊是名氏の上記の主張に対して、疑問点や反論を掲載しておこう。

見出し：伊是名夏子さん語る『乗車拒否問題』後の中傷の嵐、それでも目指す『誰もが生きやすい世界』

松田：ＪＲ東日本は伊是名氏を最終目的地の来宮駅まで案内しており、乗車拒否はしていない。後ろに「問題」を付けているものの、読者をミスリードしかねない。弁護士ドットコムは外部ライターに対して本文と見出しの双方を出稿することを求めており、この見出しも塚田記者が作成したと思われる。東スポ式の過剰な見出しは、このような問題にはそぐわないことを意識した方がいい。

（１）誹謗中傷がひどい

松田：誹謗中傷がなかったとは言わないが、この記事のYahooのコメントを見ても正当な批判が圧倒的に多い。以前から言っているように、バリアフリー化を促進しようという目的を批判している人など皆無であろう。障害者は移動する自由などないという者などいない。

　伊是名氏が批判されているのはその方法・手段であり、相手が対応できないようなことを要求して、100kg前後の電動式車椅子を駅員に運ばせ、感謝の言葉もない、人間として許し難い方法をとっていることを批判されている。そうした批判を誹謗中傷と一括して切り捨て、自分が被害者であることを強調する姿勢がここまで批判されている原因であることを、いい加減、直視したらどうか。

　また、具体的に人格を非難するための印象操作である記事を挙げるべき。当サイトは最も伊是名氏を批判した媒体であると自認しているが、当サイトのどこがデマで、伊是名氏の人格を非難しているのか指摘してほしい。そのような記事はないと断言できる。結局、自らに都合の悪い批判に対して耳を塞ぐために、全てを誹謗中傷としているとしか思えず、多くの人がそう感じていると思う。

（２）ヘルパー制度利用による不正受給はしていない

松田：それでは以下の質問に答えていただきたい。

①４月中に川崎市で行われた障害支援区分認定審査会に参加しましたか

②参加した場合、障害支援区分は変更になりましたか

③変更になったのは、急激な状態の変化があった人（川崎市障害福祉課給付係）だということですが、伊是名氏が変更になったとしたら、いつ、どのように急激な状態の変化があったのですか

④自薦ヘルパーを利用していますか

⑤自薦ヘルパーは指定された研修を終了していますか

⑥来宮駅に行く際の行動計画書を提示してください

（３）合理的配慮を広めたいという思いでの発信が別の問題にすりかえられた

松田：合理的配慮を求めたいという目的ではなく、その手段・方法が問題にされている。その問題とされている部分を、合理的配慮を求めるという目的にすり替えたのは伊是名氏である。

■ヘルパー申請をする際に嘘をつきましたか？

伊是名氏の東京新聞のコラムは琉球新報のものとほぼ同一だった

　問題はさらに続く。読んでいて首を捻りたくなるようなものばかりであるが、１つ１つ、反論していこう。

（４）過去の行動や家族のことを調べられ、拡散された

松田：自身がブログや、新聞等のコラムで公開した内容が拡散されたに過ぎない。そもそも伊是名氏は問題の発端となった自身のブログ記事「JRで車いすは乗車拒否されました」は記者に連絡し、拡散を求めていた。最初からオープンにしていた記事が多くの人に知られたことがなぜ、問題になるのか。

（５）過去のブログで冗談のような内容を掲載していたら、揚げ足をとられた

松田：2008年に「ヘルパー活用」というタイトルで「私、ヘルパー申請をする時、かなり嘘をついたのです。お風呂は一人で入れない。ご飯も一人で食べられない。トイレも介助が必要…などなど。」と書いていた。犯罪的な行為を自白しており、冗談のような内容とは言えない。もし、冗談であったのなら削除せずに、「これは冗談です。本当は嘘をついていません」と証拠を示して新たに記事をアップすれば良い。そうでないのなら、今、以下のような質問をするので答えていただきたい。

①ヘルパー申請をするときに嘘をつきましたか

②嘘をついていないのであれば、なぜ、嘘をついたと書いたのでしょうか

③「ヘルパー活用」など、多数のコラムを削除したのはなぜですか

（６）自分を擁護するとアンチに絡まれるので味方は声をあげにくい

松田：絡まれるのではなく、正当な批判に対して、それ以上の擁護ができないから声をあげにくいのであろう。当サイトでは伊是名氏を擁護する発言をした東ちづる氏に対して、その主張に対する批判・反論を行ない、ツイッターでもリプライした（参照：東ちづるさん”燃料投下” こうすれば良かった…）。それに対して東ちづる氏からは何の返答もない。再反論の機会は与えているのに、それを行使しないのは、再反論できないからと判断するのは当然である。

（７）２か月の間、今まで通り新聞や雑誌に寄稿している

松田：東京新聞と琉球新報のほぼ同一のコラムを掲載したことについて、何らかの釈明をすべき。琉球新報は伊是名氏に申し入れをするとしているが、それについてどのように回答したのか。ほぼ同一のコラムを出したことについて読者や広告主に対して謝罪すべきではないのか。

■メディアを自認するのなら中立の立場で

　伊是名氏があくまでも被害者のポジションにこだわり自己を正当化するのであれば、当サイトとしては何度も伊是名氏の不正義を追及していくだけである。最後に声を挙げた者が、多くの人をミスリードすることがあってはならないからである。

　また、当サイトでは以前、伊是名氏にメールで直接回答を求めたことがあるが、返答はなかった。伊是名氏は自らの主張を無批判に掲載するメディアばかり選ばずに、批判をする当サイトの取材にも応じるべき。正当な批判に対して、まともに答えない姿勢も批判の対象になっていることは認識した方がいい。

　弁護士ドットコムもメディアを自認するのであれば、中立の立場で発信すべきであろう。塚田記者も東スポで何を学んできたのか。伝書鳩のような仕事しかできないのなら、記者を名乗るのをやめた方がいい。

■深澤友紀氏の署名記事 旧メディアの読者対象か

アエラ６月７日号・深澤友紀記者の署名記事

　問題の記事は編集部深澤友紀氏の署名記事。全面的に伊是名氏を擁護する内容であるが、これは雑誌アエラに掲載されたもので、ネットでは読むことはできない。対象とする読者層はＳＮＳとはあまり関わらない、旧メディアへの依存度が高い人々と考えていい。

　そこで、伊是名夏子氏の件は新聞で少し見ただけ、ネットではどのような批判が起きているか知らない人の状態になって記事を読んでいることを想像してほしい。

　まず、記事を読む人が目にするのは見出しと前文である。ここで（何かおかしいな）と違和感を感じられてしまっては、最後まで読んでもらえない。そのためテクニックが駆使されている。

メイン見出し：わきまえていたら乗れなくなる

サブ見出し：車いすユーザーの「乗車拒否」問題

　「わきまえる」という昨今の流行り言葉を入れてキャッチーにして、控えめで自分を主張できない人は（公共交通機関に）乗れなくなるという趣旨の刺激的なものとしている。伊是名氏の一連の事態を見てもそのようなことはないのだが、そう思うのは書き手の主観であるから、主観の範囲で何を表現するかは自由と考えているのであろう。

　問題はサブ見出し。伊是名氏は乗車拒否に遭わずに目的地まで到達し、ＪＲ東日本も乗車拒否した認識はないと答えている。それなのに乗車拒否を見出しに掲げるのは事実に反する。そのため、そのまま乗車拒否を使用することはできず「　」付きとした。「　」で括れば（いわゆる）とか（本人が言うには）というニュアンスとなるため、「虚偽の事実を見出しにしていない」と言える。

　目次ではダイレクトに「障害者はわきまえていたら電車に乗れない」となっている。目次を見て、メイン・サブの見出しを見た読者はどう思うか。「車いす利用者がおとなしくしていたせいで、乗車拒否に遭ったのだな」と感じるのではないか。分かりやすく言えば「ホワイトカラー向け東スポ風の見出し」で読者を引き寄せているのである。

■前文で駆使された騙しのテクニック

　最大の問題は前文。見出しはある程度、刺激的になっているのは多くの人が知っているはず。しかし、前文は本文の要約と本文への導入部分であるから、見出しのように刺激的にというわけにはいかない。前文は以下である。

”電車の乗降に介助が必要な車いすユーザー。階段しかない無人駅を利用するために介助を求めることは「わがまま」なのだろうか。ＳＮＳなどで大きな批判があった、障害者が移動の自由の権利を求めることについて考える。”

　前段を見てみよう。通常の方法で、車いすユーザーが介助を求めることを「わがまま」と解釈する人間などいないはず。その意味で、誰もが納得する内容。僕も「わがまま」とは思えない。問題は後段である。

”ＳＮＳなどで大きな批判があった、障害者が移動の自由の権利を求めることについて考える。”

　伊是名氏の言動について「ＳＮＳなどで大きな批判があった」のは事実。それはいいが、この一文はどこに掛かるのかがはっきりしない。普通に読むと「障害者が移動の自由の権利を求めること」に掛かっているように見える。しかし、実際には伊是名氏が主張する「移動の自由の権利を認めろ」ということ自体を批判した人はほとんどいない。最初から乗車拒否に遭うように、狙い撃ちしたかのように来宮駅に行くという方法こそが批判されているのであり、その目的を悪いと言う人などいない。

　以下の２つの文章を見ていただきたい。

（１）ＳＮＳなどで大きな批判があった障害者が移動の自由の権利を求めることについて考える。

（２）ＳＮＳなどで大きな批判があった、障害者が移動の自由の権利を求めることについて考える。（原文）

　（１）なら、ＳＮＳで大きな批判を受けたのは、「障害者が移動の自由の権利を求めること」以外には考えられない。そのように記述すると、虚偽になる。しかし、原文である（２）のように「、」を入れたらどうか。被修飾語は「障害者が移動の自由の権利を求めること」に限定されなくなる。つまり、以下のような解釈が可能になる。

　電車の乗降に介助が必要な車いすユーザー。階段しかない無人駅を利用するために介助を求めることは「わがまま」なのだろうか。（伊是名夏子氏の一連の行動に対して）ＳＮＳなどで大きな批判があった（が）、（ここでその問題の１つである）障害者が移動の自由の権利を求めることについて考える。

　読者は「、」の意味などいちいち考えず、短絡的に（ＳＮＳでは障害者の移動の自由の権利を求めている伊是名氏を猛烈に批判しているのか、とんでもない連中だ、ＳＮＳにはモラルがないのか）と感じても不思議はない。これこそ読者を欺く詐術のような文章。以上の説明を見た後で、もう一度アエラが示した前文を読んでいただきたい。

”電車の乗降に介助が必要な車いすユーザー。階段しかない無人駅を利用するために介助を求めることは「わがまま」なのだろうか。ＳＮＳなどで大きな批判があった、障害者が移動の自由の権利を求めることについて考える。”

　アエラの尺度では虚偽の事実は書いていない。出来上がった記事の前文をフラットな目で読めば、ＳＮＳではとんでもないことが起きていると感じるのではないか。

■ひどく不勉強な石川准教授のコメントを利用

手を挙げ感謝の意を示す車いすユーザーと、案内するJR東日本駅員（撮影・松田隆）

　ここまでお膳立てすれば、後は簡単。伊是名氏の来宮駅での一件について、目的（障害者の移動の権利を守る、バリアフリー化を進める）については批判されず、方法（政治的思惑で狙い撃ち、JRに過度なサービスを要求）を批判されているのであるから（参照：伊是名氏ニッコリ 社民党が援護「暇な人たち」）、方法についてはスルーし、目的の正当性を主張するだけで事足りる。

　説得力を持たせるために識者もそれらしい人を用意。「内閣府障害者政策委員会の委員長で、日本人初の国連障害者権利委員会委員も務めた」石川准・静岡県立大学教授を引っ張り出してコメントさせている。肩書きに圧倒されて、読者も（偉い先生が言うのだから間違いない）という思いにさせられてしまう。そして故意か偶然か、その偉い先生がひどく不勉強で、以下のようにコメントしている。

　「（ＪＲが）無人駅だから、階段しかない駅だから案内できないとしたのであれば問題です」。

　これは事実と異なる。小田原駅では要員手配をできなかったが、伊是名氏が熱海駅に向かう途中に要員手配が可能になったため、案内したのである（参照：社民党「伊是名氏に謝れ」声明の論理破綻）。つまり石川教授は「階段しかない駅だから案内できないとしたのであれば」と誤った理解のまま、前提事実を把握せずにコメントしているのである。

　本来なら深澤記者が「先生、それは事実と違います」と注意して、状況に合った適切なコメントを言わせなければならない。それをしなかったのは、誤った前提を事実であるかのように伝えたかったからと思われても仕方ない。地の文章でそのように書けば虚偽の事実の摘示になるが、識者のコメントなので「言ったまま書いています」というエクスキューズが可能である。その結果、「ＪＲは無人駅だから案内しなかったのか、けしからん」と感じる読者は少なくないと思われる。

■複合マイノリティだから批判？

　それ以外にも本文には読者を欺くの表現が駆使されている。いくつか挙げてみよう。

アエラ：車いすで利用できるタクシーは台数が限られ、乗れるとも限らないが、仕方なく熱海駅に向かった…

→タクシー会社が対応可能、介護タクシーもあった（参照：伊是名氏の言い訳破綻 タクシー会社に聞いた）

アエラ：（リベラルな立場の人から伊是名氏に批判が起きていることについて）複合マイノリティーの私（筆者註：伊是名氏）には、とにかく、批判が向けられ、理解にされにくい

→複合マイノリティであることを理由に批判している人などいないのでは？　伊是名氏の相手に迷惑をかけてでも自らの主張を通そうとする姿勢、さらにヘルパーの不正受給を告白するなど反社会的な行為こそが批判の原因と思われる。

アエラ：人権問題として提起したのに「施し」「思いやり」の話に変換され、議論が交わらなかった。

→人権問題（伊是名氏の行動の目的）は批判されていない。方法論が批判されており、方法論の中で「施し」「思いやり」の話になるのは当然。それは話の変換ではなく、議論の場の設定である。伊是名氏が狙った議論の場に誰も乗らず、問題とした方法論への批判に終始したことを「話の変換」と表現し、ＳＮＳの多くの人が議論をすり替えているかのような印象を与えている。

■深澤記者は青学大の名を汚さない記事を

　見出しから前文と続いて、本文がこの内容であるから、アエラの読者の多くは伊是名氏は障害者のために声を上げた勇気ある女性で、同情すべき被害者と考えたことであろう。そしてＳＮＳはそのような正義の人を批判する無法地帯と感じたことは想像に難くない。アエラにはAERAdot.というサイトがあるが、そこに掲載しないのは、ネットでは詐術のような記事が批判を浴び、ズタズタにされてしまうからではないか。

　そのため紙媒体だけの掲載になったのかもしれない。それは反対尋問のない法廷に立つ被告人のようなものである。このような方法で朝日新聞系のメディアは非ネット読者を欺き続けていたものと思われる。

　最後に深澤友紀記者は青学大らしいので、同門の出身者として書いておきたい。ジャーナリストにとって大事なのは、文章の巧拙ではない。メインの問題は何か、どの部分が最も問題になっているのかを的確に指摘し、その点について社会通念に沿った論評ができるかどうかが最も問われる。

　自分にとって都合の良い事実だけを並べ、読者を誤誘導する者にジャーナリストを名乗る資格はない。深澤友紀記者には、詐術のような記事を書いて母校の名を汚すことがないよう、同じキャンパスで学んだ人間として切に望む。

■50代女性・相談支援専門員の見解

写真はイメージ

　取材に協力してくれたのは50代の女性の相談支援専門員のＡ子さん。実際に自分は不正受給の手助けをしたこともなく、当初は不正のイメージすら湧かないという状況のようであった。しかし、話を進める中、現行システムであれば不正は可能であるという見解を示した。

　ここで示す不正の手口は犯罪の可能性が強く、決して真似をすべきではない。当サイトがあえてそのような不正な手口を明らかにするのは、システムの脆弱性を指摘することで正常で健全な障害者支援に資することを期待する公益目的である。同時に、伊是名氏が不正をしていると摘示するものでは決してなく、同氏においてそのような事実の存在を推測するものですらないことを合わせて指摘しておく。

　相談支援専門員について説明すると、相談支援事業者に所属し障害を持つ人を対象とした相談業務を行う人のことで、極めて抽象的に表現すれば「障害者のケアマネさん」と言っていい。ヘルパーに関してはこの相談支援専門員の果たす役割が大きい。障害者がヘルパー支給を受けるまでの過程を簡単に示す。

（１）相談と申請：ヘルパーなどの援助が必要かを市町村か相談支援事業者（相談支援専門員）に相談、サービス利用等計画案を作成し、市町村に申請を行う。

（２）訪問調査：申請後に市町村から生活状況や障害の状況について調査を受ける。

（３）審査と認定：市町村から医師へ意見書の作成を依頼。調査の結果と医師の意見書をもとに障害程度区分が認定される。

（４）決定：認定区分をもとに、ヘルパー等のサービスの種類や支給量が決まる。

（５）利用計画作成と契約：相談支援専門員がサービス利用等計画案をベースにサービス等利用計画を作成し、サービス提供業者を選択、契約する

（６）サービス開始：契約に基づき、ヘルパーが派遣される等のサービスの利用が始まる。

■相談支援専門員が不正受給に加担するメリット

　もし、仮に不正受給をしようと考えた場合、相談支援専門員が障害者の障害の状況を実態よりも悪く評価し、より多くの支給を得られるようにすることが出発点になり得る。

Ａ子：障害者が相談支援専門員と組んで不正受給するとしても、相談支援専門員にお金が入るわけではありません。メリットはないように思えます。ただ、相談支援事業者とヘルパー派遣事業者が事実上一体であれば、相談支援専門員がヘルパー派遣事業者に派遣依頼をかけるわけですから、そこはメリットになり得るのかもしれません。

　実際にヘルパー派遣事業者が相談支援事業者を同時に運営している例は少なくない。こうして（１）の部分で相談支援専門員が障害者と組んで、必要以上のサービス利用等計画案を作成する動機は存在することになる。

　問題は（２）と（３）である。市町村から障害の状況等の調査を受け、さらに医師の意見書が必要となる。過度のサービス利用等の計画案を作成しても、ここでチェックに引っかかることはないのか。

松田：医師は定期的に診断書を提出するのでしょうか

Ａ子：福祉サービスを使いたいという時に、診断書がいります。その後は先生（医師）は普通、放ったままです。

松田：本人が医師に「一人でお風呂に入れません」などと言った時に、医師が「いや、あなたは入れるはずだ」と言うようなことはありますか

Ａ子：いえ、本人が言えば、その通りになるように思います。どう見ても自力で入れるように見える場合であれば「本当に入れないのかな」と言うことはあるかもしれませんが。

松田：市町村の調査はどうでしょう

Ａ子：認定調査員が来て、何ができる、何ができないというのをチェックします。その時は（本人以外に）ご家族に話を聞くことがありますし、（相談支援専門員である）私は大抵、立ち合います。そこで「本当にできませんか」と聞かれることはあります。

松田：そこで障害者が「できません」と嘘を言ったとしましょう。相談支援専門員はこの人の支援区分が実態より重く認定されれば、自分と一体のヘルパー事業者からヘルパーを派遣できると考えたら、本当のことを言うでしょうか

Ａ子：そうですね、言えませんね、きっと。

松田：認定調査員の調査の前に、障害者と話を合わせませんか

Ａ子：そうでしょうね。

■自薦ヘルパーを利用した不正

写真はイメージ

　こうして、認定調査をクリアし（４）ヘルパー等のサービスの種類や支給量が決まる。（５）サービス等利用計画を作成し、サービス提供業者を選択、契約する際に自分の事業者からヘルパーを派遣する計画を作成すればいい。自薦ヘルパーということで自分の友人をヘルパー登録し、相談支援専門員の関係するヘルパー派遣事業者からの派遣という形にすれば、当該障害者のヘルパー派遣を独占できるのである。

　ヘルパーへの給料は、各都道府県の国保蓮（国民健康保険団体連合）からヘルパー派遣事業者へ報酬の形で支払われる。関係者によるとヘルパーの時給は早朝や夜間を除き1400円～1600円。これに対してヘルパー派遣事業者に支払われる報酬は自治体によって差異はあるが１時間あたり4500円程度とされる。この中からヘルパー派遣事業者はヘルパーに給与を支払い、その他、必要経費に充てることとなる。当然、事業者の利益も含まれる。

　仮に障害者と相談支援専門員が、独占的にヘルパー派遣を１つの事業者からの派遣とした場合、障害者へのバックマージンを支払うことは可能かもしれない。相談支援専門員とヘルパー派遣事業者が一体化していれば、そのような契約のハードルは低くなる。

　さらに問題なのは自薦ヘルパーの場合、障害者との結びつきが強い点である。そこを利用して、ヘルパーの架空請求が可能と考えられないか。

松田：例えば、10人来ているところを、「来なくていい、来たことにしておくから」ということで５人しか来ていないようにするわけです。あるいは１人が１日に４時間しか働かないのに、６時間分の給料をあげる代わりに、10時間働いたとして国保蓮に請求するというやり方なら４時間分、ヘルパーに行くべき給料を含めて報酬が事業者に入ります。それを障害者と折半するというヘルパーの架空請求ができませんか

Ａ子：やろうと思えばできないことではないですよね。私たち相談支援専門員はそこまで見ていないから、（不正な受給が）分からないですよね。

松田：Ａ子さんはヘルパー派遣事業者とは一体となっていない相談支援事業者に所属されているから、そんなことは考えないのかもしれません。ヘルパー派遣事業者と一体になっている相談支援事業者に所属する相談支援専門員なら、考えませんか

Ａ子：そう言われると…できないことはないですからね。

■不正を行う事業者の存在

　このような不正について実際に行われているのかは分からない。また、Ａ子さんはそのような事例を聞いたことはないという。ただし、事業者も１人残らず清廉潔白な人たちばかりというわけではないのではないか。その点について聞いてみた。

松田：これまでに道徳的ではない福祉関係の事業者の例を聞いたことがありますか

Ａ子：１年に１度、市町村で相談支援事業所の人を呼んで話をすることがあります。その時に、不正のあった（福祉関連の）事業者が何件あったとか、（認定が）取り消しになりましたとか、話は聞きます。

松田：不正とは具体的にどういう不正だったのですか

Ａ子：デイサービスに来てないのに「来たよ」と言って（報酬の申請を）出したという話を聞きました。（えー、そういうことをしちゃうんだ）と思いました。

松田：デイサービスに来てないのに「来ました」と言うのと、ヘルパーを派遣していないのに「派遣しました」と言うのは、それほど差がないように思いますが

Ａ子：そうね、そこには差はないかもしれないですね。やってることは同じですよね、きっと。

松田：架空請求ですね

Ａ子：そういうことですね。

■システム上、ヘルパー利用の不正は可能

　以上のように、障害者と相談支援専門員、ヘルパー派遣事業者、ヘルパーが組むことでヘルパー派遣に関する不正は行えるのではないかというのが、現役の相談支援専門員の見解である。実際に行われているかどうかは分からないが、システム上、可能であると考えて良さそうである。

　なお、これまで川崎市は４月中旬以降に、障害の状態が大きく変化したため、障害支援区分を見直した例があったことを明らかにしている。その中に伊是名氏が含まれているかどうかは答えられないとしている（参照：川崎市が審査会を実施 伊是名氏は？）。

■障害者はペコペコしなければいけませんか？

伊是名夏子氏に味方登場（画像提供はザビエル氏）

　問題の記事は首都圏ニュース（神奈川）に掲載された「無人駅の車椅子対応　ブログで問題提起　社会に無自覚な差別」。無人駅のＪＲ来宮駅で車椅子対応を強いた一連の騒動につき、同じ障害者からの声を紹介する形で伊是名氏を擁護する立場を鮮明にしている。

　記事は、まず脳性まひによる肢体不自由で車椅子を利用する松浦明美さん（61）の話を紹介。「（伊是名氏は）もっと早く介助依頼をすべき」というツイッターなどでの批判に対し、松浦氏は「障害者はペコペコしなければいけませんか？」と嘆く。

　この嘆きをツイッターからの批判に対する反論の位置付けとして紹介することの理解は、極めて難しい。急な要請ではＪＲも対応が困難なため、対応ができるようにもっと早く連絡すべきではないかという意見は現実的に案内をしてもらうためには当然の指摘。直前に連絡をすることが、松浦氏によると障害者が卑屈なまでに平身低頭することになるようである。

　さらに「障害者が一歩下がって『電車に乗りたい』と事前連絡するとして、でも、もし急に子どもの迎えを求められたり、親が危篤といった場合、（車椅子を使わない）皆さんも一日我慢していられますか？」と続ける。

　この理屈に納得できる人がいるのか不思議に思う。まず、伊是名氏は旅行に出かけたのであり、絶対に必要とされる外出ではない。その時点で、子の迎え、親の危篤と同列で語ることに意味はない。

　仮に子供を急に迎えに行く用事ができたり、親が危篤になったりした場合、つまり事前の連絡が難しい場合にはその時点でＪＲに連絡して対応できないということであれば、別の交通機関を利用すればいい。松浦氏に聞きたいが、親が危篤になっても電車を利用しなければならない理由は何なのか。親の死に目にあえるかどうかの時に「タクシー代が惜しい」と考えるのか。

　記事を書いた山本哲正記者が「伊是名さんは旅行なので、それとは状況が違います」「親が死にそうならタクシー代ケチったらだめでしょう」と言って、適切な反論をするように聞かないといけない。それをしない時点で山本記者の記者としての資質に疑問が残る。

■障害者のために働く人々をないもののように扱う欠礼

伊是名夏子氏を擁護する記事（東京新聞TOKYO Web画面から）

　記事は続いて障害者の地域活動センター「ＧＤＰかわさき」の相談支援専門員で自らも車椅子を利用する佐藤紀喜さん（55）の「伊是名さんの、訴えていることは、私たちと同じと思いました」という声を紹介。さらに「障害者は世に出ていい存在ではなく、施しを受けて暮らしていく存在との考え方が脈々と受け継がれている」という話から、障害者差別と結びつけた。

　伊是名氏の訴えが自分たちと同じということは、自分たちのやっていることも世間から批判されているということであろう。批判されるようなことをしているのは伊是名氏だけではないという指摘が、伊是名氏の言動を肯定することにはならないことが理解できないのか。このような発言は、障害を持つ人たちへの偏見を助長しかねないという意味で逆効果である。

　また、後段の（障害者は世に出ていい存在ではないとの考えが受け継がれている）と考える根拠が明確ではない。バリアフリー化が完全ではないのは確かであるが、バリアフリーのための立法措置が進み世の中が障害者も暮らしやすい、外に出て行きやすい方向へと進んでいるのは明らか。そうした動きを無視して（世の健常者は皆、障害者を厄介者扱いしている）と考えるのはあまりに失礼な話。多くの人が介護職、ヘルパーなどで障害者を助けている、そうした人々の福祉の精神をないものであるかのように扱うことがどれだけ礼を欠くことになるか、少しは想像力を働かせてから発言した方がいい。

■発言者のバックグランドを意図的に隠蔽か

　もう１つ考えなければいけないのは、発言者のバックグラウンドである。松浦氏は「みなさんのおかげで私の人生バラ色」（南天堂）という書籍を著している。著者のプロフィールを見ると、認知症介護家族や障害者の相談支援も行っているようである。ところが、記事には何の肩書きもない。

　障害者の相談支援という立場であれば、当然、公共交通機関への要望の出し方などについても詳しいのであろう。そのような経歴をなぜ明らかにしないのか。

　伊是名氏の件では当サイトも障害を持つ方からご意見をたくさんいただいている。その多くは「障害者が誤解される」「同じ障害を持つ者として恥ずかしい」という声であった。そうした一般の障害を持つ方の伊是名氏に対する批判には耳を貸さず、行政などに障害者の権利を要求する立場の人の意見だけを紹介するのは公平性を欠く。しかもその肩書きを明記しないというのであるから、記事の中立生、公正性は最初から損なわれていると考えていい。

■記事が示すメディアの病巣

　東京新聞は伊是名夏子氏のコラム「障害者は四つ葉のクローバー」を隔週日曜日に掲載している。コラム執筆者を批判する記事など出しようがなく、その時点で公平な議論を期待する方に無理がある。

　しかも、ネット上の批判の多くが、伊是名氏がバリアフリー化を推進したいという目的ではなく、ＪＲ東日本が対応ができないような方法で来宮駅まで行くことを求めた、その悪質な手法に集中しているという事実を全く明らかにしていない。

　無理筋の主張を重ね、締めは「差別だ！」。伊是名氏の「私を批判しないで」と言う、弱い立場の人間への反対の声を許さないとする発言と、趣旨において差異はない。

　これだけの非論理的な記事が日本最大のブロック紙に掲載されることに、メディアの病巣の根深さを思わされる。

■東京新聞と琉球新報でほぼ同一記事掲載

両社のコラムはほぼ同一の内容・表現

　伊是名氏は東京新聞と琉球新報にコラムを掲載し、その内容が酷似していることを当サイトが指摘した。４月30日にネット上で公開された琉球新報Styleの「100cmの視界から」（５月４日に琉球新報に掲載）と、５月２日付けの東京新聞の「障害者は四つ葉のクローバー」の内容がほぼ同一。

　東京新聞のコラム全776文字のうち、79.8％の619文字が琉球新報のコラムと完全に一致している。順番を入れ替えたものを含めれば82.3％で、オリジナル部分はわずか137文字、17.7%に過ぎない（参照：伊是名氏コラムを二重使用か 信じ難い非創造性）。

　過去に同様の例があり、さらに今年３月以降に伊是名氏がコラムを開始した社民党の機関紙である「社会新報」でも、琉球新報のコラムとほぼ同一の表現で同内容のコラムが掲載されている（参照：伊是名氏自白？「目的地の来宮駅」 慌てて修正か）。

　これに対して当サイトでは５月２日以降、東京新聞、中日新聞、琉球新報にその事実を伝え、会社としての見解を求めていた。

■琉球新報からの回答「伊是名夏子様に伝える」

　今回、琉球新報社が読者相談室を通じて回答を寄せた。文書ではなく、読者相談室の担当者が読み上げたもので、以下はそれを書き写したものである。

松田様

　ご指摘のコラム東京新聞社５月２日付け「障害者は四つ葉のクローバー」と、弊社５月４日付け掲載の「100cmの視界から（琉球新報Styleで４月30日にアップ）」双方の内容を確認いたしました。おっしゃる通りかなり類似した表現がございました。

　弊社の見解としまして、似たような主張をしたい旨で同じ事実関係を取り上げるのは了としますが、全く同じような表現を使うことは好ましくないと考えます。この見解を伊是名夏子様に伝えるなどして、今後、善処してまいりたいと思います。

　ご指摘ありがとうございました。

琉球新報編集局次長兼報道本部長　新垣毅

　琉球新報としては、主張内容が一致することは問題ないとしているが、「全く同じような表現」（回答文書より）を用いることは好ましくないとしている。話題は重なるのはやむを得ないとしても、表現を変えるなど工夫すべきと言っているに等しい。分かりやすく言えば、原稿の使い回しは許さず、同一とは思えないレベルに変えろということ。そのような見解を伊是名氏に伝えるとしており、これは事実上、以後、注意する様に申し伝えることと思っていい。

　それでもライターの立場からすれば、かなり緩い措置。通常であれば、このような場合は契約は打ち切られる。ライターはそうならないように、完全に書き分けるものである。伊是名氏は東日本と沖縄と離れている紙媒体、読者は重ならないとでも判断したのかもしれない。「ライターとしてのモラル」が欠如していると言っても過言ではない。

■琉球新報謝罪なし 価値が毀損された記事

琉球新報からの回答（読者相談室読み上げのものをメモ）

　琉球新報はこれ以外にも社会新報とほぼ同じ記述の記事が出されていること、東京新聞との間で過去にも同様の例があることについては回答しなかった。その点を聞くと「編集局が回答したもの以外、お答えできない」とのこと。また、回答を見る限り、読者に対する謝罪はない。

　このあたりは理解に苦しむ。そもそもコラムが転載の契約であるような場合を除き、読者はコラムについては筆者の独自の見解を楽しむなどの目的で読むのであり、それが他紙で既に使用された記事とほぼ同一の記事が出てくれば、その期待を大きく裏切ることになる。客観的には記事の価値が毀損され、価値が毀損されない記事を期待して広告を出したクライアントの期待も裏切ることになる。

　そもそも琉球新報も東京新聞も、同じ執筆者のコラムを掲載していることは分かっているのであるから、事前に「被らないようにしてください」と頼むべき。担当者は競合媒体のコラムをチェックし、既に出稿されているコラムと同一ではないかを確認しなければならない。そうした努力を怠り、80％が同一表現のコラムが出るのは、メディア（担当者）としての注意不足は明らかである。

　なお、東京新聞に対しては中日新聞の編集局に連絡をとって、この事実を伝えているが、７日正午までに返答はない。

■メディアは伊是名氏のツールなのか

　メディアとしての注意不足以前に、ライターがこのようなモラルに反する行為をしないことが望ましいのは言うまでもない。その点で伊是名氏のやり方には大いに疑問が残る。

　来宮駅での一件では、トラブルが起きてからメディアに連絡を入れたことはよく知られている。伊是名氏にとっては、メディアは自分の主張を広めるためのツールでしかないのかもしれない。そうであれば、記事の二重使用へのハードルが一気に下がるのも頷ける。同業者としては何とも残念と言うしかない。

■「遺産を食い潰した」福島みずほ党首

照屋議員（左）と福島党首（YouTube時事通信：「遺産食いつぶした」照屋氏が福島氏を面罵 社民の画面から）

　伊是名氏の問題で当サイトは４月末、社民党の照屋寛徳衆院議員に取材を申し込んだ。同議員は同党に２人しかいない国会議員。昨年11月14日の臨時党大会では福島みずほ党首に対し、「あなたが2003年に党首になって10年間で、全国の社会党・社民党の党員の皆さん、先輩方が築いた遺産を全て食い潰したのは、あなたなんだ。そういう自覚はないんですか。」と厳しく批判したことで知られる。

　執行部に対して厳しい姿勢で臨む”党内野党”と言っていい存在。質問状送付後の４月29日午前、本人が直接、電話で連絡してきた。

　「あの問題は、どういう事情なのか、よく知らない。だから、『いい』とも『悪い』とも言えない。服部（幹事長）がやってるから。幹事長に聞いて。今、私は入退院を繰り返している状況で、それしか言えない。申し訳ないけど。」

　この３日前の４月26日に服部良一幹事長名で伊是名氏を擁護する声明「障がい者の移動の権利を守るために」が発表されている。本来であれば照屋議員は「党の発表の通り、伊是名氏は何も悪くない」と言っておけば取材に対する回答としては十分と思われる。まして、伊是名氏と同じ沖縄出身。それがあえて是非を論じずノーコメントとしたあたりに、思うところがあったのかもしれない。

　照屋議員は今秋までに予定される総選挙に出馬しないことを決めており、選挙区（沖縄２区）からは新垣クニオ氏の立候補が明らかにされている。念のため新垣クニオ後援会に伊是名氏の問題を問い合わせると、電話に出た担当者は「党が発表した声明に対し、党人として異なる見解を言うことなどあり得ない」と話した。照屋議員のノーコメントの重みが伝わる、新垣氏陣営の話である。

■党内から噴出した異論とその封殺

「社会民主党（社民党）沼津支部再建委員会」の投稿から

　ネットで炎上した今回の一件では、早くから党内でも反発の声が出ていた。伊是名氏が４月４日にＪＲ東日本を批判するコラム記事「ＪＲで車いすは乗車拒否されました」をアップした直後に、社民党Official Tweetが「障害者でも、普通に生きていける方がよりよい世の中だと思います。本来は、駅にエレベーターがあればいいわけで、バリアフリーを実現しないといけないと考えるべきでしょう。」とツイート。これに対し、「社会民主党（社民党）沼津支部再建委員会」は以下のようにリプライした。

　「この問題提起のやり方に賛同出来ません。この問題提起なのかクレーマーなのか分からない理解されない方が多いです。」（2021年４月６日14:05）

　公然と党批判をする投稿の直後、アカウントは凍結され、さまざまな憶測を呼ぶことになる。

　さらに４月10日には社民党江戸川総支部のアカウントが、あるユーザーが社民党を批判するツイートをしたのに対して以下のようにリプライした。

　「ご不快な思いを立て続けにさせてしまい申し訳ありません。当党の伊是名を許せないお気持ちは理解しました。本部に具体性のある内容で●●●様（※筆者注：投稿主）のご意見を伝えようと思いますので…」（2021年４月10日5:50）

　ところが、ツイートからおよそ36時間後に「党本部と協議のうえ、一部ツイートに関して削除いたしました…」と該当する投稿を削除したことを伝えた。

　このように党内からも不協和音が聞こえていたのは事実である。

■伊是名氏擁護のトーンが下がる社民党関係者

　今回、ある社民党関係者（女性）に話を聞いた。建前上、伊是名氏を庇うような姿勢を示していたが、話を進めると徐々にトーンが下がってきた。

松田：この件で相当、社民党さん、叩かれてますね

関係者：（党本部への）電話なども賛否両論という話は聞いています。

松田：”賛”はないと思いますが（笑）

関係者：ＪＲの職員さんが、一番、エレベーターをつけて欲しいと思っているんじゃないでしょうか。

松田：設置と言っても簡単にはいかないと思います

関係者：設置するために料金を上げるような話がありましたよね？

松田：設置するなら最後は利用者が負担することになるかもしれません

関係者：そうなると人員をどうするかという問題にもなり、なかなか難しい問題はあるように思います。国交省も勉強会などやっていると思います。

松田：そういう面で問題はあるでしょうし、その点を伊是名さんが主張されるのは構いません。ただ、主張の仕方がまずかったと思います。あれはおそらく旅行に行ったのではなく…

関係者：（伊是名氏のコラムなどの）文字だけを読んでいると、ちょっとキツイなあというのがね。

松田：来宮神社に行く場合、普通は熱海駅から行くらしいです。伊東線は30分に１本程度しかないそうですし。

関係者：う～ん、そこがねえ…

松田：ヘルパーさんも行ってるのだから、電動式の車椅子にしないで、折りたたみの（軽量の）車椅子にすれば問題なかったではないかという話です

関係者：そのあたりは私も良く分かりません。良く分からないというのは本当に…何か、難しいなと。

松田：障害者にとってエレベーターを付けてほしいと言うのは構いません。どんどん主張して結構だと思います。しかし、主張する方法として最初から無人駅を狙い撃ちにして、駅員さんに100kgほどの車椅子を運ばせて、ありがとうも言えない。「伊是名さん、あなた、人間としておかしいでしょ」というのが一番叩かれているわけです

関係者：ああ…。

■社民党瓦解の引き金か

　話を聞く限り、この関係者も伊是名氏の言動には疑問を持っている様子であり、方法論になると一気に歯切れが悪くなった。その点をはっきりと文章にして公開したのが「社会民主党（社民党）沼津支部再建委員会」であり、こうした見解を持つ者は党内部に一定数存在することが想像される。

　現執行部の危機管理能力の欠如ゆえの、総選挙を前にしたガタガタ。伊是名氏の問題は社民党瓦解の引き金になるかもしれない。