取材の舞台裏（17）死刑判決で主文後回しの実情

The following two tabs change content below.

• この記事を書いた人
• 最新の記事

松田 隆🇯🇵　＠東京 Tokyo🇯🇵

青山学院大学大学院法務研究科卒業。1985年から2014年まで日刊スポーツ新聞社に勤務。退職後にフリーランスのジャーナリストとして活動を開始。

最新記事 by 松田 隆🇯🇵　＠東京 Tokyo🇯🇵 (全て見る)

• スポーツ紙消滅で競馬界のカオス 須田鷹雄氏提言 - 2024年11月20日
• 見えてこない導入の必要性 分娩費用の保険適用化 - 2024年11月18日
• 検討会で弁護士暴論「産科医は医療安全に前のめり」 - 2024年11月16日

　死刑判決で主文が後回しになることが多いのはよく知られている。そのあたりの実情を現役の弁護士に聞き、自分なりの見解をまとめた。弁護士ドットコムでの公開は2017年11月14日（「主文後回し」裁判所の狙いとは…死刑に限らず「無期懲役」の場合も）。

◼️主文を後回しにする理由

　そもそものきっかけは2017年11月7日に京都地裁であった判決の速報で、主文言い渡しの前にNHKが早とちりして「死刑です！」と報じた事件にある。

　結果として報じられた死刑については”あたり”だったのだが、主文言い渡し前に「死刑です！」は根拠のない報道なのは明らかである。その後のNHKの説明では判決理由中の「死刑の合憲性」という言葉を主文と取り違えたとのこと。

　僕は紙媒体にいたわけだが、紙媒体の人間はそんなことは意識する必要もない。電波媒体は速報性が極めて重要なので、それなりに勉強をしなければいけないということだろう。

　ネットなら間違えた部分を書き換えることは可能であって、大手媒体でもたまにそのような例を見かける。新聞は訂正するなら後から訂正記事が必要であるし、テレビもそれなりにアフターフォローをしなければならない。ネットよりは大掛かりになるのは間違いない。

◼️ちょっといい視点だったと自慢したい気分

　内容としては弁護士との一問一答で、後は僕の見解という構成。ロースクールで勉強するごく初歩的な話だけなのだが、それで一般のユーザーの中には「へー」と思ってくれる方もいるように思う。それなりにロースクールで学んだことも役に立っていることを実感させられた。

　「裁判所が自ら宣告した内容に拘束される（変更、訂正ができなくなる）のは判決言い渡しのための公判期日が終了するまで（最判昭和51年11月4日）」というのに触れた部分は、目にしたことがある人は少ないのではないかと思う。

　そのあたりはいい視点だったのではないかと、ちょっとだけ思っている。